Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 02АП-2840/21 по делу N А31-4703/2020

г. Киров

03 июня 2021 г.

Дело N А31-4703/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Яхонтова А.И., действующего на основании приказа N 2 от 04.07.2017;

представителей ответчика Савичевой Ю.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2021, Хариновой Н.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2021 по делу N А31-4703/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "КостромаСтройИнвест" (ИНН: 4401024327, ОГРН: 1024400526699)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629),

третье лицо - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498),

об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "КостромаСтройИнвест" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском (с учетом замены ответчика на основании определения Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2020) к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - Компания, ответчик, заявитель) об обязании ответчика произвести перерасчет платы за электрическую энергию, поставленную в помещение по адресу:

г. Кострома, пр. Мира, д. 6Б, помещение 1 (далее - спорная точка поставки), за декабрь 2019 года на сумму 117365 рублей 79 копеек и зачета указанной суммы в счет оплаты следующих расчетных периодов по договору поставки электроэнергии от 05.02.2007 N 2774 (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, с 01.12.2019 по 26.12.2019 в отношении спорной точки поставки начисление обоснованно произведено из расчета максимальной мощности (для 3-го расчетного периода). При этом, по мнению ответчика, под расчетным периодом понимается один календарный месяц. В связи с чем первым расчетным периодом является октябрь 2019 года, а именно - период с 30.10.2019 (дата признания прибора учета непригодным) по 31.10.2019, вторым расчетным периодом - ноябрь 2019 года, а именно - период с 01.11.2019 по 30.11.2019, третьим расчетным периодом - декабрь 2019 года, а именно - период с 01.12.2019 по 26.12.2019 (с 27.12.2019 коммерческий учет электроэнергии восстановлен). Расчет стоимости электроэнергии осуществлен ответчиком в соответствии с положениями пунктов 79, 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы Компании.

Истец в отзыве доводы Компании отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 27.05.2021.

Компания представила справочный расчет стоимости потребленной электрической энергии в октябре, ноябре, декабре 2019 года.

В судебном заседании организованном по средствам видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Ленинского районного суда Костромской области представители сторон, участвующие в судебном заседании, поддержали ранее изложенные письменные позиции по делу.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях всестороннего рассмотрения настоящего спора, а также во исполнение протокольного определения Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 суд апелляционной инстанции приобщает приложенные к справочному расчёту стоимости потребленной электрической энергии в октябре, ноябре, декабре 2019 года документы (ведомости электропотребления, счета-фактуры) в качестве дополнительных доказательств по делу.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.02.2007 между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Учёт электрической энергии производится по приборам учета, согласованным сторонами в приложении N 3 к договору (пункт 5.1 договора).

Окончательный расчет производится потребителем до 5-го числа месяца, следующего за расчётным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электроэнергии (пункт 6.1.4 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2007 с условием о его пролонгации (пункт 8.1 договора).

Дополнительным соглашением от 23.08.2018 к договору в перечень объектов потребителя включена спорная точка поставки.

Коммерческий учет по спорной точке поставки до 30.10.2019 осуществлялся по показаниям прибора учета ЦЭ6803В10-100А, заводской номер 68832394 (далее - спорный прибор учета).

С 30.10.2019 спорный прибор учета был признан непригодным к коммерческим расчетам, что подтверждается актом проверки приборов учета от 30.10.2019 N (Ю)44/Р1/194028.

27.12.2019 спорный прибор учета был демонтирован и установлен новый прибор учета, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 27.12.2019 N (Ю)44/Р1/044560.

Согласно ведомости электропотребления в декабре 2019 года Компания поставила Обществу электрическую энергию в объеме 22593 кВт, в том числе по спорной точке поставки - 15600 кВт.

В связи с чем Компания выставила Обществу счет-фактуру от 31.12.2019 N 222619 на сумму 169977,26 рублей. Сторонами не оспаривается, что данная счет-фактура была исполнена Обществом.

Вместе с тем, не согласившись с объемом электрической энергии, поставленной в декабре 2019 года по спорной точке поставки, истец обратился в адрес третьего лица с претензией от 15.01.2020 с требованием обосновать упомянутый расход электроэнергии.

В ответе на претензию от 31.01.2020 N МР1-КМ/4/574 Компания сообщила о том, что расчет осуществлен по правилам подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 422 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений N 422).

Из пункта 166 Основных положений N 422 следует, что объем потребления электрической энергии исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года определяется для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета. Начиная с 3-го и для последующих расчетных периодов объем потребленной электроэнергии определяется расчетным способом.

В рассматриваемом случае ответчик определил периоды с 30.10.2019 по 31.10.2019 и с 01.11.2019 по 30.11.2019 как первый и второй расчетный период соответственно. С 01.12.2019 по 26.12.2019 (26 дней) Компания учитывала потребленную Обществом электроэнергию расчетным способом по правилам подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442 (как для 3-го расчетного периода).

Однако с указанной выше позицией Компании нельзя согласится в силу следующего.

По смыслу пунктов 166, 179 Основных положений N 442 потребителю предоставляется два расчетных периода для льготного определения объема оплачиваемой электрической энергии в случае неисправности прибора учета, за которые учет энергоресурса по счетчику должен быть восстановлен потребителем.

Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц (пункт 79 Основных положений N 442).

Следует отметить, что Основные положения N 442 оперирует понятием "месяц", а не "календарный месяц", при этом данные дефиниции не являются идентичными.

Согласно пункту 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами.

В силу пункта 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, ни в Основных положениях N 442, ни в Гражданском кодексе Российской Федерации не используется понятие "календарный месяц".

При таких обстоятельствах, первым льготным периодом является промежуток с 30.10.2019 по 29.11.2019, вторым - с 30.11.2019 по 30.12.2019 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом новый прибор учета по спорной точке поставки допущен в эксплуатацию с 27.12.2019. Таким образом, коммерческий учет по показаниям прибора учета был восстановлен Обществом в "льготный" срок (в течение второго расчетного периода).

Учитывая изложенное, оснований для расчета электрической энергии, поставленной по спорной точке поставки в декабре 2019 года, по правилам подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442 у ответчика отсутствовали.

В указанной части апелляционная жалоба Компании не подлежит удовлетворению.

Между тем, удовлетворяя исковые требования Общества в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

По правилам пункта 166, 179 Основных положений N 442 объем потребления электроэнергии за период с 01.12.2019 по 26.12.2019 по спорной точке поставки должен быть осуществлен по показаниям спорного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, то есть с 01.12.2018 по 26.12.2018.

Как следует из ведомости электропотребления за декабрь 2018 года объем электроэнергии в декабре 2018 года по спорной точке поставки составил 247 кВт.

При таких фактических обстоятельствах, за период с 01.12.2019 по 26.12.2019 (26 дней) ответчик должен был заплатить 1558,57 рублей, исходя из расчета 247/31*26*6,26954(тариф)*1,2(НДС)=1558,57 рублей.

При этом как следует из дополнительных пояснений ответчика от 28.10.2020 и ведомости электропотребления за декабрь 2019 года объем электроэнергии по спорной точке поставки за период с 27.12.2019 по 31.12.2019 к оплате истцу в счету-фактуре от 31.12.2019 N 222619 не был выставлен; в декабре 2019 года истцу к оплате по спорной точке поставки была выставлена электроэнергия на сумму 117365,79 рублей (15600*6,26954*1,2=117365,79 рублей).

Учитывая вышеизложенное, ответчик в отсутствие законных оснований начислил истцу электрическую энергию в размере 115807,22 рублей (117365,79-1558,57=115807,22 рублей). Указанная сумма была оплачена истцом, что не оспаривается сторонами. В отсутствие в материалах дела доказательств наличия задолженности истца перед ответчиком за более ранние периоды по договору (до декабря 2019 года), 115807,22 рублей должны быть зачтены в счет оплаты следующих расчетных периодов по договору.

Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 18.02.2021 подлежит отмене в части обязания ответчика произвести перерасчет платы за электрическую энергию, поставленную в помещение по адресу: г. Кострома, пр. Мира, д. 6Б, помещение 1, за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 1558 рублей 57 копеек и зачета указанной суммы в счет оплаты следующих расчетных периодов по договору поставки электроэнергии от 05.02.2007 N 2774 с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба Компании подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), следует, что при частичном удовлетворении одного требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В пункте 16 Постановления N 46 разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В рассматриваемом случае при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4521 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.04.2020 N 190, в то время как государственная пошлина за рассмотрение искового заявления неимущественного характера составляет 6000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше разъяснения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4521 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска; с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В результате зачета встречных требований о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1521 рубль расходов на уплату государственной пошлины (4521-3000=1521 рубль). 1479 рублей государственной пошлины, которая не была уплачена Обществом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с Компании в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Костромской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2021 по делу N А31-4703/2020 отменить в части обязания публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" произвести перерасчет платы за электрическую энергию, поставленную в помещение по адресу: г. Кострома, пр. Мира, д. 6Б, помещение 1, за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 1558 рублей 57 копеек и зачета указанной суммы в счет оплаты следующих расчетных периодов по договору поставки электроэнергии от 05.02.2007 N 2774. Принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2021 по делу N А31-4703/2020 изложить в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительная компания "КостромаСтройИнвест" удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629) произвести перерасчет платы за электрическую энергию, поставленную в помещение по адресу:

г. Кострома, пр. Мира, д. 6Б, помещение 1, за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 115807 рублей 22 копейки и зачесть указанную сумму в счет оплаты следующих расчетных периодов по договору поставки электроэнергии от 05.02.2007 N 2774".

Взыскать с публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "КостромаСтройИнвест" (ИНН: 4401024327, ОГРН: 1024400526699) 1521 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629) в доход федерального бюджета 1479 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина