Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 19АП-379/21 по делу N А08-5673/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2021 г. N Ф10-3721/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

02 июня 2021 г.

Дело N А08-5672/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Ушаковой И.В.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Борзых Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2020 по делу N А08-5673/2020 по заявлению арбитражного управляющего Борзых Андрея Александровича (ИНН 312100525352) о признании незаконным действий управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Феедарции по Белгородской области (ИНН 3123397658, ОГРН 1163123085421) по отказу в предоставлении сведений, об обязании представить сведения,

при участии:

от управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области: Мотичка А.И. - представитель по доверенности N Д/203/25-29/21 от 19.02.2021 сроком действия на по 31.12.2021, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от арбитражного управляющего Борзых Андрея Александровича - представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Борзых Андрей Александрович (далее - Борзых А.А., арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным действий управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области (далее - управление Росгвардии по Белгородской области, Управление, уполномоченный орган), выразившегося в отказе в предоставлении информации об отсутствии или наличия оружия, об обязании представить сведения о наличии либо отсутствии оружия, зарегистрированного за должником.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Борзых А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

С учетом письменных пояснений по делу ссылается на наличие у арбитражного управляющего права запрашивать сведения относительно имущества должника. Предоставление такой информации не может быть расценено как нарушение каких-либо правовых норм, включая требований о защите персональных данных.

Указывает на приоритет положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) в части получения информации арбитражным управляющим, а также на отсутствие специального порядка получения такой информации.

От управления Росгврадии по Белгородской области поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Ссылается на то, что спорная информация не входит в закрытый перечень информации о гражданине-должнике и его имуществе, на получение которой имеет право арбитражный управляющий, а также на специальный порядок получения сведений о наличии либо отсутствии у должника оружия.

В судебном заседании представитель Управления возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Борзых А.А. в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Определением от 11.06.2020 (резолютивная часть от 04.06.2020) по делу N А08-1943/2020 удовлетворено заявление гр.Постниковой Е.К. о признании несостоятельным (банкротом).

В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим должника утвержден Борзых А.А.

Впоследствии, а именно 12.11.2020, решением по делу N А08-1943/2020 гр. Постникова Е.К. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника также утвержден Борзых А.А.

18.06.2020 Борзых А.А. обратился в управление Росгвардии по Белгородской области с уведомлением-запросом о предоставлении в порядке абз.5 п.7 ст.213.9 Закона N 127-ФЗ информации о наличии либо отсутствии оружия, зарегистрированного за должником.

Рассмотрев поступивший запрос, Управление письмом от 30.06.2020 N 203/9-1220 отказало в предоставлении соответствующей информации.

Основанием для отказа послужили выводы об отсутствии у финансового управляющего права на получение такой информации в соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".

В ответе также указано на возможность предоставления такой информации по запросу суда.

Полагая действия управления Росгвардии по Белгородской области, выразившиеся в отказе в предоставлении информации об имуществе должника, являются незаконными и нарушают его права как финансового управляющего должника в деле о банкротстве, Борзых А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом N 127-ФЗ.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, Закон N 127-ФЗ устанавливает специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий в дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.

Законом о банкротстве предусмотрен порядок получения необходимой информации путем направления в арбитражный суд ходатайств об истребовании сведений, на основании которых суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки, что способствует безопасности общества в целом и каждого гражданина в отдельности.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 305-ЭС20-8502(3) по делу N А40-71527/2018.

Исходя из изложенного также подлежит отклонению ссылка на приоритет положений Закона о банкротстве над требованиями Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Федеральным законом от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" в части получения арбитражным управляющим информации о наличии либо отсутствии у гражданина-должника оружия.

Таким образом, как обосновано указал суд области, арбитражный управляющий вправе обратиться к арбитражному суду в рамках дела о банкротстве с ходатайством о направлении судебного запроса в управление Росгвардии по Белгородской области.

Кроме того, указанными нормативными правовыми актами установлен перечень органов и должностных лиц, имеющих право на получение соответствующей информации.

Арбитражный управляющий вправе обратиться к арбитражному суду в рамках дела о банкротстве с ходатайством о направлении судебного запроса в управление Росгвардии по Белгородской области.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ управления Росгвардии по Белгородской области является законным, обоснованным и не нарушает права и интересы арбитражного управляющего.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2020 по делу N А08-5673/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

И.В. Ушакова П.В. Донцов