Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 10АП-7878/21 по делу N А41-11649/2020

г. Москва

04 июня 2021 г.

Дело N А41-11649/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Семикина Д.С., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Сизовой О.О.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТАЙМБТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 по делу N А41-11649/20,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2020 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве должника ООО "ТАЙМБТ". 12.05.2020 суд решением признал ООО "ТАЙМБТ" (141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД МЫТИЩИ, УЛИЦА 3-Я КРЕСТЬЯНСКАЯ, СТРОЕНИЕ 23, ПОМЕЩЕНИЕ I-55, ЭТАЖ 10 ОФИС 3, ОГРН: 1145029001490, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: 5029182715) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Тюрина Сергея Александровича (ААУ "ЦФОП АПК").

Сообщение о введении процедуры опубликовано в официальном издании "Коммерсант" N 90(6811) от 23.05.2020.

Реестр кредиторов закрыт 23.07.2020.

22.07.2020 кредитор обратился с заявлением о включении требований в реестр, просит включить в реестр кредиторов задолженность в размере 266 561,53 рублей.

Определением от 01.02.2021 Арбитражный суд Московской области производство по заявлению прекратил.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ТАЙМБТ" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Заявитель основывает свои требования на следующих обстоятельствах. 11.04.2019 между кредитором (исполнитель) и должником (заказчик) заключен договор оказания услуг.

В соответствии с п.2.2 Исполнитель обязуется совершать по поручению Заказчика от своего имени за счет Заказчика фактические действия по:

приему безналичных платежей Потребителей в пользу Заказчика, осуществляемых в качестве оплаты Товаров в магазине Заказчика, оформленных на сервисе Беру;

приему от Потребителей денежных средств за передаваемые Потребителям Отправления, в счет погашения обязательств Потребителей перед Заказчиком по договорам купли-продажи Товаров, заключаемых между Заказчиком и Потребителями;

перечислению Потребителям денежных средств, возвращаемых Заказчиком Потребителю в случае отказа Потребителя от Договора, возврата Товара, а также в иных случаях, предусмотренных Договором.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 Приложения N 2 Договора, Исполнитель оказывает Заказчику комплекс услуг "Услуги фулфилмента", в который входят следующие виды услуг:

организация приема Товаров и их размещения на Складе;

организация складского хранения Товаров на условиях, установленных настоящим Приложением, возврат Товаров Заказчику по его требованию.

Порядок приема Товара Складским оператором на хранение, а также его возврата, описан в Приложении 2.1 к Договору;

складская обработка Товаров;

обработка Отправлений, невостребованных Потребителями и возвращаемых на Склад;

подготовка сопроводительной документации, необходимой для доставки Отправления Потребителю в зависимости от выбранного им способа доставки;

передача Отправлений Доставщику; комплектация и упаковка Товаров различной категории в Отправление;

организация транспортировки и экспедирования возвратов Отправлений; прием и обработка возвратов Отправлений; розыск Отправлений в случае их утери после передачи для отправки; иные услуги, предусмотренные настоящим Приложением, а также Приложениями N N 2.1 - 2.5 к Договору.

поставка (организация приема и перемещения) Товаров через Транзитный склад на склад Исполнителя.

В соответствии с Актом сверки расчетов с дебиторами и кредиторами за период с 01.04.2019 по 20.07.2020 задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 242 055 рублей, 93 коп., что подтверждается актами об оказанных услугах за период с 31.07.2019 по 30.06.2020.

Оказанные кредитором услуги оплачены не в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела уточнениям и пояснения кредитора, данным в ходе судебного заседания, задолженность возникла за периоды оказания услуг с мая 2020 года и в более поздние даты.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 27 февраля 2020 года.

Следовательно, денежные обязательства на стороне должника в пользу заявителя по оплате оказанных услуг, а также гражданско-правовых санкций возникли после возбуждения дела о банкротстве должника.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов, так как предъявляемая задолженность по срокам возникновения подпадает под понятие текущей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к верном выводу о прекращении производства по заявлению кредитора ООО "ЯНДЕКС.МАРКЕТ" о включении требований в реестр требований кредиторов.

По существу заявленных требований о существующей задолженности суд первой инстанции выводы в обжалуемом определении выводы не делал.

Обязанность по ведению реестра текущих платежей возложена на конкурсного управляющего. При возникающих разногласиях по ведению реестра текущих платежей стороны могут обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 по делу N А41-11649/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева