Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 18АП-3162/21 по делу N А07-21026/2020

г. Челябинск

03 июня 2021 г.

Дело N А07-21026/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гайтанова Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 г. по делу N А07-21026/2020.

В судебном заседании участвовал арбитражный управляющий Гайтанов Андрей Сергеевич (лично, паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему Гайтанова Андрея Сергеевича (далее - АУ Гайтанов А.С., арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан (далее - третье лицо, МИФНС N 1 по РБ, инспекция).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Гайтанов А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением суда, Гайтанов А.С. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель по первому эпизоду указывает, что неуказание в приложении отчета временного управляющего заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника не указывает на наличие состава в действиях временного управляющего, так как обязанность по предоставлению всех необходимых документов временным управляющим исполнена, в том числе по направлению заключения о наличии или об отсутствии оснований об оспаривании сделок должника в арбитражный суд, что подтверждается описью вложений от 08.08.2019.

Временным управляющим проведен анализ сделок должника, что дополнительно подтверждается информацией, отраженной в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Памир", который был предоставлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан 07.08.2019.

Арбитражный управляющий отмечает, что опубликование сведений о результатах процедуры наблюдения в газете "КоммерсантЪ" и ЕФРСБ осуществлялась по мере поступления денежных средств от заявителя ООО СК "Верба". Арбитражным управляющим Гайтановым А.С. принимались меры по поиску денежных средств, что соответствует положениям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Кроме того, арбитражным управляющим Гайтановым А.С. была приложена справка о состоянии счета, счет закрыт банком самостоятельно. Данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции.

Относительно указания недостоверных сведений, податель жалобы отмечает, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 03.02.2020 произошла техническая ошибка, в следствие которой в строке "инвентаризация имущества должника проведена" не отражена дата и номер описи акта инвентаризации, а также неполное отражение текущих платежей. Однако, в отчете конкурсного управляющего от 03.02.2020, представленному собранию кредиторов содержится вся информация о проведенной инвентаризации в разделе "Сведения о количестве и общем размере требований кредиторов о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам". Также результаты инвентаризации имущества должника включены в ЕФРСБ (сообщение N 4632292 от 28.01.2020). Конкурсным управляющим представлена вся информация конкурсным кредиторам.

В последующем, обнаруженная техническая ошибка была устранена конкурсным управляющим и актуализированный отчет конкурсного управляющего от 03.02.2020 направлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан 29.07.2020.

В рассматриваемом случае полагает возможным применить положения, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ.

В арбитражный апелляционный суд от Управления Росреестра по РБ и инспекции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых отклонены доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание заявитель и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании арбитражный управляющий на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по РБ по результатам рассмотрения информации, поступившей из Межрайонной ИФНС России N 1 по РБ в отношении деятельности арбитражного управляющего ООО "Памир" Гайтанова Андрея Сергеевича и в результате обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в деятельности АУ Гайтанова А.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.07.2020 N 01420220, проведена проверка по вопросам соблюдения АУ Гайтановым А.С. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении N 00990220 от 28.08.2020 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по факту невыполнения положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период осуществления деятельности арбитражного управляющего ООО "Памир".

Данный протокол и соответствующее заявление, согласно статье 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Гайтанова А.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде предупреждения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется неприложение к отчету временного управляющего от 07.08.2020, представленному в Арбитражный суд Республики Башкортостан, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с требованиями абзаца четвертого пункта 2 статьи 67 Федерального закона N 127-ФЗ к отчету временного управляющего в обязательном порядке должно быть приложено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2019 (резолютивная часть объявлена от 06.11.2019) по делу N А07-28778/2018 в отношении ООО "Памир" введена процедура конкурсного производства. И.О. конкурсного управляющего утвержден Гайтанов А.С.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019 (резолютивная часть от 25.11.2019) конкурсным управляющим ООО "Памир" утвержден Гайтанов Андрей Сергеевич.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 07.08.2019 временным управляющим Гайтановым А.С. проведено первое собрание кредиторов.

В ходе административного расследования арбитражным управляющим представлен отчет временного управляющего от 07.08.2019, в приложении к которому отсутствует заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Доводы арбитражного управляющего о том, что обязанность по предоставлению всех необходимых документов временным управляющим была исполнена путем направления заключения в арбитражный суд описью вложений от 08.08.2019, были исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Так, судом верно отмечено, что данное обстоятельство не исключает вины арбитражного управляющего по нарушению положений Закона о банкротстве.

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется указание недостоверных сведений в отчете конкурсного 03.02.2020, а именно неотражение информации об инвентаризации имущества должника, а также недостоверное отражение сведений о текущих платежах в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника".

Согласно постановлению Правительства от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов.

Согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ, в отчете конкурсное управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их названия, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В нарушение указанных норм в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 03.02.2020 допущены нарушения:

- отсутствует информация об инвентаризации имущества должника;

- отсутствует информация о текущих расходах.

Согласно информации, размещенной в ЕФРСБ в сообщении N 4632292 от 28.01.2020, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, к указанному сообщению прикреплены: акт инвентаризации наличных денежных средств, акт расчетов за товарно-материальные ценности, находящиеся в пути, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей отгруженных, акт инвентаризации финансовых вложений, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, инвентаризационная опись нематериальных активов, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, и т.д.).

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего ООО "Памир" Гайтанова А.С. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 03.02.2020 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе и об итогах инвентаризации..." отсутствует информация об инвентаризации имущества должника (дата и номер акта инвентаризации).

Сведения о текущих расходах также не отражены в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчета конкурсного управляющего ООО "Памир" Гайтанова А.С. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 03.02.2020.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что устранение обнаруженной технической ошибки, направление актуализированного отчета конкурсного управляющего от 03.02.2020 в Арбитражный суд Республики Башкортостан, не освобождает арбитражного управляющего от административной ответственности за недобросовестное исполнение обязанностей, в том числе при составлении отчета конкурсного управляющего.

По третьему эпизоду арбитражному управляющему вменяется несвоевременное включение в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчет).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2019 (резолютивная часть объявлена от 06.11.2019) по делу N А07-28778/2018 в отношении ООО "Памир" введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Гайтанов А.С. На указанном судебном заседании арбитражного управляющего Гайтанова А.С. представлял Коренков Д.М. по доверенности от 25.02.2016.

Таким образом, сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 16.11.2019. Вместе с тем, в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий опубликовал сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) в ЕФРСБ 06.12.2019.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по названному эпизоду, также были учтены судом первой инстанции. Отсутствие денежных средств, не является обстоятельством, исключающим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего законодательством о банкротстве.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать о требованиях нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, в действиях Гайтанова А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не принимается ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Как указывалось, данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им соответствующих требований, материалы дела не содержат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющие права заявителя также отсутствуют.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, а также характер и количество совершенных арбитражным управляющим Гайтановым А.С. правонарушений, суд первой инстанции правомерно назначил административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего Гайтанова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апеллянта были предметом изучения суда первой инстанции, им дана правовая оценка и по существу направлены на переоценку вывода суда первой инстанции, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 г. по делу N А07-21026/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гайтанова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова