Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 03АП-1229/21 по делу N А33-28869/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2021 г. N Ф02-3961/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

03 июня 2021 г.

Дело N А33-28869/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белоглазова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - акционерного общества "Ванкорнефть": Гегия Е.Р., представителя по доверенности от 01.11.2019 N 608 (до перерыва),

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Ванкорнефть" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года по делу N А33-28869/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Ванкорнефть" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077, далее - ответчик, АО "Ванкорнефть") о взыскании 1 050 000 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года (резолютивная часть решения от 26 декабря 2020 года) исковые требования удовлетворены. С АО "Ванкорнефть" в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края взыскано 1 050 000 рублей неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что проект освоения лесов разрабатывается на срок действия договора аренды лесного участка, то есть до 15.05.2025. Заявитель жалобы также указал, что суд первой инстанции неверно определил срок разработки и предоставления ответчиком проекта освоения лесов для проведения экспертизы по договору с учетом даты принятия приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 28.02.2018 N 1462-од, который вступил в законную силу 01.01.2019, а также даты утверждения на основании Указа Губернатора Красноярского края от 21.12.2018 N 332-уг лесного плана.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края в материалы дела представило отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что решение суда первой инстанции истец считает законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что размер заявленного истцом требования превышает предел, установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для юридических лиц. При этом к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от цены иска, перечень которых приведен в части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело не относится.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что в материалы дела 01.06.2021 через "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судом, на основании статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство удовлетворено.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодателем) и акционерным обществом "Ванкорнефть" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 13.02.2017 N 24, в соответствии с пунктом 1 которого, арендодатель на основании приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 13.07.2017 N 133-од обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора. Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 0,0277 га; местоположение: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, Таймырское лесничество, Дудинское участковое лесничество, квартал 457 (часть выдела 5), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 84:00:0000000:3 (учетный номер части 571) и номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-03556-2016-11-13622-11 (пункт 2 договора). Границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением N 1 к договору. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении N 2 к договору (пункт 3 договора).

Пунктом 4 установлено, арендатору передается лесной участок для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (Промысловые трубопроводы. Участок Т.14С - Т.15С).

Объем использования лесов в год вступления договора в силу и в год прекращения действия договора устанавливается с учетом периода действия договора в указанные годы (пункт 5 договора).

Согласно подпункту "г" пункта 12 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом "б" пункта 14 договора установлено, что арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 10 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

За нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов истец начислил ответчику на основании подпункта "б" пункта 14 спорного договора неустойку в сумме 1 050 000 рублей за период с июля 2019 года по январь 2020 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 13.02.2017 N 24 истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки срока разработки и предоставления проекта освоения лесов арендодателем, пришел к выводу о наличии оснований для начисления ответчику неустойки.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Между сторонами заключен договор аренды лесного участка, отношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, Министерство лесного хозяйства Красноярского края ссылается на нарушение арендатором положений подпункта "г" пункта 12 договора, предусматривающего необходимость представления проекта освоения лесов после заключения договора, а также за 6 месяцев до окончания срока действия ранее утвержденного проекта освоения лесов.

Между тем, из материалов дела следует, что проект освоения лесов в рамках договора аренды был подготовлен и утвержден АО "Ванкорнефть" в установленном порядке в соответствии с требованиями лесного законодательства и условиями заключенного договора.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса (часть 1). Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Порядок составления проекта освоения лесов регламентируется Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ от 29.02.2012 N 69).

В соответствии с пунктом 30 Приказа от 29.02.2012 N 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Из условий заключенного сторонами договора следует, что он заключен для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых. Следовательно, лесной участок предоставлен с учетом вида использования лесов, установленного статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации.

Поскольку лесной участок представлен для целей, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, основания считать, что ранее утвержденный проект освоения лесов утратил силу в связи с прекращением действия лесохозяйственного регламента лесничества отсутствуют.

Учитывая, что действие ранее утвержденного проекта освоения лесов, исходя из цели предоставления лесного участка АО "Ванкорнефть", не прекращается в связи с принятием нового лесохозяйственного регламента, ответчик, вопреки позиции Министерства лесного хозяйства Красноярского края, не может быть признан нарушившим обязанность, которая предусмотрена подпунктом "г" пункта 12 договора (предоставление нового проекта освоения лесов).

Проект освоения лесов для видов использования леса, установленных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, действует в течение всего срока действия договора аренды.

При этом изменение лесохозяйственного регламента не влечет за собой необходимость подготовки нового проекта освоения лесов, а может быть основанием для внесения (в случае необходимости) соответствующих изменений в уже существующий проект.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения к ответчику ответственности за нарушение сроков исполнения вышеуказанной обязанности не имеется.

Кроме того, из материалов дела также следует, что впоследствии АО "Ванкорнефть" по требованию Министерства лесного хозяйства Красноярского края все же разработало и представило на утверждение новый проект освоения лесов в рамках заключенного договора аренды.

Приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 20.03.2020 утверждено положительное заключение на указанный проект освоения лесов.

Как следует из пояснений ответчика и не опровергнуто истцом, указанный проект освоения лесов в отношении режима и условий лесопользования, соответствует ранее утвержденному в рамках договора аренды проекту освоения лесов.

Таким образом, условия и порядок использования лесного участка со стороны АО "Ванкорнефть" по существу остались прежними и не изменились, а принятие нового лесохозяйственного регламента лесничества не отразилось на ранее установленном режиме лесопользования в отношении лесного участка.

Учитывая, что действие ранее утвержденного проекта освоения лесов, исходя из цели предоставления лесного участка АО "Ванкорнефть", не прекращается в связи с принятием нового лесохозяйственного регламента, ответчик, вопреки позиции Министерства лесного хозяйства Красноярского края, не может быть признан нарушившим обязанность, которая предусмотрена подпунктом "г" пункта 12 договора (предоставление нового проекта освоения лесов).

При этом изменение лесохозяйственного регламента не влечет за собой необходимость подготовки нового проекта освоения лесов, а может быть основанием для внесения (в случае необходимости) соответствующих изменений в уже существующий проект.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения к ответчику ответственности за нарушение сроков исполнения указанной обязанности не имеется.

Кроме того, из материалов дела также следует, что, впоследствии, АО "Ванкорнефть" по требованию Министерства лесного хозяйства Красноярского края все же разработало и представило на утверждение новый проект освоения лесов в рамках заключенного договора аренды.

Приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 24.03.2020 утверждено положительное заключение на указанный проект освоения лесов.

Из содержания указанного проекта освоения лесов следует, что указанный проект освоения лесов в отношении режима и условий лесопользования, соответствует ранее утвержденному в рамках договора аренды проекту освоения лесов. Таким образом, условия и порядок использования лесного участка со стороны АО "Ванкорнефть" по существу остались прежними и не изменились, а принятие нового лесохозяйственного регламента лесничества не отразилось на ранее установленном режиме лесопользования в отношении указанного лесного участка.

Следует также отметить, что в новом проекте освоения лесов имеются положения, предусматривающие его действие в течение срока договора аренды, до 15.05.2025. Указанное положение соответствует нормам пункта 30 Приказа от 29.02.2012 N 69.

С учетом изложенного, предъявление Министерством лесного хозяйства Красноярского края требования о взыскании неустойки, фактически признавшим впоследствии необходимость распространение действия проекта освоения лесов на весь период действия договора аренды, носит формальный характер и не может быть признано добросовестным.

Поскольку оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки не имеется, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по итогам рассмотрения дела относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года по делу N А33-28869/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Красноярского края в пользу акционерного общества "Ванкорнефть" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Е.В. Белоглазова