Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 19АП-2615/21 по делу N А35-5838/2020

город Воронеж

03 июня 2021 г.

Дело N А35-5838/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.
судей	Кораблевой Г.Н.
	Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединым М.В.,

при участии:

от ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ИП Клевцовой (Евдокимовой) А.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2021 по делу N А35-5838/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Клевцовой (Евдокимовой) Анны Алексеевны (ОГРНИП 314463221200050, ИНН 463228504401) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 1164632053805, ИНН 4632214100, 305029, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 62/21, оф 517) о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Клевцова (Евдокимова) Анна Алексеевна (далее - ИП Клевцова (Евдокимова) А.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ" (далее - ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды имущества N 01/09-01 от 01.09.2018 в размере 190 000 тыс. руб. 00 коп., задолженности по арендной плате по договору субаренды имущества N 01/09-02 от 01.09.2018 в размере 1 020 000 тыс. руб. 00 коп., задолженности по коммунальным услугам в размере 45 666 руб. 26 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 30.11.2020).

Определением суда от 01.12.2020 суд уточнил наименование истца, поскольку Евдокимова А.А. сменила фамилию на Клевцову в связи с вступлением в брак.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании Арбитражного суда Курской области, защищать свои права и законные интересы.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что повышающий коэффициент, содержащийся в договоре не должен противоречить принципу разумности и справедливости договорных отношений, а сумма задолженности с учетом повышающего коэффициента подлежит перерасчету.

Ответчик полагает, что установленные судом обстоятельства об освобождении субарендатором спорного имущества 01.04.2020 не соответствуют действительности и фактически было освобождено раньше установленного срока.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон явку уполномоченных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Клевцова (Евдокимова) А.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.07.2014, ОГРНИП 314463221200050, ИНН 463228504401.

ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2016, ОГРН 1164632053805, ИНН 4632214100, место нахождения: 305029, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 62/21, оф. 517.

ИП Евдокимова А.А. является арендатором движимого и недвижимого имущества, в том числе отапливаемого, электрифицированного нежилого одноэтажного здания литер В7, общей площадью 69,6 кв. м, а также движимого имущества, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 171-д, на основании договора аренды имущества от 01.09.2018, заключенного с Деминой С.Н. и предусматривающего право арендатора предоставлять имущество в аренду третьим лицам без дополнительного согласования с арендодателем, без изменения цели использования имущества (пункт 2.4).

01.09.2018 между ИП Евдокимовой А.А. (арендатор) и ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ" (субарендатор) были заключены договоры N 01/09-01 и N 01/09-02. Согласно пункту 1.1 договора N 01/09-01 Арендатор обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование (субаренду) отапливаемое, электрифицированное нежилое одноэтажное здание литер В7, общей площадью 69,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 171-д - для использования под операторную.

Согласно пункту 1.1 договора N 01/09-02 Арендатор обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование (субаренду) движимое имущество, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 171-д - для использования под склад нефтепродуктов, согласно приложению N 1 к договору.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров имущество сдается в субаренду на срок с 01.09.2018 по 30.08.2019 включительно.

В силу пунктов 3.1 договоров под платежами по договору стороны понимают: арендную плату (арендные платежи) за владение и пользование имуществом, определяемую в соответствии с пунктом 3.2 договора; платежи, перечисляемые Субарендатором в возмещение стоимости коммунальных (эксплуатационных) услуг (отопление, энергоснабжение, услуги связи, вывоз ТБО, иные услуги, которыми пользуется Субарендатор), указанные платежи не входят в арендную плату, стоимость услуг определяется в соответствии с тарифами организаций, предоставляющих указанные услуги; залоговый платеж, назначение и размер которого определяется пункте 3.3 договора; предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством; платежи по оплате стоимости восстановительного ремонта, в случае если за период субаренды произошли ухудшения имущества, выходящие за пределы понятия "нормальный износ, соответствующий сроку субаренды", размер таких платежей определяется на основании сметы, составленной специалистом Арендатора в соответствии с актом возврата имущества; платежи за сбор, транспортировку и вывоз твердых бытовых отходов, размер данных платежей определяется в соответствии с нижеприведенными тарифами: сбор, транспортировка и вывоз ТБО - 350 руб./куб. м.

В пункте 3.2 договора N 01/09-01 установлено, что размер арендной платы по договору составляет 5 000 рублей в месяц.

В пункте 3.2 договора N 01/09-02 установлено, что размер арендной платы по договору составляет 35 000 рублей в месяц.

Платежи по арендной плате производятся Субарендатором ежемесячно до 05 числа оплачиваемого месяца.

При этом в пункте 4.4 договоров стороны согласовали, что в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор вместо неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 договора, вправе применить следующие повышающие коэффициенты к сумме арендной платы: при просрочке от 5 до 10 дней - коэффициент 1,5; при просрочке свыше 10 дней - коэффициент 2.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров вступает в силу с 01.09.2018 и действует до конца срока субаренды, а в части взаимных расчетов - до их полного исполнения.

При этом в пункте 2.2 договоров стороны предусмотрели, что арендатор вправе в любое время по своему усмотрению в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предварительно письменно уведомив об этом Субарендатора не позднее, чем за 1 месяц до даты расторжения договора (подпункт б).

Арендованное имущество было передано арендодателем арендатору по актам приема-передачи от 01.09.2018.

25.07.2019 между ИП Евдокимовой А.А. (арендатор) и ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ" (субарендатор) были заключены дополнительные соглашения к договорам от 01.09.2018 N 01/09-01 и N 01/09-02, в соответствии с которыми договоры были дополнены пунктами 5.7 следующего содержания: "В случае, если за 30 дней до окончания действия Договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, Договор считается пролонгированным на тех же условиях сроком на 11 месяцев. Количество пролонгации не ограничено".

14.11.2019 ИП Евдокимова А.А. вручила ООО "Альянс Нефтепродукт" уведомления о расторжении договоров субаренды от 01.09.2018 N 01/09-01 и N 01/09-02 в связи с систематическим нарушением их условий и необходимости возвратить имущество в течение 3 календарных дней.

01.04.2020 ИП Евдокимовой А.А. с участием представителей ООО СК "Базальт" произвели осмотр арендуемых объектов, по результатам которого было установлено, что имущество находится в бесхозном состоянии, имущество субарендатора, свидетельствующее об осуществлении им хозяйственной деятельности, в здании отсутствует, о чем были составлены соответствующие акты N 1 и N 2.

Во исполнение условий заключенных договоров ИП Евдокимовой А.А. были составлены следующие акты субаренды и возмещения затрат по уборке территории, услугам связи, электроэнергии: акт N 1323 от 30 сентября 2018 г. (подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 145 от 30 сентября 2018 г. (подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 1504 от 31 октября 2018 г. (подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 1505 от 31 октября 2018 г. (подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 1613 от 31 октября 2018 г. (подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 1667 от 30 ноября 2018 г. (подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 1668 от 30 ноября 2018 г. (подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 1809 от 28 ноября 2018 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПОДУКТ"), акт N 1968 от 31 декабря 2018 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 1969 от 31 декабря 2018 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 2003 от 31 декабря 2018 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПОДУКТ"), акт N 99 от 31 января 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПОДУКТ"), акт N 100 от 31 января 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 106 от 31 января 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), Детализация телефонной связи за январь 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N264 от 28 февраля 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N265 от 28 февраля 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 299 от 28 февраля 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N386 от 31 марта 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 387 от 31 марта 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N467 от 31 марта 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 593 от 30 апреля 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 594 от 30 апреля 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 603 от 30 апреля 2019 г. (подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 718 от 31 мая 2019 г. (подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N719 от 31 мая 2019 г. (подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 798 от 31 мая 2019 г. (подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 855 от 30 июня 2019 г. (подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 856 от 30 июня 2019 г. (подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N928 от 30 июня 2019 г. (подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 1008 от 31 июля 2019 г. (подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 1009 от 31 июля 2019 г. (подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПОДУКТ"), акт N 1084 от 31 июля 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 1101 от 31 августа 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 1102 от 31 августа 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 1122 от 31 августа 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 1144 от 30 сентября 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 1145 от 30 сентября 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 1159 от 30 сентября 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 1176 от 31 октября 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 1177 от 31 октября 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 1187 от 31 октября 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 1222 от 30 ноября 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 1223 от 30 ноября 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 1230 от 30 ноября 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 1253 от 31 декабря 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 1254 от 31 декабря 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 1261 от 31 декабря 2019 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 9 от 31 января 2020 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 10 от 31 января 2020 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 21 от 31 января 2020 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 31 от 29 февраля 2020 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПОДУКТ"), акт N32 от 29 февраля 2020 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПОДУКТ"), акт N 49 от 29 февраля 2020 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 75 от 31 марта 2020 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 76 от 31 марта 2020 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ"), акт N 82 от 31 марта 2020 г. (не подписан ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ").

По платежным поручениям от 19.11.2019 N 284, 08.04.2019 N 86, 15.04.2019 N 73 ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ" перечислило ИП Евдокимовой А.А. оплату по договору N 01/09-02 от 01.09.2018 в размере 60 000 руб. 00 коп., 104 720 руб. 48 коп., 70 000 руб. 00 коп. соответственно.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, субарендатором обязательства по оплате арендных платежей и коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись, в результате чего у ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ" образовалась задолженность перед ИП Евдокимовой А.А. в общем размере 650 666 руб. 26 коп., а именно по договору N 01/09- 01 от 01.09.2018 в размере 95 000 руб. 00 коп., по договору N 01/09-02 от 01.09.2018 - в размере 510 000 руб., по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг - в размере 45 666 руб. 26 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Евдокимова А.А. направила в адрес ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ" претензию от 95.06.2020 N 05/06-01, в которой предлагала в течение 10 дней со момента получения претензии погасить задолженность в размере 650 666 руб. 26 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, ИП Евдокимова А.А. обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ" о взыскании задолженности по арендной плате, рассчитанной с учетом повышающих коэффициентов, по договору субаренды имущества N 01/09-01 от 01.09.2018 в размере 190 000 тыс. руб. 00 коп. (95 000 руб. 00 коп.*2), по договору субаренды имущества N 01/09-02 от 01.09.2018 в размере 1 020 000 тыс. руб. 00 коп. (510 000 руб.*2), задолженности по коммунальным услугам в размере 45 666 руб. 26 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не оспорил заявленное истцом требование, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

ИП Евдокимова А.А. является арендатором движимого и недвижимого имущества, в том числе отапливаемого, электрифицированного нежилого одноэтажного здания литер В7, общей площадью 69,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 171-д, а также движимого имущества, на основании договора аренды имущества от 01.09.2018, заключенного с Деминой С.Н. и предусматривающего право арендатора предоставлять имущество в аренду третьим лицам без дополнительного согласования с арендодателем, без изменения цели использования имущества (пункт 2.4).

Между ИП Евдокимовой А.А. как арендатором и ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ" как субарендатором были заключены договоры N 01/09-01 и N 01/09-02, в соответствии с условиями которых Арендатор обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование (субаренду) отапливаемое, электрифицированное нежилое одноэтажное здание литер В7, общей площадью 69,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 171-д - для использования под операторную, а также движимое имущество, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 171-д - для использования под склад нефтепродуктов, согласно приложению N 1 к договору.

Арендодатель свои обязательства по договорам аренды исполнил в полном объеме, передав арендуемое имущество арендатору по актам приема-передачи от 01.09.2018.

В пункте 2.3 договора стороны установили обязанность субарендатора в установленные договором сроки вносить платежи, предусмотренные договором (подпункт д).

В пунктах 3.2 договоров N 01/09-01 и N 01/09-02 установлено, что размер арендной платы по договору составляет 5 000 рублей и 35 000 рублей в месяц соответственно.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров имущество сдается в субаренду на срок с 01.09.2018 по 30.08.2019 включительно.

При этом пунктом 5.7 договоров (в редакции дополнительных соглашений от 25.07.2019) предусматривалось, что в случае, если за 30 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на тех же условиях сроком на 11 месяцев.

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 2.2 договоров стороны предусмотрели, что арендатор вправе в любое время по своему усмотрению в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предварительно письменно уведомив об этом Субарендатора не позднее, чем за 1 месяц до даты расторжения договора (подпункт б).

В пункте 2.3 договора стороны предусмотрели обязанность субарендатора возвратить имущество после окончания срока субаренды Арендатору в состоянии нормального износа, соответствующего сроку субаренды (подпункт в), а также письменно сообщить Арендатору не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении имущества как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении (подпункт ж).

Между тем, как следует из искового заявления, указанные в уведомлении требования субарендатор проигнорировал и продолжил пользоваться имуществом в отсутствие законных оснований; фактически субарендатор освободил имущество только 01.04.2020, не передав при этом его арендатору в установленном законом порядке, о чем арендатором был составлен односторонний акт (акты N 1 и N 2 от 01.04.2020).

С учетом изложенного, ИП Евдокимовой А.А. были составлены акты субаренды и возмещения затрат по уборке территории, услугам связи, электроэнергии за период с сентября 2018 года по март 2020 года на сумму 650 666 руб. 26 коп.

Кроме того, в подтверждение несения расходов по возмещению затрат по услугам связи, электроэнергии истцом были представлены: детализация телефонной связи за каждый месяц, и акты на оказание соответствующих услуг от 30.09.2018, 31.10.2018, 28.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, составленные арендодателем спорного имущества - Деминой С.Н. По платежным поручениям от 19.11.2019 N 284, 08.04.2019 N 86, 15.04.2019 N 73 ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ" перечислило ИП Евдокимовой А.А. оплату по договору N 01/09-02 от 01.09.2018 в размере 60 000 руб. 00 коп., 104 720 руб. 48 коп., 70 000 руб. 00 коп. соответственно.

В пункте 4.4 договоров стороны согласовали, что в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор вместо неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 договора, вправе применить следующие повышающие коэффициенты к сумме арендной платы: при просрочке от 5 до 10 дней - коэффициент 1,5; при просрочке свыше 10 дней - коэффициент 2.

Ввиду допущенной ответчиком просрочки внесения арендных платежей свыше 10 дней, истцом в соответствии с пунктом 4.4 договора при расчете задолженности по арендной плате был применен повышающий коэффициент - 2, в связи с чем задолженность по арендной плате по договору субаренды имущества N 01/09-01 от 01.09.2018 составила 190 000 тыс. руб. 00 коп. (95 000 руб. 00 коп.*2), по договору субаренды имущества N 01/09-02 от 01.09.2018 - 1 020 000 тыс. руб. 00 коп. (510 000 руб.*2)

Учитывая что применение повышающих коэффициентов и их значения были согласованы сторонами при заключении договоров субаренды, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату задолженности во взыскиваемом истцом размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ИП Клевцовой (Евдокимовой) А.А. о взыскании с ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ" задолженности по арендной плате по договору субаренды имущества N 01/09-01 от 01.09.2018 в размере 190 000 тыс. руб. 00 коп., по договору субаренды имущества N 01/09-02 от 01.09.2018 в размере 1 020 000 тыс. руб. 00 коп., задолженности по коммунальным услугам в размере 45 666 руб. 26 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения по аренде нежилых помещений.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При этом в силу части 5 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки

Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик аргументированных возражений относительно исковых требований не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, доказательств внесения субарендатором спорных платежей во взыскиваемом истцом размере в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии извещения о начавшемся судебном процессе отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 04.08.2020 о принятии искового заявления к производству направлена в адрес ответчика 05.08.2020 заказным письмом с простым уведомлением по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (30597150021937) корреспонденция прибыла в место вручения 07.08.2020 и была возвращена отправителю 15.08.2020 в связи с неудачной попыткой вручения.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234 были утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, согласно п. 34 которых почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Аналогичные правила содержатся в абз. 5 п. 11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 998-п.

Соответствующие сроки хранения и возврата корреспонденции, вопреки доводам апелляционной жалобы, органом почтовой связи были соблюдены.

Нарушения процессуальных прав ответчика допущено не было. Доказательств невозможности получения направленной корреспонденции ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕПРОДУКТ" в материалы дела не представлено. Иных адресов для извещения ответчика у суда не имелось.

Информация о принятии искового заявления к производству размещена также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с соблюдением норм части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что дело было рассмотрено без его надлежащего извещения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела, а, следовательно, не является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Довод о незаконности применения повышающего коэффициента в рамках рассматриваемых правоотношений и применению положений статьи 333 ГК РФ также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 72 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку материалами настоящего дела не подтверждается обращение ответчика с заявлением о применении положений статьи 333 ГК РФ, основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки как несоразмерной отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует из материалов дела, предмет договора аренды возвращен по акту приема-передачи не был, ответчик продолжал фактически владеть арендованным имуществом в спорный период.

Обязанность возврата арендованного имущества лежит на арендаторе, поэтому и все риски наступления неблагоприятных последствий несвоевременного возврата имущества также относятся на арендатора.

Учитывая то обстоятельство, что внесение арендной платы не было осуществлено в срок истцом правомерно был применен повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 4.4 Договора, в силу чего довод ответчика о незаконности применения повышающего коэффициента отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчика об освобождении субарендатором спорного имущества раньше 01.04.2020 отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела, а также пункту 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора.

Доказательств прекращения действия договора в установленном порядке, а также освобождения спорного имущества ранее 01.04.2020 ответчиком не представлено.

Доказательств внесения в заявленный период времени арендных платежей ответчик не представил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 11.03.2021 по делу N А35-5838/2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2021 по делу N А35-5838/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

Г.Н. Кораблева
Е.Ю. Щербатых

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.