Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 13АП-8659/21 по делу N А56-90515/2020

г. Санкт-Петербург

03 июня 2021 г.

Дело N А56-90515/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Юшкова Ю.С. по доверенности от 18.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8659/2021) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" МО "Гатчинский район" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу N А56-90515/2020, принятое

по иску акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района"

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" МО "Гатчинский район"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коммунальные системы Гатчинского района" (ОГРН 1074705005484; Ленинградская область, Гатчинский район, п.Войсковицы, ул.Ростова, д.21; далее - Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" МО "Гатчинский район" (ОГРН 1054700285683; Ленинградская область, Гатчинский район, городской поселок Сиверский, ул.Заводская, д.15; далее - Предприятие) о взыскании 1 814 848 руб. 90 коп. долга по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 346/1-17 и договору на холодное водоснабжение и водоотведение N 345/2-17 за периоды: август 2019 года, январь-июнь 2020 года, 27 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 03.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 03.02.2021, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

Предприятие в жалобе ссылается на то, что задолженность за спорный период частично оплачена, однако оплаты, произведенные ответчиком, не учтены истцом.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца возражает против удовлетворения жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) заключили договоры N 346/1-17 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и N 345/2-17 на холодное водоснабжение и водоотведение (далее - договоры), в соответствии с которыми Общество обязуется подавать абоненту за плату коммунальный ресурс, а абонент обязуется принять и потреблённые коммунальный ресурс.

Согласно договорам, расчетный период равен одному календарному месяцу; абонент производит оплату потребленного ресурса не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В период август 2019 года, с января по июнь 2020 года истец подавал тепловую энергию в многоквартирные дома, а также оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, ответчик не произвел оплату потребленных ресурсов, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Разногласий по объему и стоимости коммунального ресурса в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Поскольку ответчики не представили доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что требовалось проведение сверки расчетов, поскольку непроведение взаимной сверки расчетов не препятствует взысканию задолженности.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не учтена частичная оплата за спорный период, поскольку платежные поручения N 1387 от 12.08.2020 и N 1826 от 19.09.2019 не могут являться надлежащими доказательствами по рассматриваемому делу, так как указанные в назначении платежа счета истцом в исковых требованиях не заявлены. Платежным поручением N 706 от 21.04.2020 ответчик произвёл оплату счетов N 125, N 77, N 789, N 794, N 796 и N 787 от 31.01.2020., из которых задолженность по счетам N 125, N 115, N 77, N 789, N 794, N 796 не заявлена истцом ко взысканию, а оплата ответчиком счета N 787 от 31.01.2020 на сумму 7 169 руб. 65 коп. учтена истцом и отражена в расчете к исковому заявлению

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрение дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае, в подтверждение факта несения истцом расходов и связи этих расходов с оказанием услуг при рассмотрении именно настоящего дела истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства: договор возмездного оказания услуг от 30.09.2020 N 22-КСГРЮ/2020, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "торговый дом "Современная техника, технологии и материалы", копия платежного поручения от 09.10.2020 N 5933.

Таким образом, факт оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела и их оплаты истцом в сумме 27 000 руб. подтверждены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг, суд первой инстанции правомерно посчитал разумной сумму в размере 27 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае указанная сумма является соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу в судах первой и апелляционной инстанций.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим апелляционный суд не находит оснований для иной оценки доказательств. Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу N А56-90515/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина