Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 11АП-6917/21 по делу N А65-15901/2020

г. Самара

4 июня 2021 г.

Дело N А65-15901/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акинина Данилы Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2021 г., принятое по делу N А65-15901/2020 (судья Мурзаханова В.М.), по иску индивидуального предпринимателя Низамовой Венеры Маликовны, г.Казань (ОГРНИП 306168531900065, ИНН 165700940151) к индивидуальному предпринимателю Акинину Данилу Александровичу, г.Казань (ОГРНИП 318169000030440, ИНН 165808135584) о взыскании задолженности по внесению арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения N 220/19 за период с апреля по май 2020 года (по дату расторжения договора 08.05.2020) включительно в размере 20 721 руб., пени за просрочку оплаты арендной платы, рассчитанные за период с 02.04.2020 по 29.09.2020 в размере 34 257 руб. 60 коп., компенсации расходов за ремонт помещения в размере 40 768 руб. 79 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Низамова Венера Маликовна, г.Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Акинину Данилу Александровичу, г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения N 220/19 за период с апреля по май 2020 года (по дату расторжения договора 08.05.2020) включительно в размере 20 721 руб., пени за просрочку оплаты арендной платы, рассчитанные за период с 02.04.2020 по 29.09.2020 в размере 34 257 руб. 60 коп., компенсации расходов за ремонт помещения в размере 40 768 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2021 г. иск удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя Акинина Данилы Александровича г.Казань (ОГРНИП 318169000030440, ИНН 165808135584) в пользу индивидуального предпринимателя Низамовой Венеры Маликовны, г.Казань (ОГРНИП 306168531900065, ИНН 165700940151) взыскан долг в сумме 20 720 (двадцать тысяч семьсот двадцать) руб., неустойку в сумме 29 796 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 021 (две тысячи двадцать один) руб.; в остальной части иска отказано: с индивидуального предпринимателя Низамовой Венеры Маликовны, г.Казань (ОГРНИП 306168531900065, ИНН 165700940151) в доход федерального бюджета взыскано 211 (двести одиннадцать) руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Акинин Данил Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка доводам ответчика о невозможности использования арендуемого имущества в период с 01.04.2020 г. по 08.05.2020 г., в связи с ограничениями, связанными с распространением коронавирусной инфекции, кроме того, арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не выражает несогласие с решением суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2019 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 220/19.

Согласно п.1.3 договора ответчику в субаренду передавалось нежилое помещение "Помещение" N 220, расположенное на втором этаже здания по адресу: г. Казань, ул. Габдуллы Тукам, д. 23. Общая площадь помещения для исчисления составляет 18,3 квадратных метров.

Согласно п.2.1 договора помещение передается в субаренду на срок с 01.02.2019 по 31.12.2019 включительно.

В соответствии с п.2.4 договора, если в срок не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону об отсутствии намерения продлевать срок действия договора на новый срок, настоящий договор возобновляется на тех же условиях (автоматическая пролонгация договора) на 11 календарных месяцев (без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора). Договор может быть пролонгирован неограниченное количество раз.

При автоматической пролонгации договора в соответствии с условиями настоящего пункта стороны пришли к соглашению, что договор будет считаться заключенным на новый срок, при этом подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора не требуется.

В целях настоящего пункта договора сторона признается уведомленной другой стороной об отсутствии намерения продлевать срок действия договора на новый срок с момента получения другой стороной письменного уведомления от другой стороны об отсутствии намерения продлевать действие договора на новый срок.

Согласно п.3.2 договора, арендная плата устанавливается в размере 16 470 руб. в месяц.

На основании п.3.3 договора, датой начала начисления арендной платы является дата, указанная в п.2.1 (дата начала субаренды) настоящего договора. Арендную плату субарендатор выплачивает арендатору ежемесячно не позднее I (Первого) календарного дня с начала текущего календарного месяца субаренды (каждый из таких месяцев далее именуется "Отчетный Период") на основании счетов, выставляемых арендаторов субарендатору. Не выставление арендатором счетов и не получение их субарендатором в соответствующие сроки не является поводом для невнесения оплаты.

В соответствии с п.3.6.1 договора в течение трех дней со дня подписания договора субарендатор выплачивает арендатору сумму в размере 16 470 руб. (авансовый платеж). Авансовый платеж удерживается арендатором в течение срока действия договора без процентов как гарантия надлежащего исполнения обязательств субарендатором по договору.

Если субарендатор досрочно расторгает договор по любой причине не связанной с виновными действиями арендатора (является инициатором такого досрочного расторжения) или договор расторгается по вине субарендатора, авансовый платеж, внесенный, но не зачтенный, удерживается арендатором в полном объеме в качестве штрафа (п.3.6.2 договора).

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки любых платежей, в том числе однократной, по настоящему договору со стороны субарендатора, арендатор в дополнение к иным правам, предусмотренным настоящим договором, вправе отказаться от исполнения договора и в одностороннем порядке расторгнуть доктор, предварительно уведомив субарендатора о таком отказе, при этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении арендатора.

В соответствии с п. 5.2.9 договора, субарендатор обязан в срок не позднее 18:00 часов дня прекращения настоящего договора вернуть арендатору помещение в чистовой отделке в первоначальном виде, в соответствии с актом приема-передачи по акту. Субарендатор обязуется к дате прекращения настоящего договора вывезти все свои товары, имущество и отделимые улучшения.

Согласно п. 4.2.7 договора, при невыполнении субарендатором обязанности по освобождению помещения по основаниям, предусмотренным законом и условиями настоящего договора, арендатор оставляет за собой право произвести самостоятельное вскрытие помещения и вынос имущества субарендатора из освобождаемого помещения без возложения на арендатора ответственности за сохранность данного имущества.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено право требования досрочного расторжения договора арендаторам, при этом отмечено, что в данном случае авансовый платеж удерживается арендатором в качестве штрафа (п.9.1.6 договора).

В пункте 9.2. договора стороны установили право требования субарендаторам досрочного расторжения договора арендатора с письменным уведомлением другой стороны о расторжении договора:

- если уведомление получено арендатором от субарендатора в период с 01 ноября по 31 декабря текущего года субаренды - через 90 календарных дней с даты получения уведомления;

- если уведомление получено арендатором от субарендатора в период с 01 января по 31 октября текущего года субаренды - через 30 календарных дней с даты получения уведомления.

Из материалов дела следует, что письмом исх. N 16 от 29.04.2020 истец уведомил ответчика о расторжении договора с 8 мая 2020 года, поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате арендной платы за апрель 2020 года в размере 16 470 руб. и май 2020 (до 08.05.2020) в размере 4 251 руб., и потребовал погашения данной задолженности в течение 3 дней с момента получения уведомления.

Установлено, что 08.05.2020 истцом подписан акт приема-возврата помещения в одностороннем порядке с указанием на техническое состояние помещения, требующего покраски.

В этот же день арендатором был составлен акт о вскрытии помещения, из которого следует, что 8 мая 2020 года арендатор произвел самостоятельное вскрытие и прием помещения в одностороннем порядке с составлением соответствующего акта приема - возврата помещения от 08.05.2020. При осмотре помещения выявлено: требуется покраска стен 40,75 кв.м.

В связи с повреждением помещения истцом проведены ремонтные работы на сумму 40 768 руб. 79 коп., в обоснование чего в материалы дела представлен договор подряда N 2/20 от 03.06.2020.

Из материалов дела следует, что претензией исх. N 5 от 02.07.2020 истец потребовал от ответчика погашения образовавшейся задолженности в сумме 20 721 руб. по договору аренды в добровольном порядке с уплатой пени за просрочку оплаты арендной платы в сумме 34 257 руб. 60 коп. за период с 02.04.2020 по 29.09.2020, а также компенсации расходов за ремонт в размере 40 768 руб. 79 коп.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что рассматриваемый договор по своей правовой природе является договором аренды, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 данной статьи передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из положений ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды на арендодателе лежит обязанность по внесению арендных платежей до момента возврата арендованного имущества.

Установлено, что распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" с 19 марта 2020 года в Республике Татарстан установлен режим повышенной готовности и региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2020 года ответчик направил в адрес истца уведомление (исх. N 2/3) об одностороннем расторжении договора на основании пункта 7.2 договора субаренды в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (эпидемии коронавирусной инфекции). При этом уведомил истца об отсутствии возможности освобождения помещения.

Согласно доводам апелляционной жалобы, заявитель указывает на невозможность использования арендуемого имущества в период с 01.04.2020 г. по 08.05.2020 г., в связи с ограничениями, связанными с распространением коронавирусной инфекции.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (ответ на вопрос 7), статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что распространение новой коронавирусной инфекции само по себе не может быть универсальным обстоятельством непреодолимой силы, освобождающего должника от исполнения обязательства.

При установлении обстоятельств, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности в условиях распространение новой коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции исходит из установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно сведениям из ЕГРИП, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Акинина Данилы Александровича является деятельность рекламных агентств (код 73.11), которая не входит в перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения короновирусной инфекции.

Доказательств, указывающих на приостановление осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в спорный период в дело не представлено.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установленные законом гарантии защиты прав арендаторов распространяются только на тех из них, деятельность которых в отраслях российской экономики в наибольшей степени пострадала в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В данном случае деятельность ответчика в указанный перечень не входит.

Между тем, условиями договора предусмотрено право субарендатора досрочного расторжения договора арендатора (пункт 9.2 договора) с письменным уведомлением другой стороны о расторжении договора, если уведомление получено арендатором от субарендатора в период с 01 января по 31 октября текущего года субаренды - через 30 календарных дней с даты получения уведомления (пункт 9.3 договора).

Таким образом, договор аренды между сторонами был расторгнут 08.05.2020 г., в связи с чем, истцом в одностороннем порядке был составлен акт приема-возврата помещения от 08.05.2020 г.

Каких-либо доказательств освобождения помещения ответчиком до 08.05.2020, а также доказательств невозможности произведения такой сдачи ранее 08.05.2020, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 622 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с апреля по 08.05.2020 г., т.е. до возврата помещения арендатору, в размере 20 720 руб.

При этом, поскольку договор аренды расторгнут по инициативе ответчика - субарендатора и не в связи с отсутствием намерения пролонгации договора, т.к. уведомление заявлено за пределами 90 календарных дней до истечения срока действия договора, а в силу п.9.2 договора, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие оснований для возврата ответчику уплаченного авансового платежа вследствие удержания его истцом в качестве штрафа согласно пункту 9.2.2 договора.

Судебной коллегией отклоняются доводы заявителя жалобы о наличии оснований освобождения его от уплаты арендных платежей в виду ограничения ответчика в передвижении в связи с соблюдением режима самоизоляции в период 30.03.2020 г. до 10.05.2020 г., введенной Постановлением Кабинета Министров РТ от 19.03.2020 N 208, поскольку в указанный период арендованное помещение фактически находилось в пользовании ответчика, в нем располагалось его имущество.

Оснований для уменьшения арендной платы также не имеется, поскольку, как указывалось выше, ответчик не осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно п.6.1 при просрочке субарендатором арендных платежей арендатор вправе начислить пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки перечисления суммы арендной платы более чем на 20 дней от установленных сроков, размер пени за просрочку оплаты увеличивается до 1.5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 21 дня просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований освобождения субарендатора от ответственности за просрочку внесения арендного платежа не установлено, в связи с чем, с учетом перерасчета пени исходя из даты возврата помещения - 08.05.2020 г., судом правомерно были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 02.04.2020 по 29.09.2020 в сумме 29 796 руб. 70 коп.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2021 г., принятое по делу N А65-15901/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акинина Данилы Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский