Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 08АП-3777/21 по делу N А75-19014/2019

город Омск

03 июня 2021 г.

Дело N А75-19014/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Асадуллиной С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3777/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.02.2021 по делу N А75-19014/2019 (судья А.Х. Агеев), принятое по иску муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Теплоснабжение" (ОГРН 1028600938740, ИНН 8603008766) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1058600536708 ИНН 8603122765) о взыскании 27 929 428 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска "Теплоснабжение" (далее - МУП "Теплоснабжение", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.07.2013 N 352 за период август 2018 года - июль 2019 года в размере 27 929 428 руб. 67 коп.

Впоследствии МУП "Теплоснабжение" заявлено об увеличении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2018 по 01.12.2019 в размере 31 549 585 руб. 77 коп. (т. 2 л. 111-112).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Управляющая компания" в пользу МУП "Теплоснабжение" взыскано 22 440 623 руб. 12 коп., в том числе основной долг в размере 22 312 792 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 127 830 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 18 100 руб. 86 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части объема удовлетворенных исковых требований в размере 22 312 792 руб. 83 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований на сумму 17 238 492 руб. 05 коп. либо 18 338 492 руб. 05 коп. в случае отклонения дополнительных доказательств. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что согласен с принятым решением в целом, однако полагает, что судом первой инстанции не учтена оплата долга по договору за период после предоставления в декабре 2019 года пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ.

К апелляционной жалобе ее подателем повторно приложены платежные поручения в подтверждение оплаты задолженности в период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года, а также заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно: платежных поручений от 30.12.2020 N 22133, от 15.01.2021 N 25, от 09.03.2021 N 191.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания" принята, возбуждено производство по ней, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 04.05.2021.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 рассмотрение апелляционной жалобы с учетом Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 перенесено на 27.05.2021.

От общества поступили возражения на отзыв предприятия, в котором он поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших об его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая необходимость оценки представленных ответчиком документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил платежные поручения от 30.12.2020 N 22133, от 15.01.2021 N 25, от 09.03.2021 N 191 к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2021 по настоящему делу подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между МУП "Теплоснабжение" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения, горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.07.2013 N 352 (далее - договор; т. 1 л. 31 - 44), по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии и горячей воды, нагретой в ЦТП, через присоединенную сеть от сети энергоснабжающей организации на ее границе в многоквартирные жилые дома, управление которыми на основании решений общих собраний собственников и договоров управления осуществляет исполнитель (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.3.1 договора исполнитель обязан оплачивать начисленный объем коммунального ресурса и предоставлять ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, информацию о начислении и сборе денежных средств за услуги отопления и горячего водоснабжения для населения.

Пунктом 6.3. договора стороны установили, что расчет за тепловую энергию и горячую воду производится исполнителем ежедневно, за счет средств, получаемых от населения и ежемесячно за счет средств получаемых от собственников и нанимателей нежилых помещений. Денежные средства, собранные по вышеуказанным коммунальным услугам, являются целевыми, должны быть полностью перечислены на расчетный счет энергоснабжающей организации и не могут использоваться исполнителем для других целей. Окончательный расчет за полученную тепловую энергию и горячую воду производится по истечении года, до 15 января года, следующего за отчетным.

В подтверждение поставки тепловой энергии в период с 01.10.2018 по 01.12.2019 истец представил отчеты потребления теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы и посуточные ведомости учета параметров теплопотребления, счета-фактуры (т. 1 л. 47 - 138).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии, предприятие 24.07.2019 вручило ответчику претензию N 08-1424 с требованием об оплате задолженности (т. 1 л. 145).

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2018 по 01.12.2019 с учетом фактически оплаченных ответчиком денежных средств в размере 22 312 792 руб. 83 коп.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В рассматриваемом случае факт возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате потребленной с 01.10.2018 по 01.12.2019 тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом доводов ответчика о частичном погашении задолженности, изложенных в пояснениях от 17.12.2019 исх. N 17-12/01 (т. 3 л. 58-74), суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма задолженности за период с 01.10.2018 по 01.12.2019 составляет 22 312 792 руб. 83 коп.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии решения по настоящему делу, резолютивная часть которого была объявлена 12.02.2021, не учтены факты погашения ответчиком задолженности, которые не были указаны в пояснениях от 17.12.2019 исх. N 17-12/01.

В данных пояснениях отражены платежи, имеющие место быть до 14.09.2019.

При этом в подтверждение частичного погашения задолженности обществом в материалы настоящего дела представлены платежные поручения от 20.11.2019 N 1078 на сумму 500 000 руб., от 20.12.2019 N 1240 на сумму 500 000 руб., от 30.12.2019 N 1296 на сумму 500 000 руб., от 24.01.2020 N 56 на сумму 300 000 руб., от 01.04.2020 N 292 на сумму 300 000 руб., от 06.04.2020 N 303 на сумму 200 000 руб., от 10.04.2020 N 311 на сумму 300 000 руб., от 16.04.2020 N 350 на сумму 300 000 руб., от 20.04.2020 N 356 на сумму 500 000 руб., от 22.04.2020 N 361 на сумму 94 119 руб. 09 коп., от 22.04.2020 N 362 на сумму 100 000 руб., от 06.05.2020 N 413 на сумму 300 000 руб., от 14.05.2020 N 431 на сумму 500 000 руб., от 18.05.2020 N 436 на сумму 500 000 руб., от 01.06.2020 N 502 на сумму 700 000 руб., от 05.06.2020 N 516 на сумму 300 000 руб., от 18.06.2020 N 614 на сумму 1 000 000 руб., от 10.07.2020 N 680 на сумму 550 606 руб. 64 коп., от 06.08.2020 N 759 на сумму 250 000 руб., от 31.08.2020 N 784 на сумму 1 000 000 руб., от 16.10.2020 N 932 на сумму 500 000 руб., от 02.11.2020 N 941 на сумму 100 000 руб., от 11.11.2020 N 1045 на сумму 150 000 руб. (т. 2 л. 91-93, т. 3 л. 19-28 и оборотные стороны, т. 5 л. 57).

Принимая во внимание данные платежи, долг ответчика составлял 18 338 492 руб. 05 коп.

С учетом изложенного, а также представленных суду апелляционной инстанции платежных поручений от 30.12.2020 N 2213 на сумму 300 000 руб., от 14.01.2021 N 25 на сумму 500 000 руб., от 09.03.2021 N 191 на сумму 300 000 руб. задолженность ответчика составляет 17 238 492 руб. 05 коп.

Доводы истца о том, что вышеуказанные платежи осуществлены в счет погашения ранее возникшей задолженности, взыскиваемой в рамках исполнительного производства, не могут быть признаны обоснованными.

Действительно, согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2018 по делу N А75-19796/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018, с ООО "Управляющая компания" в пользу МУП "Теплоснабжение" взыскан долг за период с января по декабрь 2017 года в размере 25 356 314 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 313 548 руб. и судебные расходы в размере 156 349 руб., всего 26 826 211 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2018 по делу N А75-14508/2018 с ООО "Управляющая компания" в пользу МУП "Теплоснабжение" взыскана задолженность по договору за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в размере 17 903 883 руб. 15 коп. и судебные расходы в размере 111 883 руб. 27 коп., всего 18 015 766 руб. 42 коп.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В рассматриваемом случае назначения представленных ответчиком в материалы настоящего дела платежных поручений содержат указания на оплату по конкретным счетам-фактурам, относящимся к рассматриваемому в рамках настоящего дела периоду, а не по вышеуказанным судебным актам, выданным на их основании исполнительным листам или возбужденным на их основании исполнительным производствам.

При погашении задолженности, взысканной судебными актами, в платёжных поручениях указано: "ФЗ об исп произ-ве 229-ФЗ от 20.10.07г.Пост-я суд прист-исп-я _" (т. 3 л. 75-146, т. 4 л. 1-52, 71-114, 140-150, т. 5 л. 1-22).

При таких обстоятельствах оснований не принимать во внимание представленные ответчиком платежные поручения в качестве доказательств погашения задолженности в части у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания" подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1), в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (60,51%) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 109 358 руб., пропорциональном размеру удовлетворенных судом и самим ответчиком добровольно исковых требований, и в остальной части - на истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, приведенных в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснений, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с ее удовлетворением относятся на истца.

С учетом разъяснений пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с истца в пользу ответчика сумму 3 000 руб. в уменьшение суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика. Соответственно, с ООО "Управляющая компания" в пользу МУП "Теплоснабжение" следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 106 358 руб. (109 358 - 3000).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.02.2021 по делу N А75-19014/2019 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1058600536708 ИНН 8603122765) в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Теплоснабжение" (ОГРН 1028600938740, ИНН 8603008766) 17 238 492 руб. 05 коп. основного долга, 106 358 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Теплоснабжение" (ОГРН 1028600938740, ИНН 8603008766) в доход федерального бюджета 18 100 руб. 86 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов