Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 14АП-2923/21 по делу N А05-12543/2020

г. Вологда

04 июня 2021 г.

Дело N А05-12543/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии от федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" представителя Ветрова О.Н. по доверенности от 01.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2021 года по делу N А05-12543/2020,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1023500871712, ИНН 3525065660; адрес: 160001, г. Вологда, просп. Победы, д. 33; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228; адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 5, корп. 1; далее - Управление Росреестра) о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 29:22:090111:531, изложенного в уведомлении от 06.10.2020 N КУВД-001/2020-16936417/1; о возложении обязанности на Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) (далее - Агентство), Попов Василий Михайлович.

Решением суда от 20 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований Учреждению отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что требования к содержанию соглашения об изъятии земельного участка определены в статье 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и предусматривают указание в соглашении только публичных и частных сервитутов, установленных в отношении земельного участка, подлежащего изъятию. Каких-либо иных требований к сведениям об обременении в соглашении об изъятии земельного участка земельное законодательство, регулирующее порядок изъятия земельных участков для государственных нужд, не содержит. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 29:22:090111:531, ограничение прав или обременение не отражено. Ссылается на необоснованность вывода суда о согласии заявителя с оспариваемым решением.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Управление Росреестра в отзыве с доводами заявителя не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Управление Росреестра, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя Учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, заявитель, являясь владельцем автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 "Холмогоры" Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск, подъезд к городу Северодвинск, км 0+000 - км 35+000, осуществляет реализацию проекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска. Реконструкция автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск, подъезд к городу Северодвинск на участке км 0+700 - км 13+000, Архангельская область".

В целях обеспечения реализации проекта третье лицо - Агентство на основании изданного им распоряжения от 02.03.2020 N 724-р приняло решение об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 29:22:090111:531 по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, Цигломенский территориальный округ, квартал Рабочий 1-й, 103, и расположенного на нем индивидуального жилого дома с кадастровым номером 29:22:000000:3972, принадлежащих на праве собственности Попову В.М.

На основании данного распоряжения заявителем и Поповым В.М. заключено соглашение от 08.09.2020 N 24/20 об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд в собственность Российской Федерации, согласно которому у третьего лица изымается земельный участок с кадастровым номером 29:22:090111:531 и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 29:22:000000:3972, находящийся по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, квартал Рабочий 1-й, 103.

Учреждение 28.09.2020 обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации прав на указанные выше земельный участок и индивидуальный жилой дом на основании заключенного с Поповым В.М. соглашения.

Уведомлением от 06.10.2020 N КУВД-001/2020-16936417/1 Управление Росреестра сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок, поскольку по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка имеется запись об ограничении (обременении) в виде ограничения прав на земельный участок, предусмотренного статьями 56, 56.1 ЗК РФ. В уведомлении ответчика указано, что представленное на регистрацию соглашение не содержит указания на имеющиеся ограничения (обременения), что не соответствует требованиям действующего законодательства и является основанием для применения пункта 17 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив доводы сторон, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Данный порядок определен в главе VII.1 ЗК РФ. Из положений, содержащихся в указанной главе ЗК РФ, следует, что изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд производится на основании решения уполномоченного органа и соглашения, заключаемого с правообладателем изымаемой недвижимости.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

В силу пункта 3 статьи 56.11 ЗК РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности Российской Федерации в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4 статьи 56.11 ЗК РФ).

Требования к содержанию соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд содержится в статье 56.9 ЗК РФ.

В данном случае Управление Росреестра, принимая оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации соглашения от 08.09.2020 N 24/20, указало на то, что оно не содержит указания на имеющиеся ограничения (обременения) прав, установленные в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:090111:531, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ ограничения использования земельных участков могут устанавливаться в зонах с особыми условиями использования территорий.

Виды зон с особыми условиями использования территорий установлены статьей 105 ЗК РФ. На основании пункта 3 указанной статьи к таким зонам относится охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Пунктом 6 статьи 56 ЗК РФ предусмотрено, что ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В данном случае установлено, что в отношении спорного земельного участка имелись ограничения, обусловленные фактом его вхождения в зону с особыми условиями использования территорий, а именно в охранную зону объекта электросетевого хозяйства, установленную в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Вопреки доводам апеллянта сведения о данном ограничении использования изымаемого земельного участка отражены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2021.

Сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером 29:22:090111:531 в зоне с особыми условиями использованиями территорий "Охранная зона электрических сетей 0,4 кВ от ТП-772" внесены в ЕГРН на основании карты (плана), представленной акционерным обществом "Архинветсэнерго" с письмом от 29.01.2019.

В уведомлении от 08.02.2019 N КУВД-001/2019-1112116 Управление Росреестра сообщило Попову В.М. о внесении в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, об установленных ограничениях использования земельного участка в связи с его нахождением в охранной зоне.

Факт нахождения земельного участка в охранной зоне объекта электроэнергетики заявителем не опровергнут.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статья 14 Закона N 218-ФЗ).

Основания и сроки приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав определены в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки.

Таким образом, поскольку в силу положений пункта 6 статьи 56 ЗК РФ ограничение прав на землю в связи с нахождением земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий, к которой в том числе относится охранная зона объектов электроэнергетики (пункт 3 статьи 105 ЗК РФ), подлежит государственной регистрации, то в силу пункта 17 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ сделка в отношении объектов недвижимости, находящихся в данной зоне, должна содержать сведения об установленных ограничениях прав сторон сделки.

Ссылка заявителя на то, что положения статьи 56.9 ЗК РФ не содержат требований об отражении в соглашении об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд помимо сведений о сервитутах каких-либо иных сведений об установленных ограничениях (обременениях) прав, не принимается апелляционным судом, поскольку необходимость указания данных сведений установлена пунктом 17 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Поскольку представленное на государственную регистрацию соглашение от 08.09.2020 N 24/20 не содержало сведений об установленном в отношении земельного участка ограничении (обременении) прав в связи с нахождением его в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, Управление Росреестра правомерно на основании пункта 17 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ приняло решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Таким образом, поскольку неправомерность действий Управления Росреестра не нашла своего подтверждения при рассмотрении спора и оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 29:22:090111:531, изложенное в уведомлении от 06.10.2020 N КУВД-001/2020-16936417/1, является законным, суд обоснованно отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не опровергают правомерность обжалуемого решения, основаны на ином толковании апеллянтом норм земельного законодательства, Закона N 218-ФЗ, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2021 года по делу N А05-12543/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова