Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 15АП-5459/21 по делу N А01-1765/2020

город Ростов-на-Дону

04 июня 2021 г.

дело N А01-1765/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Очередько Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.01.2021 по делу N А01-1765/2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ашева Джираслана Сафарбиевича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ашева Джираслана Сафарбиевича (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился временный управляющий должника Дерипаско Дмитрий Николаевич с требованием о возмещении ему расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2021 с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ашева Джираслана Сафарбиевича в пользу арбитражного управляющего Дерипаско Дмитрия Николаевича взысканы вознаграждение и понесенные расходы в размере 146 496, 72 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.01.2021 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлены допущенные опечатки, а именно: в тексте резолютивной части определения от 12.01.2021 и резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Адыгея, изготовленного в полном объеме от 19.01.2021, по делу N А01-1765/2020, читать "взыскать с индивидуального предпринимателя Очередько Алексея Александровича (ИНН 071603667753, ОГРНИП 317237500203000) по делу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ашева Джираслана Сафарбиевича (ИНН 010300193600, ОГРН ИП 315010100003225)".

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Очередько Алексей Александрович обжаловал определение суда первой инстанции от 26.01.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. По общему правилу судебные расходы возмещаются должником, основания для возложения бремени возмещения расходов на заявителя по делу отсутствуют. Кроме того, податель апелляционной жалобы указал, что транспортные расходы, понесенные управляющим, не подлежат возмещению, поскольку не направлены на достижение целей процедуры наблюдения.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Дерипаско Д.Н. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отпуском судьи Сулименко Н.В., произведена замена в составе суда на судью Николаева Д.В., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 индивидуальный предприниматель Очередько Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ашева Джираслана Сафарбиевича.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.07.2020 заявление индивидуального предпринимателя Очередько Алексея Александровича признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ашева Джираслана Сафарбиевича введена процедура банкротства наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Дерипаско Дмитрий Николаевич.

02 ноября 2020 года временный управляющий индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ашева Д.С. Дерипаско Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о прекращении процедуры банкротства по делу N А01-1765/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2020 суд прекратил производство по делу N А01-1765/2020 о банкротстве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ашева Джираслана Сафарбиевича.

Прекращение производства по делу было обусловлено недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Вместе с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ашева Джираслана Сафарбиевича арбитражный управляющий Дерипаско Д.Н. заявил ходатайство о возмещении заявителем по делу о банкротстве понесенных им расходов.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника или заявителя рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что последним судебным актом, принятием которого рассмотрение настоящего дела закончилось по существу, является определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2020. Именно с даты прекращения производства по делу у арбитражного управляющего возникло права на взыскание расходов с заявителя по делу.

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с требованием о возмещении ему понесенных расходов на процедуру банкротства вместе с ходатайством о прекращении производства по делу.

Таким образом, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных названным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных названным Федеральным законом полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.4 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97), установленный в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта, в том числе об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой, соответственно, введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В случае освобождения или отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве). То есть, единственным обстоятельством, исключающим выплату арбитражному управляющему вознаграждения, является освобождение либо отстранение его от должности. При отсутствии такого обстоятельства арбитражный управляющий не может быть лишен своего права на получение вознаграждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в пункте 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Аналогичные разъяснения отражены в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91).

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения, в том числе за счет денежных средств заявителя, но только в том случае, если вознаграждение не погашено за счет имущества должника полностью или в части.

Следовательно, из содержания вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что вознаграждение арбитражного управляющего относятся к выплатам, оплата которых гарантирована Конституцией Российской Федерации и при отсутствии факта отстранения арбитражного управляющего, суду не дано право отказывать в возмещении утвержденного судом вознаграждения.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Из приведенных норм следует, что обязательства по выплате вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего связываются с принятием судебного акта по вопросу об установлении порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.07.2020, временным управляющим утвержден Дерипаско Дмитрий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2020 суд прекратил производство по делу N А01-1765/2020 о банкротстве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ашева Джираслана Сафарбиевич.

Прекращение производства по делу было обусловлено недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Арбитражным управляющим произведен расчет вознаграждения, размер которого в ходе процедуры наблюдения составил 120 000 рублей.

Проверив представленный заявителем расчет вознаграждения, суд первой инстанции обоснованно признал его арифметически верным.

В ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства управляющий приступил к сбору информации о должнике, принадлежащем ему имуществе, выявлению совершенных должником сделок, выявлению иной необходимой информации для реализации своих полномочий.

Между тем, управляющим было установлено, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, что подтверждается материалами дела.

30 октября 2020 года временным управляющим созвано собрание кредиторов должника, в котором принял участие представитель индивидуального предпринимателя Очередько А.А. с 99,6 % голосов.

По результатам голосования, собрание кредиторов приняло решение о прекращении процедуры банкротства в отношении должника ввиду отсутствия финансирования и недостаточности имущества.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства отсутствия у должника денежных средств, а требования арбитражного управляющего за счет конкурсной массы не удовлетворены, у арбитражного управляющего возникло право требовать выплату вознаграждения и возмещения судебных расходов с заявителя по делу.

Как следует из материалов дела, временным управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре наблюдения

Наличие оснований, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение, не установлено.

Арбитражный управляющий Дерипаско Д.Н. также просил суд произвести возмещение расходов на проведение процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных указанным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с указанным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Пунктом 5 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В подтверждение расходов по публикации сведений в газете "Коммерсантъ" в размере 8 804,47 рублей представлены счет N 77033536226 от 18.12.2020 на сумму 2625,08 рублей и счет N 77033401906 от 21.07.2020 на сумму 6179,39 рублей.

В подтверждение расходов по публикации сообщений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в размере 3441,40 рублей представлены следующие документы: сведения о публикации сообщений в количестве четырех штук, а также сведения об оплате публикаций с лицевого счета арбитражного управляющего Дерипаско Д.Н., размещенного на сайте оператора информационного ресурса Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

В подтверждение почтовых расходов в сумме 633 рубля 60 копеек представлены: почтовые квитанции: от 02.10.2020 на сумму в размере 57,60 рублей, от 23.07.2020 на сумму в размере 288 рублей, от 25.09.2020 на сумму в размере 57,60 рублей, от 16.10.2020 в размере 230,40 рублей.

Вышеназванные расходы подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Арбитражным управляющим Дерипаско Д.Н. также заявлено требование о взыскании транспортных расходов в размере 13617, 25 рублей.

В подтверждение транспортных расходов в заявленном размере представлены кассовые чеки на суммы 2496,58 рублей, 1944 рубля, 2800,19 рублей, 2989,96 рублей, 2943,52 рубля, 479 рублей.

Суд первой инстанции, посчитав, что факт несения транспортных расходов управляющим подтвержден, пришел к выводу о том, что данные расходы подлежат возмещению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом на основании следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из положений вышеназванных норм Закона о банкротстве, возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с проведением процедур банкротства должника, являющиеся обоснованными и необходимыми и подтвержденные надлежащими доказательствами.

При этом положениями статей 20.3 и 20.7 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", не предусмотрена оплата транспортных расходов за счет имущества должника.

Законодатель не отнес расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника. Такие расходы связаны с личностью заявителя, а не с проведением процедуры банкротства в отношении должника, а потому не подлежат возмещению за счет должника или заявителя по делу о банкротстве, если иное не установлено собранием кредиторов.

Арбитражный управляющий, давая согласие на свое назначение временным управляющим должника, находящегося в другом городе, должен предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами, и не может изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям процедур банкротства.

При этом суд исходит из того, что по существу спорные расходы связаны с личностью арбитражного управляющего, а не с проведением процедур банкротства. Отдаленность местонахождения имущества должника и места проживания арбитражного управляющего не может служить причиной для дополнительных расходов за счет конкурсной массы или кредиторов.

Доказательств того, что собрание кредиторов давало согласие арбитражному управляющему на возмещение в последующем за счет конкурсной массы должника спорных расходов, связанных с проездом по месту нахождения должника в материалы дела не представлено.

Таким образом, такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, размер которого в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего по проезду к месту проведения процедуры банкротства.

Данные выводы нашли свое отражение также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 N 304-ЭС17-4565(2).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в определениях от 06.08.2020 N 306-ЭС20-10053 и от 19.02.2019 N 304-ЭС18-25627, в соответствии с которой основанием возмещения транспортных расходов является их направленность на достижение целей процедуры банкротства.

Применительно к рассматриваемому случаю, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств того, что у временного управляющего была необходимость выезда за пределы места нахождения должника, которая возникла в целях пополнения конкурсной массы должника, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания в пользу арбитражного управляющего Дерипаско Д.Н. транспортные расходов в размере 13 617,25 рублей.

Арбитражный управляющий Дерипаско Д.Н. не доказал, что произведенные им транспортные расходы были направлены на достижение целей процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве должника. Как отмечено выше, издержки арбитражного управляющего по проезду к месту проведения процедуры банкротства подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об обоснованности размера расходов арбитражного управляющего Дерипаско Д.Н. в сумме 132 879, 47 руб. (120 000 (вознаграждение) + 633,60 (почтовые расходы) + 3441, 40 (расходы на публикацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) + 8 804, 47 (расходы на публикации в газете "Коммерсант"), оснований для взыскания транспортных расходов в размере 13 617,25 рублей не имеется.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.01.2021 по делу N А01-1765/2020 подлежит изменению в части взыскания с индивидуального предпринимателя Очередько Алексея Александровича транспортных расходов в размере 13617,25 руб., понесенных арбитражным управляющим Дерипаско Дмитрием Николаевичем в ходе процедуры банкротства индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ашева Джираслана Сафарбиевича.

Сумма вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на услуги почты, публикации в газете "Коммерсант", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, судом первой инстанции определена верно, основания для отмены обжалуемого судебного акта в данной части отсутствуют.

Таким образом. Суд первой инстанции неверно применил нормы материального права и принял незаконный судебный акт в части транспортных расходов, что в силу положений части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2021, с учетом определения Арбитражного суда Республики Адыгея об исправлении опечатки от 26.01.2021 по делу N А01-1765/2020 изменить, изложив первый абзац его резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Очередько Алексея Александровича, ИНН 071603667753, ОГРНИП 317237500203000, в пользу арбитражного управляющего Дерипаско Дмитрия Николаевича вознаграждение и понесенные расходы в размере 132879 рублей 47 копеек.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев