Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 10АП-7396/21 по делу N А41-83224/2019

г. Москва

04 июня 2021 г.

Дело N А41-83224/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИВАКИНО ПАРК" на определение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2021 по делу N А41-83224/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 22.07.2020 ООО "ИВАКИНО ПАРК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждена Черникова Юлия Викторовна (ИНН 773408460910, регистрационный номер - 386, адрес для направления корреспонденции: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 53, корп. 3, оф. 10).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 121 от 11 июля 2020 г.

Давлетшин И.Р. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим и включении в реестр требований кредиторов задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2021 в реестр требований ООО "ИВАКИНО ПАРК" о передаче жилых помещений включено требование Давлетшина Ильдара Ренатовича о передаче жилых помещений: - квартиры N 94 (номер на площадке 3), площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: МО, г.о., Химки, микрорайон Ивакино, секция 2, этаж 2 в размере 1 950 000,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ИВАКИНО ПАРК" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Основанием для обращения заявителя в суд послужил Договор уступки прав требования N б/н от 27.09.2020 по договору N 6/2/94 участия в долевом строительстве от 18.11.2015 года, в соответствии с которым Давлетшин Ильдар Ренатович приобрел право требования к должнику в отношении квартиры - квартиры N 94 (номер на площадке 3), площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: МО, г.о., Химки, микрорайон Ивакино, секция 2, этаж 2.

Поскольку конкурсный управляющий во включении требования Давлетшина Ильдара Ренатовича в реестр требований ООО "ИВАКИНО ПАРК" о передаче жилых помещений отказал, кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми возражениями.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства должника-застройщика, установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, который в рассматриваемом случае должен применяться с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 478-ФЗ от 25.12.18, поскольку к моменту вступления его в законную силу расчеты с кредиторами должника третьей очереди начаты не были (п. 3 ст. 8 Федерального закона N 478-ФЗ от 25.12.18).

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что кредитор направил конкурсному управляющему ООО "ИВАКИНО ПАРК" требование о включении в реестр требований кредиторов участников строительства должника требования о передаче квартиры N 94 (номер на площадке 3), площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: МО, г.о., Химки, микрорайон Ивакино, секция 2, этаж 2 которые не были удовлетворены.

Учитывая изложенное, кредитор Давлетшин И.Р. правомерно в порядке пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми возражениями.

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований участников строительства (п. 11 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения. Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

В обоснование заявленных требований Давлетшин И.Р. представил в материалы дела договор N 6/2/94 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015, платежное поручение N 40 от 16.12.2015 на сумму 1 950 000 руб., договор уступки прав от 27.07.2020, подтверждение платежа ПАО "Сбербанк России" от 24.08.2020 и от 16.07.2020

В силу части 1 статьи 64, статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 названной статьи).

Поскольку требования Давлетшина И.Р. подтверждены документально, доказательств передачи её спорной квартиры не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что требования ООО "ЭкспертКлинСервис" - цедента и правопредшественника по договору участия в долевом строительстве многоквартнрого дома - были включены в четвертую очередь реестр требований кредиторов на сумму 1 950 000 руб.

Так, решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2019 по делу N А40-175594/18-44-224Б ООО "ЭкспертКлинСервис" признано несостоятельным (банкротом).

Давлетшин И.Р. приобрел право требования к должнику по передаче жилого помещения по результатам проведения повторных торгов, таким образом, ООО "ЭкспертКлинСервис" не обладает на сегодняшний момент правом требования к должнику.

Поскольку доказательств злоупотребления правом со стороны гражданина не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2021 по делу N А41-83224/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева Д.С. Семикин