Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 15АП-7918/21 по делу N А32-38448/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2021 г. N Ф08-7922/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

03 июня 2021 г.

дело N А32-38448/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 о повороте исполнения судебного акта по делу N А32-38448/2016 иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "РН-Морской Терминал Туапсе",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" о взыскании 76 014 рублей 42 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 года, с общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" в пользу открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" взыскана плата за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 76 014 рублей 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3041 рубль.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января ноября 2018 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017, и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "РН-Морской терминал Туапсе" о повороте исполнения судебного акта.

Определением от 17.03.2021 заявление удовлетворено.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что накопительная ведомость и решение суда не являются документами, на основании которых банк производит списание денежных средств с расчетных счетов клиентов, поскольку такими документами являются исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Соответственно заявителю необходимо было предоставить в материалы дела документы, подтверждающие списание со счета ООО "РН-Морской терминал Туапсе" в филиале банка "ВБРР" денежных средств размере 76 014 рублей 42 коп. Однако суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о том, что " на основании решения суда от 26 июня 2017 года, по накопительной ведомости N 311004 ОАО "РЖД" со счета ООО "РН-Морской терминал Туапсе" в филиале банка "ВБРР" г. Краснодар была списана сумма в размере 76 014,42 руб. С учетом изложенного, денежные средства, полученные ОАО "РЖД" на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Краснодарского края, подлежат возврату в размере 76 014,42 руб.".

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 348-О-О указано, что заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

26 июня 2017 года Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено решение, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 года, о взыскании с ООО "РН-Морской терминал Туапсе" в пользу ОАО "РЖД" платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 76 014,42 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 041 руб.

24 октября 2017 г. Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 26.06.2017 по делу А32-38448/2016, был выдан ОАО "РЖД" исполнительный лист серии ФС N 013215087.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2018 года, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 года были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 9 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2019 года, в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" о взыскании с ООО "РН-Морской терминал Туапсе" платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 76 014,42 руб. было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2019 года, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 октября 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2019 года оставлены без изменения.

Суд учел, что 27 июля 2017 года на основании решения суда от 26 июня 2017 года, по накопительной ведомости N 311004 ОАО "РЖД" со счета ООО "РН-Морской терминал Туапсе" в филиале банка "ВБРР" г. Краснодар была списана сумма в размере 76 014,42 руб., в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "РЖД" указывает, что накопительная ведомость и решение суда, на основании которых было произведено списание денежных средств с расчетного счета Заявителя, не являются документами, на основании которых банк производит списание денежных средств с расчетных счетов клиентов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей регулируется соглашением об организации расчетов от 01.01.2017 N 362с/12-16 (далее - Соглашение) и Положением "О порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов" от 05.08.2013 N 1685р (далее - Положение).

Расчеты сторон происходят посредством расчетного счета Заявителя N 40702810101030000061 в филиале банка "ВБРР" (АО) в г. Краснодаре.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 25.12.2018 N 2780/р пункт 3.2 Положения дополнен абзацем в следующей редакции:

"Списание с ЛС Клиента сумм по исполнительным листам производится на наиболее раннюю из следующих дат: на дату вступления судебного акта в законную силу, принятого в пользу ОАО "РЖД", на дату признания Клиентом".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" несостоятельны, так как ОАО "РЖД" по своему внутреннему распорядительному документу "Накопительная ведомость форма ФДУ-92 утверждена ОАО "РЖД" в 2011 г." была списана с расчетного счета заявителя и не возвращена присужденная по решению суда по делу N А32-38448/2016 сумма в размере 76 014,42 руб.

Доказательств того, что указанная сумма истцом не списывалась, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 по делу N А32-38448/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов