Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 10АП-8037/21 по делу N А41-75511/2020

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А41-75511/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭДЕН СПРИНГС" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 по делу N А41-75511/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ЭДЕН СПРИНГС": Спичков Д.А. (по доверенности от 01.01.2021);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области: Бутина С.А. (по доверенности от 28.04.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭДЕН СПРИНГС" (далее - ООО "ЭДЕН СПРИНГС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 17.08.2020 N 26304, обязании возвратить переплату по налогу на прибыль организаций в размере 13 471 360 руб. и по НДФЛ в размере 236 787 руб. (с учетом принятых уточнений).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что налоговым органом не было своевременно сообщено о возникшей переплате налога, что является недобросовестным администрированием. Указывает, что о конкретной сумме задолженности и, соответственно, о сумме переплаты заявитель смог узнать лишь 19.03.2020 из выписки операций по расчету с бюджетом.

От налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель, он 23.03.2020 (повторно 07.08.2020) представил в инспекцию заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 13 471 360 руб. и налога на доходы физических лиц в размере 236 787 руб.

Инспекция решением от 17.08.2020 N 26304 об отказе в межрегиональном зачете по налогу на прибыль организации отказала обществу в зачете излишне уплаченного налога, сославшись на положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), согласно которым заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, которое оставило жалобу ООО "ЭДЕН СПРИНГС" без удовлетворения.

Заявитель считает решение N 26304 незаконным и указывает, что пункт 7 статьи 78 Кодекса не применим к налогоплательщику в связи с тем, что в течение 2017 - 2019 годов общество не имело возможности воспользоваться образовавшейся переплатой, поскольку в инспекции у налогоплательщика указанная переплата не числилась в связи с тем, что сальдовые остатки заявителя не были переданы из ИФНС России N 15 по г. Москве в налоговый орган.

ООО "ЭДЕН СПРИНГС" указывает на тот факт, что неоднократно обращалось в инспекцию и ИФНС России N 15 по г. Москве с просьбой разъяснить ситуацию по передаче сальдовых остатков и урегулировать спорную ситуацию, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела запросы, направленные обществом в налоговые органы.

Кроме того, обществом получена карточка расчетов с бюджетом, в соответствии с которой денежные средства в размере переплаты отображены инспекцией только 02.03.2020.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с нормой подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Согласно подпункту 2 пункта 4 указанной статьи решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Положениями пункта 7 указанной статьи предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как следует из материалов дела, общество состоит на налоговом учете в инспекции с 18.10.2002.

В связи с закрытием 05.12.2016 обособленного подразделения общества, расположенного по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, 19, находившегося на учете в ИФНС России N 15 по г. Москве, БДК-контейнер с сальдовыми остатками по "Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации" из ИФНС N 15 по г. Москве в ИФНС России по г. Домодедово Московской области не поступал.

В связи с чем общество 23.09.2019 направило в инспекцию письмо с просьбой актуализировать данные в КРСБ по налогу на прибыль.

Инспекцией 02.03.2020 актуализированы данные в КРСБ налогоплательщика по налогу на прибыль.

В связи с указанным у заявителя на 02.03.2020 образовалась переплата по налогу на прибыль по ОКТМО 45359000 в размере 13 471 360 руб. и по ОКТМО 46783000 в размере 41 242 руб., период образования 2015 год.

Обществом по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 23.03.2020 представлено обращение с заявлением о проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 13 471 360 руб. и 41 242 руб., однако, данное заявление инспекцией не исполнено.

Обществом по ТКС 07.08.2020 повторно представлено обращение с заявлением о проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 13 471 360 руб. и 41 242 руб.

Инспекцией 17.08.2020 в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ вынесены решения N 26304 в отношении суммы 13 471 360 руб. и N 26305 в отношении суммы 41 242 руб. об отказе в зачете суммы излишне уплаченного налога.

Причиной отказа послужил тот факт, что обществом нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление подано по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

На основании пункта 4 статьи 289 НК РФ налоговые декларации по налогу на прибыль организации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 287 НК РФ налог на прибыль организации, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период (статья 289 Кодекса).

Авансовые платежи по налогу на прибыль организации по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.

По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).

Таким образом, основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Как следует из материалов дела, общество представило в ИФНС N 15 по г. Москве первичные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2015 год -25.03.2016, за 2016 год - 28.03.2017 к уменьшению налога за 2015 в сумме 9 040 274 руб., за 2016 год в сумме 281 370 руб.

Также из материалов дела следует, что последний факт реальной уплаты налога на прибыль организаций был осуществлен в 2015 году, в 2016 году реальной уплаты налога на прибыль организаций обществом не осуществлялось, декларация за 2016 год сдана к уменьшению. Таким образом, общество сформировало спорную переплату по налогу на прибыль организаций по итогам 2015 года, то есть в момент представления соответствующей декларации - не позднее 28 марта 2016 года.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, срок обращения в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль за 2015 год истекает 28 марта 2019 года.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, инспекцией правомерно принято оспариваемое решение от 17.08.2020 N 26304 об отказе в зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 13 471 360 руб.

Также арбитражным судом установлено, что в представленных в материалы дела заявлениях от 23.03.2020 и 07.08.2020 отсутствуют требования заявителя о зачете или возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 236 787 руб.

Указанный вопрос не рассматривался налоговым органом при вынесении решений по заявлениям ООО "ЭДЕН СПРИНГС" от 23.03.2020 и 07.08.2020, в том числе, при вынесении решения от 17.08.2020 N 26304, в связи с чем данный вопрос не подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках требования заявителя о признании незаконным решения от 17.08.2020 N 26304.

В уточненном заявлении, поданном в арбитражный суд 27.01.2021, заявитель просил арбитражный суд также рассмотреть вопрос об обязании ИФНС России по г. Домодедово Московской области возвратить переплату по налогу на прибыль организаций в размере 13 471 360 руб. и по НДФЛ в размере 236 787 руб.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В случае же, когда налоговым органом отказано в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налога, с соответствующим иском о возврате налога он вправе обратиться в суд в срок, установленный пунктом 3 статьи 79 НК РФ, то есть в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат налога.

Таким образом, суды исчисляют трехгодичный срок не с момента уплаты налога, а с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При разрешении вопроса об определении времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суды разрешают с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности устанавливается причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Юридическое лицо, как плательщик налога, в силу возложенной на него обязанности по самостоятельному исчислению налога, должен знать о размере своих налоговых обязательств и возникновении у него переплаты в момент уплаты налога, но в любом случае не позднее срока, установленного для представления в инспекцию налоговой декларации с уменьшением налоговых обязательств за соответствующий период.

Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку переплата по НДФЛ, как указывает заявитель, образовалась за 1-4 кварталы 2016 года - справки 2-НДФЛ представлены 16.02.2017, а уточненное заявление, содержащее материальное требование о возврате соответствующей переплаты заявлено в судебном заседании 27.01.2021 года, трехлетний срок на обращение в суд с соответствующим требованием следует признать пропущенным.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд первой инстанции верно счел, что трехлетний срок на обращение в суд требованием о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 13 471 360 руб. и по НДФЛ в размере 236 787 руб. истек.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 по делу N А41-75511/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭДЕН СПРИНГС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев