Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 21АП-238/21 по делу N А83-627/2020

03 июня 2021 г.

Дело N А83-627/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" - Мацкевич Сергей Сергеевич, представитель по доверенности от 15.12.2020 N 13, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Общества с ограниченной ответственностью "АНТЕЛЬФТЕРМИНАЛ" - Карпюк Юлия Владимировна, представитель по доверенности от 01.12.2020 N 12/2020, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2020 года по делу N А83-627/2020,

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АНТЕЛЬФТЕРМИНАЛ"

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "АНШИП"

о взыскании задолженности в размере 97 592,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - истец, ФГКУ "КЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" (далее - ответчик, ООО "ТИС-КРЫМ") о взыскании задолженности в размере 97 592,40 руб.

Определением от 27.01.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "АНШИП".

Определением от 17.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.08.2020 произведена замена ответчика по делу А83-16201/2019 с Общества с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" (ОГРН 1149102084020, ИНН 9111004470) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью АНТЕЛЬФТЕРМИНАЛ (ОГРН 1149102083019, ИНН 9111004409) (далее - ответчик, ООО "Антельфтерминал").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "АНТЕЛЬФТЕРМИНАЛ" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" плату за пользование вагонами и контейнерами, плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 27335,04 рублей (с учетом НДС по ставке 18%), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, пропорционально удовлетворенных требований, в размере 1093,00 рублей. В удовлетворении иска о взыскании 70 257, 36 рублей - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ФГУП "КЖД" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, в апреле-мае 2019 года из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по приему вагонов, вытекающих из Соглашения от 06.07.2015 N 166-ДЦСМ/15, на инфраструктуре ФГУП "КЖД" произошли случаи задержки подвижного состава. Ответчик обосновал данную задержку обстоятельствами непреодолимой силы (в частности неблагоприятные погодные условия), однако ответчик не доказал влияние непогоды на свою возможность надлежащим образом принимать подвижный состав в порядке и сроки, установленные соглашением.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

17.02.2021 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Общество указывает, что из положений пункта 11.1 Соглашения, ответственность сторон не наступает за неисполнение обязательств по настоящему соглашению, если докажут, что такое неисполнение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Невозможность выполнения ответчиком своих обязательств, в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы, подтверждается заключением торгово-промышленной палаты N 48-Г/04-13 от 04.10.2019.

Определением и.о. председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено по основания, изложенным в абзаце 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 03.03.2021 представитель ФГУП "КЖД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "Антельфтерминал" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебное заседание было отложено для предоставления ответчиком сведений о невозможности осуществления паромной переправы в спорный период.

В судебном заседании 01.04.2021 представитель ФГУП "КЖД" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из книги уведомления ООО "ТИС-КРЫМ" о готовности железнодорожной станции к сдаче судовой партии, а также поездных передаточных ведомостей с приложением каргопланов.

Указанные документы приняты к рассмотрению протокольным определением от 01.04.2021 и приобщены к материалам дела протокольным определением от 27.05.2021.

Судебное разбирательство отложено по ходатайству истца.

26.04.2021 от истца поступили письменные пояснения, согласно которым предприятие полагает, что анализ первичных документов подтверждает, что задержка вагонов на инфраструктуре истца в периоды с 15.04.2019 по 24.04.2019 и с 25.05.2019 по 27.05.2019 не была обусловлена неблагоприятными погодными условиями. Наличие причинно-следственной связи между простоем подвижного состава на инфраструктуре ФГУП "КЖД" и ветром ответчиком не доказано.

30.04.2021 от истца поступили письменные пояснения, в которых последний указывает, что поездные передаточные ведомости на прием вагонов являются доказательством курсирования паромов между портами Кавказ и Керчь, и работы паромной переправы.

30.04.2021 судебное разбирательство было отложено по ходатайству ответчика.

26.05.2021 от ответчика поступили возражения относительно письменных пояснений истца. Общество указывает, что выводы истца о возможности приема дополнительных вагонов и их размещения на путях Азовского парка являются необоснованными.

В судебном заседании 27.05.2021 стороны поддержали ранее заявленные позиции.

ООО "Аншип" в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО "Аншип".

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также перевозчиком.

При перевозке грузов в прямом смешанном сообщении через Керченскую паромную переправу до станций назначения, расположенных на территории иных субъектов Российской Федерации, ФГУП "КЖД" осуществляет перевозку до припаромной станции Крым, где передает подвижной состав Обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-Крым".

ООО "ТИС-Крым" является владельцем комплекса морской железнодорожной паромной переправы, расположенного в порту Крым (далее - Комплекс), в том числе и путей необщего пользования, примыкающих к станции Крым. При перевозке грузов в прямом смешанном сообщении через Керченскую паромную переправу Ответчик выступает в качестве представителя перевозчика морского вида транспорта - ООО "Аншип", и осуществляет доставку подвижного состава своим локомотивом по подъездным путям от станции Крым ФГУП "КЖД" до Комплекса с последующей накаткой на паромы, а также выкатку вагонов с паромов и их доставку от Комплекса до станции Крым, с последующей передачей ФГУП "КЖД".

06.07.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымская железная дорога" (в последствии ФГУП "Крымская железная дорога") (далее - Перевозчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" (далее - Владелец, ответчик) заключено соглашение об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ N 166-ДЦСМ/15 (далее - Соглашение).

Указанным Соглашением урегулирован порядок взаимоотношений сторон, их обязанности, права и ответственность, связанные с подачей/уборкой, приемом/передачей между станцией Крым и Комплексом груженных и порожних вагонов, контейнеров, следующих в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ, а также при задержках подвижного состава (и контейнеров) на железнодорожных путях общего пользования станции Крым и на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема грузов Владельцем.

Пунктами 9.2. и 10.2. Соглашения предусмотрена обязанность Ответчика уплачивать Истцу плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) - далее Плата.

Данные положения Соглашения основаны на нормах Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), а именно - частях 11, 12, 17 статьи 39 Устава.

Размер платы в соответствии с частью 17 статьи 39 Устава и пункта 9.2. Соглашения определяется в Тарифном руководстве, утвержденном приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 (далее - Тарифное руководство).

Оплачиваемое время нахождения подвижного состава определяется в соответствии с ч. 13 и 19 Устава, Тарифным руководством, а также п. 10.2 Соглашения.

В период с 15.04.2019 по 23.04.2019, с 25.05.2019 по 27.05.2019 года подвижной состав простаивал на путях общего пользования станции Крым и промежуточной железнодорожной станции Керчь, по причине несвоевременного приема ООО "ТИС-Крым", в результате чего возникла задержка вагонов в количестве 227 единиц.

При этом Ответчик уведомлялся Истцом о прибытии вагонов и о готовности судовых партий, как это предусмотрено пунктом 4.6. Соглашения.

По факту задержки вагонов на путях станции Крым работниками ФГУП "КЖД" оформлялись акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Составление актов общей формы по причине неприема ООО "ТИС-Крым" судовых партий также предусмотрено п. 5.4., 8.2. Соглашения.

Акты общей формы, оформленные ФГУП "КЖД" по фактам задержки подвижного состава в период с 15.04.2019 по 23.04.2019, с 25.05.2019 по 27.05.2019, подписаны Ответчиком с возражениями.

В соответствии с п.п. 9.2. Соглашения, в случаях задержки на путях общего пользования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, груженных и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства (далее - Плата).

Данные положения Соглашения основаны на нормах статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Плата, установленная в соответствии с п.п. 9.2. определяется в размере ставок таблицы N 8 Тарифного руководства N 2, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 и таблицы N 2 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги.

ООО "ТИС-Крым" предоставлены справки Росгидромета N 26-04/173 от 25.04.2019, N 26-04/195 от 27.05.2019, содержащих сведения о наличии неблагоприятных погодных условий, действующих в период задержки вагонов.

Кроме того, невозможность выполнения ООО "ТИС-Крым" своих обязательств в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы подтверждается заключением Торгово-промышленной палаты N 48-Г/04-13 от 04.10.2019 года.

Пунктом 11.1 Соглашения определено, что ответственность сторон не наступает за неисполнение обязательств по настоящему соглашению, если докажут, что такое неисполнение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

За время нахождения подвижного состава на путях общего пользования, принадлежащих перевозчику, в ожидании подачи на пути необщего пользования Комплекса в связи с задержками приема Владельцем подвижного состава, ФГУП "КЖД", с учетом справки, сформированы ведомости подачи и уборки вагонов (далее - ведомости), предусмотренных п. 9.4. Соглашения. Из оплачиваемого времени простоя вагонов, за которое начислена Плата, исключены периоды действия неблагоприятных метеорологических условий, что подтверждает исполнение ФГУП "КЖД" условий пунктов 11.1 Соглашения.

От подписания ведомостей и добровольного внесения истцу платы ответчик отказался.

Сумма Платы, начисленной Истцом за периоды задержки вагонов с 15.04.2019 по 23.04.2019, с 25.05.2019 по 27.05.2019, составляет 97 592,40 руб. (с учетом НДС по ставке 18%).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии с предложением добровольно погасить задолженность по начисленной плате.

Неисполнение указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Рассматривая спор по существу, оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 401 ГК РФ, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", с учетом позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. 20.12.2017, исходя из того, что неисполнение ответчиком обязательств произошло вследствие неблагоприятных погодных условий, действующих в период задержки вагонов, что, в силу закона и условий Соглашения относится к обстоятельствам непреодолимой силы, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Отношения сторон по перевозке грузов регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу пункта 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с правилами части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (далее - Тарифное руководство N 2)", утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12.

Вышеуказанное Тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО "Российские железные дороги" в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса (пункт 1.2).

Пунктом 9.2 Соглашения стороны также согласовали плату по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства.

В силу части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В силу части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в частности, в случае, если имеются обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Применительно к спорным обстоятельствам общее правило конкретизировано пунктом 2.5 Тарифного руководства, а также пунктом 35 раздела IV Обязательных постановлений в морском порту Керчь, утвержденных приказом Минтранса России от 21.10.2015 N 313 (далее - Обязательные постановления в морском порту Керчь).

Пунктом 35 раздела IV Обязательных постановлений в морском порту Керчь определено, что ответственность сторон не наступает при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, к которым, в том числе, относятся погодные условия; железнодорожным паромам допускается плавание при скорости ветра до 12 метров в секунду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Обязанность доказать факт наступления обстоятельств непреодолимой силы, а также наступление в связи с ними невозможности исполнения обязательств по Соглашению прямо предусмотрена пунктом 11.1 Соглашения, согласно которому ответственность сторон не наступает за неисполнение обязательств по Соглашению, если докажут, что такое неисполнение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (эпидемии, военных конфликтов, военных переворотов, террористических актов, наводнения, пожара, землетрясения, шторма, ледовой компании, тумана, запрета судоходства в Керчь-Еникальском канале, предоставления инфраструктуры Комплекса и акватории порта Крым для организации перевозки пассажиров и автотранспорта через Керченский пролив).

Кроме того, пунктом 11.3 Соглашения также предусмотрено, что уведомление должно не только извещать о соответствующих явлениях, но и об их влиянии на исполнение обязательств по Соглашению.

В пункте 11.3 Соглашения определен порядок доказывания его сторонами наличия форс-мажорных обстоятельств, по которому сторона, которая не исполняет свои обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна не позднее, чем в трехдневный срок с момента возникновения обстоятельств непреодолимой силы известить другую сторону об этих явлениях и их влиянии на исполнение обязательств по Соглашению с последующим предоставление свидетельства, указанного в пункте 11.2 Соглашения другой стороне не позднее чем в тридцатидневный срок с момента возникновения обстоятельств непреодолимой силы, а по обстоятельствам, связанным с метеорологическими условиями - в десятидневный срок с момента из возникновения.

Кроме того, в силу пункта 11.2 Соглашения в качестве достаточного подтверждения наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодоплимой силы стороны определили свидетельства (справки), выданные соответствующей торгово-промышленной палатой или иным компетентным государственным органом, к которым относятся администрации морских портов Крым и Кавказ, Росгидромет, Единый оператор Керченской паромной переправы.

Признавая иск в части взыскания платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в период с 15.04.2019 по 23.04.2019, с 25.05.2019 по 27.05.2019, с учетом обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению взятых на себя обязательств в рамках Соглашения от 06.07.2015 N 166-ДЦСМ/15, ответчик ссылается на заключение СОЮЗа "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА КРЫМА" от 04.10.2019 N 48-Г/04-13.

Согласно указанной справки в следующие временные периоды (имеющие отношение к предмету спора с учетом заявленного периода взыскания): с 07:20 час. до 20:35 час. 15.04.2018; с 16:00 час. 17.04.2019 до 21:00 час. 20.04.2019; с 02:40 час. до 17:00 час. 21.04.2019; с 06:30 час. до 17:00 час. 22.04.2019; с 18:10 час. до 20:10 час. 25.05.2019; с 12:00 час. до 18:00 час. 26.05.2019; порывы ветра составляли с 07 до 18 м/с.

Таким образом, только в отношении этих периодов неисполнение обязательств по соглашению о взаимодействии со стороны общества произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, возникших в связи с запретом судоходства железнодорожных паромов в Керченском проливе, вызванным неблагоприятными погодными условиями (ветер 07 м/с и выше).

Указанные периоды соответствуют периодам, в которые действовали обстоятельства непреодолимой силы согласно разделу 12 "Обстоятельства непреодолимой силы" соглашения о взаимодействии.

Размер штрафных санкций по задержке вагонов составляет 27 335,04 руб. (за исключением периодов со сложными метеоусловиями).

Соответствующий расчет составлен предприятием на основании Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об исключении из периода начисления платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава срока задержки вагонов на морской переправе из-за неблагоприятных погодных условий, правомерно удовлетворив исковые требования ФГУП "КЖД" в размере 23 736,88 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 N Ф10-2321/2020 по делу N А83-8398/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания платы за пользование вагонами и контейнерами, платы за пользование вагонами и контейнерами, плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 27 335,04 рублей, в связи с чем, удовлетворил заявленные Федеральным государственным унитарным предприятием "Крымская железная дорога" исковые требования в указанной части.

Ссылки апеллянта на приобщенные к материалам дела выписки из книги уведомления о готовности железнодорожной станции к сдаче судовой партии, как на доказательства осуществления паромной переправы в спорный период, коллегия судей отклоняет, поскольку данные документы не были предметом исследования при рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также не является безусловным доказательством осуществления в спорный период паромной переправы.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции. (абзац 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции")

Довод заявителя жалобы о том, что указанная справка Росгидромета, а также Заключение Союза "Торгово-промышленная палата Крыма" лишь удостоверяют факт наличия определенных погодных условий (скорость ветра), наблюдавшихся в определенный период времени, однако при этом не содержат никаких выводов относительно ее влияния на исполнение ответчиком своих обязательств, коллегия судей отклоняет, отмечая следующее.

В соответствии с пунктом 11.2 Соглашения, справка Росгидромет является достаточным подтверждением действия обстоятельств непреодолимой силы, поскольку требования обязательных постановлений в морском порту Керчь (утв. Приказом Министерства Транспорта России N 313 от 21.10.2015) являются общеизвестными, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отношении указанных периодов неисполнение обязательств по соглашению о взаимодействии со стороны общества произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, возникших в связи с запретом судоходства железнодорожных паромов в Керченском проливе, вызванным неблагоприятными погодными условиями. (порывы ветра с 07 до 18 м/с)

Указанные периоды соответствуют периодам, в которые действовали обстоятельства непреодолимой силы согласно разделу 12 "Обстоятельства непреодолимой силы" Соглашения.

Таким образом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, поскольку выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2020 года по делу N А83-627/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов Е.А. Остапова