Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 20АП-3231/21 по делу N А09-11463/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2021 г. N Ф10-3389/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

3 июня 2021 г.

Дело N А09-11463/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Селивончика А.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшковой В.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Культура" (Брянская область, д. Добрунь, ИНН 3245018402, ОГРН 1203200006240) - Боженова А.М. (доверенность от 29.10.2020) и Чуприка Д.С.(доверенность от 22.03.2021), в отсутствие заинтересованного лица - Добрунской сельской администрации (Брянская область, д. Добрунь, ИНН 3245002339, ОГРН 1053233056337) и третьего лица - государственного казенного учреждения Брянской области "Брянское районное управление сельского хозяйства", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Добрунской сельской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2021 по делу N А09-11463/2020 (судья Черняков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Культура" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Добрунской сельской администрации Брянской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в продаже 9 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:375; возложении на администрацию обязанности в десятидневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта принять решение о продаже обществу 9 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:375 по цене 15 % от кадастровой стоимости.

До рассмотрения спора по существу заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительными отказы администрации в продаже 8 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:375 и одной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:375, изложенные в письмах от 05.10.2020 N 1334 и от 13.11.2020 N 1523 соответственно; возложить на администрацию обязанность в десятидневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта принять решение о продаже обществу 9 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:375 по цене 15 % от кадастровой стоимости и пятнадцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда направить обществу проект договора купли- продажи 9 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:375. Судом уточнение принято.

Определением суда от 20.01.2021, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Брянской области "Брянское районное управление сельского хозяйства" (далее - учреждение).

Решением суда от 19.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Оспаривая судебный акт, заинтересованное лицо ссылается на отсутствие доказательств использования земельных долей, непосредственно находящихся в муниципальной собственности. Указывает на то, что выписка из протокола от 27.06.2020 общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:375, не может признаваться доказательством факта использования земельного участка обществом; данная выписка подтверждает лишь факт рассмотрения одного из вопросов повестки собрания - вопроса об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Считает, что общество злоупотребляет правом, желая приобрести земельные доли на льготных условиях, отмечая, что собрание состоялось 27.06.2020, инициатором его проведения явилось само общество, к моменту проведения собрания судом общей юрисдикции были вынесены решения о признании права муниципальной собственности на спорные земельные доли. Полагает, что справка администрации от 02.08.2019 N 928 и заключение ГКУ Брянской области "Брянское районное управление сельского хозяйства" от 02.08.2019 N 489 также не подтверждают факт использования земельного участка обществом.

В отзыве общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:375 решением собрания от 27.06.2020 выразили волеизъявление на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:375. Указывает, что фактическое использование обществом, являющимся сельскохозяйственной организацией, спорного земельного участка подтверждается заключением ГКУ Брянской области "Брянское районное управление сельского хозяйства"; справкой департамента сельского хозяйства Брянской области; сведениями о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции за октябрь 2020 года по форме П-1 (СХ); выпиской из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:375, а также иными материалами дела; факт использования земельного участка до регистрации права муниципальной собственности на спорные земельные доли подтверждается постановлением администрации Брянского района от 26.12.1997. Сообщает, что в судебном заседании первой инстанции представитель учреждения подтвердил факт использования обществом земельного участка. Считает, что для целей приобретения земельных долей не требуется доказывание использования именно этих долей, поскольку они не являются выделенными, а представляют собой условные объекты права.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Администрация заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое, с учетом мнений представителей общества, удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом мнения представителей заявителя, судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Добрунскому сельскому поселению Брянского района Брянской области на праве муниципальной собственности принадлежат 9 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:375, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 260 800 кв. метров, по адресу: Брянская обл., р-н Брянский, СПК Агрофирма "Культура" (ТОО имени Кирова).

Данное обстоятельство подтверждается сведениями ЕГРП о государственной регистрации права от 11.08.2020 номер государственной регистрации N 32:02:0000000:375-32/094/2020-47; от 12.08.2020 32:02:0000000:375-32/094/2020-48; N 32:02:0000000:375-32/094/2020-49; N 32:02:0000000:375-32/094/2020-50; N 32:02:0000000:375-32/094/2020-51; N 32:02:0000000:375-32/094/2020-52; N 32:02:0000000:375-32/094/2020-53; N 32:02:0000000:375-32/094/2020-54; от 15.09.2020 N 32:02:0000000:375-32/084/2020-67.

04.09.2020 в газете "Деснянская правда" N 39(9243), официальном сайте администрации и на информационных щитах Добрунского сельского поселения, заинтересованное лицо опубликовало сообщение о возможности приобретения сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, использующими земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:375, 8 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:375, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, СПК Агрофирма "Культура" (ТОО "Кирова"), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, по цене, определяемой как произведение 15 % кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка и площади приобретаемых земельных долей, стоимостью одной земельной доли - 29 682 рублей 30 копеек, общей стоимостью 8 земельных долей - 237 458 рублей 40 копеек.

09.10.2020 в газете "Деснянская правда" N 44(9248) дополнительно размещено объявление о возможности приобретения сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, использующими земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:375, еще одной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:375, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости 1 кв. м такого земельного участка, стоимостью 29 682 рублей 30 копеек.

После публикации объявлений СПК Агрофирма "Культура", являющийся правопредшественником общества, обратился к администрации с заявлениями от 07.09.2020 N 547 и от 13.10.2020 N 627 о покупке 8 земельных долей и одной земельной доли соответственно (т.1, л. д. 9, 10).

В письмах от 05.10.2020 N 1334 и от 13.11.2020 N 1523 администрация сообщила, что в целях предоставления возможности для иных сельскохозяйственных организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, использующих земельный участок, обратиться в администрацию с заявлением о приобретении земельных долей, решения об их продаже будут приняты в срок до 11.02.2021 и до 15.03.2021 соответственно (т. 1, л. д. 11, 12).

Поскольку по истечении указанных сроков администрацией не были рассмотрены заявления, общество, оценив их как отказы в продаже 9 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:375, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование оборота земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

С целью продажи земельной доли орган местного самоуправления в силу абзаца 2 пункта 1 указанной статьи не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

Как следует из сообщений, опубликованных в газете "Деснянская правда" 04.09.2020 и 09.10.2020, администрацией предложено заключить договор купли-продажи 8 и 1 земельных долей соответственно (всего - 9) для сельскохозяйственного использования; для заключения договора купли-продажи земельных долей сельскохозяйственным организациям или крестьянским (фермерским) хозяйствам, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, указано на необходимость обратиться с заявлением в администрацию.

Таким образом, названными сообщениями прямо и недвусмысленно подтверждается намерение администрации произвести отчуждение находящихся в муниципальной собственности земельных долей специальным субъектам.

Предусмотренное подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ право ограниченного круга лиц, указанного статьей 12 данного Закона (организация или гражданин - член крестьянского (фермерского) хозяйства), по приобретению земельной доли без ее выдела в натуре является преимущественным, для подтверждения которого необходимы доказательства использования именно того земельного участка, доля в праве на который приобретается.

При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования доли в земельном участке и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

К таким основаниям и доказательствам использования земельной доли в земельном участке могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемые земельные доли без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая, договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в долевой собственности и другие).

Следовательно, при применении положений части 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ может учитываться и фактическое использование сельскохозяйственной организацией земельного участка.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзацах 12, 13 пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020), пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Таким образом, в целях применения положений статьи 12 Закона N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом указанный порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование норм статьи 12 Закона N 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Соглашаясь с выводом первой инстанции о соответствии общества статусу специального субъекта, имеющего право приобретения земельных долей, судебная коллегия исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается и не отрицается администрацией, что общество с 28.10.2020 является правопреемником СПК Агрофирма "Культура" (т. 1, л. д. 29); а СПК Агрофирма "Культура" - правопреемником АО "Культура" с 20.05.1997 (т. 1, л. д. 68, 77, 79).

Постановлением администрации Брянского района от 26.12.1997 N 415 (т. 1, л. д. 67) в паевой фонд правопредшественника заявителя - СПК Агрофирма "Культура", передано 297 земельных долей (паев) граждан и в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки под общественными постройками.

Заключением учреждения от 02.08.2019 N 489 подтверждается использование спорного земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:375 правопредшественником общества - СПК Агрофирма "Культура" с января 2008 года. Из этого же заключения следует, что земельный участок образован в счет не переданных в паевой фонд СПК Агрофирма "Культура" и невостребованных земельных долей ТОО им. Кирова в январе 2008 года; до января 2008 года СПК Агрофирма "Культура" использовал земли, вошедшие впоследствии в земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:375 (единое землепользование), на основании постановления администрации Брянского района от декабря 1997 года.

Аналогичные сведения содержатся и в заключении (справке) самой администрации от 02.08.2019 (т. 1, л. д. 15).

Указанные документы администрацией не оспорены, об их фальсификации по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем они обоснованно приняты судом во внимание. Само по себе несогласие администрации с их содержанием (в том числе с указанием на отсутствие у лиц, выдавших справки необходимых полномочий) не является основанием для вывода о недостоверности информации, изложенной в них.

Таким образом, указанные документы подтверждают факт использования обществом земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:375 до регистрации права муниципальной собственности на земельные доли (11.08.2020, 12.08.2020, 15.09.2020) и размещения администрацией публикаций о продаже земельных долей (04.09.2020, 09.10.2020).

Кроме этого, такое использование подтверждается и представленной самой администрацией выпиской из протокола общего собрания собственников земельных долей от 27.06.2020 (т. 1, л. д. 16), из которой следует, что собственники приняли решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:375 в аренду правопредшественнику общества - СПК Агрофирма "Культура" (решение также принято до регистрации права муниципальной собственности на земельные доли и размещения публикаций).

Помимо этого, в подтверждение использования земельного участка обществом представлены карта используемых земель, отчет о занятых под посевы озимой пшеницы и озимого тритикале урожая, сведения о производстве и отгрузке сельхозпродукции за октябрь 2020 (форма П-1 (СХ) (т.1, л. д. 134-141). Принимая указанные документы в качестве доказательств использования земельного участка, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, несмотря на направление отчета в октябре 2020 года, в нем указаны сведения о сельскохозяйственной продукции, которая была выращена ранее (в силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным факт (в том числе, исходя из общедоступных сведений в сети Интернет), что сельскохозяйственная продукция засевается весной).

Ссылка администрации на ответы учреждения о невозможности подтверждения факта использования обществом 9 земельных долей земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:375 с указанием на то, что доли являются условными (т. 1, л. д. 80, 81), не принимается судом, так как по пункт 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ предусматривает возможность продажи земельной доли специальному субъекту при доказанности использования земельного участка, находящегося в долевой собственности, а не земельной доли в нем. Тем более, что фактическое определение местоположения такой доли до ее выдела в натуре невозможно.

Довод администрации о том, что на момент вынесения решения суда общество уже не являлось участником долевой собственности на спорный земельный участок, не имеет правового значения, поскольку закон не связывает возможность приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, исключительно с наличием вещных прав на земельный участок (т.е. другими участниками долевой собственности).

Аргумент администрации о том, что протокол общего собрания собственников земельных долей от 27.06.2020 не подтверждает факт использования, так как не представлен договор аренды, решение о заключении которого принято долевыми собственниками, отклоняется как не основанный разъяснениях, содержащихся в абзацах 12, 13 пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020), пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств, представленных обществом в подтверждение права приобретения земельных долей. Рассмотрев спор повторно, апелляционная инстанция не нашла оснований для переоценки указанных доказательств, исходя из того, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В настоящем случае такая обязанность администрацией не выполнена.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2021 по делу N А09-11463/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

А.Г. Селивончик М.М. Дайнеко