Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 17АП-3724/21 по делу N А50-17316/2020

г. Пермь

04 июня 2021 г.

Дело N А50-17316/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Поляковой М.А., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии представителя истца - Шуклина С.А., представителя по доверенности от 12.01.2021, паспорт

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца муниципального казенного учреждения "Городская коммунальная служба" на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2021 по по делу N А50-17316/2020

по иску муниципального казенного учреждения "Городская коммунальная служба" (ОГРН 1095903002645, ИНН 5903094538)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Кировский" (ОГРН 1165958104036, ИНН 5948052190)

третьи лица: Департамент имущественных отношений администрации города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Смирнова Светлана Васильевна, Астраханцева Елена Ильинична, Митрофанова Яна Сафиевна,

о признании отсутствующим права собственности, признании детских площадок общим имуществом, обязании принять к совместному управлению и обеспечению эксплуатации в составе комплекса недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Городская коммунальная служба" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Кировский" (ответчик) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Пермь на детские площадки, расположенные во дворах многоквартирных домов по адресам г.Пермь, ул. Новоржевская, 45, ул. Победы, 33, и ул. Калинина, 36, признании детских площадок общим имуществом многоквартирных домов, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирных домах, обязании ответчика принять детские площадки для совместного управления и обеспечения эксплуатации в составе комплекса недвижимого имущества многоквартирных жилых домов.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Смирнова Светлана Васильевна, Астраханцева Елена Ильинична, Митрофанова Яна Сафиевна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что детские игровые площадки являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона, и не требуют дополнительного оформления решением собрания, ссылаясь на многочисленную судебную практику.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 25.05.2021.

Представитель истца в судебном заседании 25.05.2021 на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Ответчик и третьи лица Смирнова Светлана Васильевна, Астраханцева Елена Ильинична, Митрофанова Яна Сафиевна письменный отзыв на апелляционную жалобу в апелляционный суд не направили.

От третьих лиц Департамента имущественных отношений администрации города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в апелляционный суд поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Департамент имущественных отношений администрации города Перми апелляционную жалобу поддерживает, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве от 13.11.2020.

Ходатайства рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.06.2021.

После перерыва судебное разбирательство возобновлено. Представитель истца апелляционную жалобу поддержал.

В силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ неявка ответчика и третьих лиц в судебное заседание, не представление ими отзыва на апелляционную жалобу, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, кадастровых паспортов земельных участков на 29.04.2015, земельный участок площадью 6512 кв.м по адресу: г.Пермь, Кировский район, ул.Калинина, 36, учтен в ГКН 13.01.2005 с кадастровым номером 59:01:1713116:5 с разрешенным использованием - под многоэтажный жилой дом; земельный участок площадью 2270 кв.м по адресу: г.Пермь, Кировский район, улНоворжевская, 45, учтен в ГКН 26.03.1996 с кадастровым номером 59:01:1713076:1 с разрешенным использованием - многоквартирные дома; земельный участок площадью 1548 кв.м по адресу: г.Пермь, Кировский район, ул.Победы, 33, учтен в ГКН 16.02.2012 с кадастровым номером 59:01:1713065:24 с разрешенным использованием - многоквартирные жилые дома этажностью 4 этажей и выше.

На указанных земельных участках располагаются детские игровые площадки.

Игровые площадки включены в реестр муниципальной собственности, закреплены за истцом на праве оперативного управления на основании распоряжения начальника Департамента имущественных отношений от 17.01.2013 N СЭД-19-10-56.

Управление многоквартирными домами по адресам: г. Пермь, улица Новоржевская, 45, улица Победы, 33, и улица Калинина, 36 осуществляет ответчик ООО "Управляющая компания "ЖКХ Кировский" на основании договоров на управление многоквартирными домами.

Истец полагает, что детские игровые площадки являются общим имуществом собственников нежилых помещений в МКД, так как являются элементами благоустройства МКД и находятся в границах земельных участков, принадлежащих собственникам помещений в МКД.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании отсутствующим права муниципальной собственности на детские игровые площадки.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что собственниками помещений МКД решение о согласии на размещение детских площадок при их возведении или согласие принять площадки в общую долевую собственность не принято, ввиду чего отсутствуют основания считать их общей собственностью собственников помещений МКД.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в числе прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с разъяснениями, приведенными пунктах 58, 59 постановления N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как указано в иске, муниципальное казенное учреждение "Городская коммунальная служба" требует признания отсутствующим права собственности муниципального образования город Пермь на детские площадки, признания детских площадок общим имуществом многоквартирных домов, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирных домах, обязания ответчика принять детские площадки для совместного управления и обеспечения эксплуатации в составе комплекса недвижимого имущества многоквартирных жилых домов.

Материалами дела подтверждено, судом первой инстанции установлено, что детские площадки включены в реестр муниципальной собственности, закреплены за истцом на праве оперативного управления на основании распоряжения начальника Департамента имущественных отношений от 17.01.2013 N СЭД-19-10-56.

Также судом, исходя из технических паспортов, имеющихся в деле, определено, что спорные детские площадки недвижимым имуществом не являются.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности (ст.212 ГК РФ).

По правилам ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Доводов о безосновательности включения спорного имущества в состав муниципального, неправомерности закрепления имущества на праве оперативного управления за истцом в иске и в ходе судебного разбирательства не приведено.

При этом доказательств наличия предусмотренных законом оснований прекращения права муниципальной собственности на спорное имущество, в том числе ввиду отчуждения его истцом в пользу собственников помещений МКД (решений, сделок, иных оснований) материалы дела не содержат.

Таким образом приведенные истцом в ходе судебного разбирательства доводы подтверждают направленность исковых требований на прекращение в судебном порядке права собственности муниципального образования город Пермь, а также права оперативного управления истца на движимое имущество, включенное в реестр муниципальной собственности.

Вместе с тем из дела не следует, что ответчик своими действиями препятствует истцу или органу, уполномоченному на распоряжение муниципальным имуществом, в прекращении прав на спорное имущество по предусмотренным законом основаниям.

Спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании отсутствующим права муниципальной собственности на указанное в иске имущество, признании имущества принадлежащим собственникам помещений МКД, обязании ответчика принять имущество.

Доводы истца о том, что игровые детские площадки являются собственностью собственников помещений МКД в силу прямого указания закона, судом апелляционной инстанции рассмотрены и, учитывая изложенное выше, признаны не влияющими на результат рассмотрения дела.

Кроме того, избранный истцом способ защиты нарушенных, по его мнению, прав, не является надлежащим, принимая во внимание характеристики спорного имущества, не являющегося недвижимым.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2021 по делу N А50-17316/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

О.В. Лесковец М.А. Полякова