Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 19АП-1666/21 по делу N А35-1269/2020

город Воронеж

03 июня 2021 г.

Дело N А35-1269/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.
судей	Поротикова А.И.
	Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединым М.В.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Курской области: Олейникова П.С., представителя по доверенности N 05.6-01.01-19/2524 от 03.03.2021, служебное удостоверение,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: Дятловой С.А., представителя по доверенности N 10193/07.01-14 от 23.10.2020, паспорт,

от МУП "Курское городское торгово-производственное объединение": Поздняковой Р.Н., представителя по доверенности N 02 от 16.11.2020, паспорт

от МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2021 по делу N А35-1269/2020 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325, 305002, г. Курск, Красная Площадь, Дом Советов) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084, 305004, г. Курск, ул. Ленина, д. 69) к муниципальному унитарному предприятию "Курское городское торгово-производственное объединение" (ОГРН 1034637037819, ИНН 4632036400, 305001, г. Курск, ул. Верхняя луговая, д. 13), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ОГРН 1093123008241, ИНН 3123198660, 308024, Белгородская область, г. Белгород, ул. Мокроусова, д. 6), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 107078, г. Москва, Орликов Переулок, д. 10, стр. 1), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452, 305016, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 4/6) о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности и права хозяйственного ведения, об обязании снять объекты с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - ответчик 1, КУМИ г. Курска), муниципальному унитарному предприятию "Курское городское торгово-производственное объединение" (далее - ответчик 2, МУП "КГТПО") о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности муниципального образования "город Курск" на объекты:

асфальтовое покрытие площадью 2693,8 м2, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, д. 13, кадастровый номер 46:29:102289:182, номер записи в ЕГРН 46-46/001 -46/001/002/2016-7211/1,

асфальтовое покрытие площадью 6800 м2, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, д. 13, кадастровый номер 46:29:102272:362, номер записи в ЕГРН 46-46/001-46/001/002/2016-7214/1,

асфальтовое покрытие площадью 1677,1 м2, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, д. 13, кадастровый номер 46:29:102272:363, номер записи в ЕГРН 46-46/001 -46/001 /002/2016-7217/1,

асфальтовое покрытие площадью 704,5 м2, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, д. 13, кадастровый номер 46:29:102272:364, номер записи в ЕГРН 4646/001 -46/001/002/2016-7219/1;

о признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Курское городское торгово-производственное объединение" на объекты:

асфальтовое покрытие площадью 704,5 м2, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, д. 13, кадастровый номер 46:29:102272:364, номер записи в ЕГРН 46-46/001 -46/001/002/2016-11934/1;

об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу снять с государственного кадастрового учета объекты:

асфальтовое покрытие площадью 2693,8 м2, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, д. 13, кадастровый номер 46:29:102289:182,

асфальтовое покрытие площадью 6800 м2, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, д. 13, кадастровый номер 46:29:102272:362,

асфальтовое покрытие площадью 1677,1 м2, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, д. 13, кадастровый номер 46:29:102272:363,

асфальтовое покрытие площадью 704,5 м2, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, д. 13, кадастровый номер 46:29:102272:364;

о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности муниципального образования "город Курск" на земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером 46:29:102289:12, площадью 2692 м2, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, занятый сооружением с кадастровым номером 46:29:102289:182, номер записи в ЕГРН 46-46/001 -46/001/002/2016-17587/1,

земельный участок с кадастровым номером 46:29:102272:21, площадью 6800 м2, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, занятый сооружением с кадастровым номером 46:29:102272:362, номер записи в ЕГРН 46-46/001 -46/001/002/2016-17588/1,

земельный участок с кадастровым номером 46:29:102272:2, площадью 1676 м2, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, занятый сооружением с кадастровым номером 46:29:102272:363, номер записи в ЕГРН 46-46/001-46/001/002/2016-17593/1,

земельный участок с кадастровым номером 46:29:102272:11, площадью 704 м2, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, занятый сооружением с кадастровым номером 46:29:102272:364, номер записи в ЕГРН 46-46/001-46/001/002/2016-17596/1.

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Курской области истец ходатайствовал о выделении в отдельное производство требования комитета по управлению имуществом Курской области о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности муниципального образования "город Курск" на земельные участки:

Определением от 16.12.2020 в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению имуществом Курской области о выделении требований в отдельное производство отказано.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Курской области и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что асфальтовое покрытие не отвечает признакам самостоятельного сооружения, является составной частью земельного участка, на котором расположено, и каждое в отдельности не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Комитет по управлению имуществом Курской области полагает, что к спорным правоотношениям не применяются правила, предусмотренные статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, истец полагает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в выделении требований в отдельное производство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Комитета по управлению имуществом Курской области, КУМИ г. Курска), МУП "КГТПО") поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Курской области от 11.04.2016 по делу N А35-11332/2015 признано право муниципальной собственности муниципального образования "город Курск" на следующие объекты недвижимости:

- асфальтовое покрытие площадью 2693,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, 13, кадастровый номер 46:29:102289:182,

- асфальтовое покрытие площадью 6800 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. В.Луговая, 13, кадастровый номер 46:29:102272:362,

- асфальтовое покрытие площадью 1677,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. В.Луговая, 13, кадастровый номер 46:29:102272:363,

- асфальтовое покрытие площадью 704,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. В.Луговая, 13, кадастровый номер 46:29:102272:364.

20.06.2016 Управлением Росреестра по Курской области зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования "Город Курск" на вышеуказанные сооружения.

17.08.2016 Управлением Росреестра по Курской области зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП "Курское городское торгово-производственное объединение" на указанные сооружения.

02.09.2016 Управлением Росреестра по Курской области зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования "город Курск" на следующие земельные участки, расположенные по адресу г. Курск, ул. Верхняя Луговая, д. 13:

Основанием для регистрации права муниципальной собственности на земельные участки послужила ст. 3.1 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2016.

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения об ограничениях (аренде) в отношении указанных земельных участков в пользу МУП "Курское городское торгово-производственное объединение".

Ссылаясь на то, что сооружения, зарегистрированные как асфальтовое покрытие по ул. В. Луговая в г. Курске, не могут являться объектами недвижимого имущества, следовательно, отсутствуют критерии, установленные статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2016 N 137-ФЗ и позволяющие отнести спорные земельные участки к землям Российской Федерации, Курской области или муниципального образования "город Курск", вследствие чего спорные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и комитет по управлению имуществом Курской области уполномочен распоряжаться ими, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

При этом истец считает, что регистрация права муниципального образования на асфальтовое покрытие, как на объект недвижимого имущества, препятствует ему в реализации права на приобретение земельных участков в собственность Курской области, а сами сооружения не являются таким объектом, в связи с чем, сведения о них в ЕГРН содержатся неправомерно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учитывая результаты рассмотрения дела А35-11332/2015, являющегося преюдициальным для настоящего дела, исходил из отсутствия доказательств того, что комитет по управлению имуществом Курской области фактически владеет спорными земельными участками или обладает каким-либо зарегистрированным правом в отношении спорных земельных участков, а также из пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств настоящего спора в рассматриваемом случае истец, предъявляя требование о признании отсутствующим права муниципальной собственности на спорные земельные участки, полагал, что внесение записи в ЕГРН осуществлено без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении данных земельных участков и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению данными земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Курск" (сдача в аренду, осуществление контроля за использованием арендованного земельного участка, а также право на получение арендной платы).

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым также руководствовался суд первой инстанции, разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу приведенных выше разъяснений является исключительным способом защиты, который подлежит удовлетворению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления других специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела N А35-11332/2015 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к комитету по управлению имуществом Курской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Курской области признано право собственности Муниципального образования "Город Курск" на следующие объекты недвижимости:

асфальтовое покрытие площадью 2693,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, 13, кадастровый номер 46:29:102289:182,

асфальтовое покрытие площадью 6800 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, 13, кадастровый номер 46:29:102272:362,

асфальтовое покрытие площадью 1677,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, 13, кадастровый номер 46:29:102272:363,

асфальтовое покрытие площадью 704,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. В.Луговая, 13, кадастровый номер 46:29:102272:364.

Кроме того, в рамках дела N А35-11332/2015 судом установлено, что из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, заказчиком строительства спорных объектов недвижимости было муниципальное унитарное предприятие "Центральный рынок". Следовательно, в силу прямого указания Закона имущество, построенное за счет средств муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок", является муниципальной собственностью. Спорное имущество было принято на баланс МО "Город Курск", что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности города Курска (имеются в материалах дела). Технические характеристики и описание сооружений содержатся в имеющихся в материалах дела кадастровых паспортах и технических планах сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Возражая против признания названных выводов Арбитражного суда Курской области преюдициальными для настоящего дела, истец в апелляционной жалобе указывает, что в рамках рассмотрения дела N А35-11332/2015 судом не был исследован вопрос, относятся ли спорные объекты к объектам недвижимости, в результате чего было зарегистрировано право на движимый объект.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Вышеуказанным судебным актом установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, следовательно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Поскольку по результатам рассмотрения N А35-11332/2015 признано право собственности Муниципального образования "Город Курск" на объекты недвижимости, то доводы заявителя жалобы об обратном не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку фактически направлены на преодоление установленных вступившим в законную силу судебным актом и имеющих преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельств в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, недвижимое имущество, построенное за счет средств муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок", является муниципальной собственностью. Указанные обстоятельства в рамках настоящего дела не подлежит доказыванию и оценке вновь.

Поскольку муниципальное образование (КУМИ г. Курска) не обладает каким-либо вещным правом в отношении спорных объектов, заявленное истцом требование не имеет негаторной правовой природы. При изложенных обстоятельствах удовлетворение требования о признании зарегистрированных прав отсутствующим не способно восстановить полноту прав публичного собственника на спорное недвижимое имущество.

Поскольку избранный истцом способ защиты (признание отсутствующим права собственности) не способен привести к восстановлению прав Комитета по управлению имуществом Курской области в отношении спорного недвижимого имущества, иск о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности муниципального образования "город Курск" не подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что оспаривание зарегистрированного права путем признания его отсутствующим не может быть использовано для обхода норм закона об исковой давности, о применении которой может быть заявлено при рассмотрении специальных исков (о применении последствий ничтожной сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В настоящем деле право муниципальной собственности ответчика на асфальтовое покрытие зарегистрировано 20.06.2016, на земельные участки - 02.09.2016.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.04.2016 по делу N А35-11332/2015 исовые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционном порядке решение не обжаловалось, вступило в законную силу 12.05.2016. Комитет по управлению имуществом Курской области, являясь ответчиком по указанному делу, был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Вместе с тем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Курской области согласно регистрационному штампу суда только 13.02.2020.

Исходя из обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, а также в рамках дела N А35-11332/2015, имеющего преюдициальное значение, и даты предъявления требования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию и с учетом заявления ответчика о ее применении правомерно отказал в удовлетворении иска.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, Арбитражным судом Курской области допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2021 по делу N А35-1269/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

А.И. Поротиков
Е.Ю. Щербатых

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.