Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 15АП-6506/21 по делу N А53-30564/2020

город Ростов-на-Дону

04 июня 2021 г.

дело N А53-30564/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "Деловой Альянс", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Сосова М.А. по доверенности от 15.06.2020;

от Новороссийской таможни, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Помыкиной Ю.Б. по доверенности N 04-59/136 от 01.12.2020; Анкудиновой М.А. по доверенности N 04-59/001 от 11.01.2021;

от Южного таможенного управления, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Берновой Е.В. по доверенности N 13.1-26/64 от 17.03.2021; Пугач О.В. по доверенности N 13.1-25/25049 от 30.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой Альянс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.03.2021 по делу N А53-30564/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловой Альянс" (ИНН 7724322478, ОГРН 1157746537728)

к Новороссийской таможне; Южному таможенному управлению

о признании недействительными и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деловой Альянс" (далее - ООО "Деловой Альянс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными и отмене решений Новороссийской таможни от 20.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N N 10317090/200118/0001316, 10317090/210318/0006572, 10317090/180418/0009337, 10317090/310518/0012561, 10317090/140618/0013415, 10317090/280618/0014353, 10317090/050718/0014769, 10317090/040818/0016478 и о признании незаконным и отмене решения от 09.04.2020 N 13.2-13/17 Южного таможенного управления.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Деловой Альянс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что турецкий поставщик был заинтересован в завышении стоимости экспортируемого товара, поскольку чем выше экспортная стоимость, тем больше НДС подлежит возврату экспортёру. Турецкий поставщик извинился, исправил экспортные декларации, вернул налог на добавленную стоимость бюджету Турецкой Республики, уплатил штрафы за недостоверное декларирование. Таможенная стоимость на основании резервного метода не может быть взята из экспортных деклараций и приложенных к экспортным декларациям инвойсов. Если таможенный орган пришёл к выводу о том, что экспортные декларации и инвойсы отражают цену сделки, следовало применить положения статьи 39 ТК ЕАЭС о стоимости сделки, а не статьи 45 ТК ЕАЭС. Если таможенный орган установил ошибочное указание базиса поставки, следовало добавить к таможенной стоимости стоимость доставки, а не добавить стоимость доставки и увеличить цену самого товара в три раза. В обоснование стоимости сделки и "в максимально возможной степени сравнимой стоимости" нельзя использовать акт недостоверного декларирования. Экспортная декларация и приложенный к ней инвойс - это односторонние документы турецкого поставщика, на которых отсутствуют подписи законного представителя апеллянта, в связи с чем не являются документарным оформлением какой-либо сделки с апеллянтом. Полученные из Турецкой Республики Новороссийской таможней инвойсы не были оплачены апеллянтом, апеллянт впервые увидел данные инвойсы в рамках камеральной проверки. Суд первой инстанции в отношении вопроса о базисе поставки приобщил к материалам дела документы, не указанные в акте камеральной проверки от 30.09.2019 N 10317000/210/300919/А000029/00.

В отзывах на апелляционную жалобу Южное таможенное управление и Новороссийская таможня просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители таможенных органов просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в исполнение внешнеторгового контракта от 01.11.2017 N DA/V-001/01.11.2017, заключенного обществом и турецкой компанией "VICENTE TERLIK AYAKKABI ITH.IHR.SAN.TIC.LTD.STI", обществом на территорию Российской Федерации ввезен на условиях поставки CFR и CIF товар - части для изготовления обуви, аксессуары для изготовления обуви, краситель для окраски подошвы, пресс-формы для резины и пластмасс", страна происхождения Турция" (далее - товары).

Указанный товар задекларирован по ДТ N N 10317090/200118/0001316, 10317090/210318/0006572, 10317090/180418/0009337, 10317090/310518/0012561, 10317090/140618/0013415, 10317120/280618/0014353, 10317090/050718/0014769, 10317090/040818/0016478.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров обществом определена в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Новороссийской таможней, на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правомерности определения обществом таможенной стоимости товаров по первому методу. По результатам проверки таможней составлен акт камеральной проверки от 30.09.2019 N 10317000/210/300919/А000029/000 согласно которому таможенная стоимость товаров, задекларированных обществом по указанным ДТ подлежит определению в соответствии с положениями статьи 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (6 метод).

В основу выводов изложенных в акте камеральной проверки от 30.09.2019 Новороссийской таможней положены сведения, полученные от таможенной службы Турции, в соответствии с которыми установлено несоответствие цен, указанных обществом в спорных таможенных декларациях и экспортных декларациях представленных Турцией.

Таможенной службой Турецкой Республики предоставлены экспортные, коммерческие и товаросопроводительные документы, в отношении товаров, задекларированных по спорным ДТ. Анализ представленных документов показал расхождение ценовых характеристик стоимости товара, указанных в прилагаемых документах, и стоимостью товара, заявленной обществом по проверяемым ДТ.

По результатам камеральной таможенной проверки, Новороссийской таможней 20.11.2019 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в отношении таможенной стоимости товаров. Таможней предварительно рассчитана сумма подлежащих доплате таможенных платежей в сумме 2 839 141,51 руб.

Не согласившись с принятыми решениями Новороссийской таможни, общество обратилось в Южное таможенное управление с жалобами.

По итогам рассмотрения жалоб общества Южным таможенным управлением 09.04.2020 вынесено решение N 13.2-13/17, которым в удовлетворении жалоб отказано, решения Новороссийской таможни от 20.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, признаны правомерными.

Полагая, что указанные решения Новороссийской таможни и Южного таможенного управления являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с соответствующей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 названного Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 названного Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Судом первой инстанции установлено, что представленная обществом при декларировании товара информация содержала недостоверные сведения о цене товаров, полученные из Турецкой таможенной службы экспортные таможенные декларации заполнены в отношении товаров, сведения о которых впоследствии заявлены обществом при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС по спорным ДТ. При этом сведения о таможенной стоимости рассматриваемых товаров, заявленные в экспортных декларациях, значительно отличаются от аналогичных сведений, указанных в ДТ.

В соответствии с положениями статей 9, 10, 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, в том числе в виде заверенных копий документов, либо компьютерной информации, содержащих всю имеющуюся информацию, касающуюся действий, готовящихся или совершенных, которые приводят или могут привести к нарушению таможенного законодательства, действующего на территории государства этой другой Стороны.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно полученные от Турецкой Республики документы, экспортные, коммерческие и товаросопроводительные документы посчитал допустимыми доказательствами, что позволяет таможенным органам использовать указанные в них сведения.

Общество пояснило, что стоимость товара в экспортных декларациях, разнится за счет недостоверного декларирования отправителя товара - компанией "VICENTE TERLIK AYAKKABI ITH.IHR.SAN.TIC.LTD.STI" с целью возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета Турецкой Республики.

Согласно представленным справкам Управления Департамента по налогам города Газиантеп Управления налоговой инспекции района Шехиткамиль от 20.12.2019 N 49273260-200.03.01-Е.97389 в Управление по таможенной безопасности контрабанды и уведомления города Мерсин, от 25.12.2019 N 49273260-200.03.01-Е.99121 в налоговую инспекцию города Мерсин, копии письма Таможенного управления города Мерсин Министерства торговли Республики Турция от 04.12.2019 N 30680214-100У-00050081054 компания "VICENTE TERLIK AYAKKABI ITH. IHR. SAN TIC.LTD.STI" вернула налог на добавленную стоимость в бюджет Турецкой Республики, однако сведения о стоимости товаров по указанным ранее экспортным таможенным декларациям отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно критически оценил представленное письмо компании "VICENTE TERLIK AYAKKABI ITH. IHR. SAN TIC.LTD.STI" (т. 6 л.д. 118-119) от 23.01.2020 с указанием на корректировку стоимости товаров в спорных экспортных декларациях, так как указанная компания не является государственным органом Республики Турция и не уполномочено на представление указанной информации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно внешнеторговому контракту предусмотрены условия поставки CFR и CIF, в экспортных декларациях, условиями поставки товарных партий указаны FOB Мерсин и FOB Стамбул, что не соответствует условиям внешнеторгового договора и свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров при их таможенном декларировании в стране импорта, в части не включения в таможенную стоимость расходов на перевозку ввозимых товаров.

Таможенным органом при проведении камеральной проверки установлено, что между обществом и ООО "Ксения и Компания" заключены договор перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 07.11.2017 N 07/11/2017 и договоры-заявки от 09.06.2018 N М 09-06 2018, от 01.06.2018 N М 01-06 2018, от 10.01.2018 N М 10-01/2018, от 04.06.2018 N М04-06/2018, от 30.06.2018 N М 30/06/2018, от 29.07.2018 N М29/07/2018.

Согласно ответу на запрос таможни ООО "Ксения и Компания" сообщило сведения о стоимости перевозок товара по спорным ДТ по маршруту Турция-Россия:

Инвойс от 20.03.2018 N AWIM4968/18 по маршруту Мерсин - Новороссийск (контейнер N ARKU8581330) - 1352,65 долларов США;

Инвойс от 28.06.2018 N AWIM6438/18 по маршруту Мерсин - Новороссийск (контейнер N ARKU8390098) - 1378,65 долларов США;

Инвойс от 30.05.2018 N AWIM6021/18 по маршруту Мерсин - Новороссийск (контейнер N CRXU9852330) - 1308,65 долларов США;

Инвойс от 16.01.2018 N AWIM0166/18 по маршруту Мерсин - Новороссийск (контейнер N ARKU8372617) - 1293,65 долларов США;

Инвойс от 23.04.2018 N AWTM5542/18 по маршруту Мерсин - Новороссийск (контейнер N ARKU4202361) - 1468,65 долларов США;

Инвойс от 20.06.2018 N AWTM6294/18 по маршруту Мерсин - Новороссийск (контейнер N ARKU8311777) - 1378,65 долларов США;

Инвойс от 05.07.2018 N AWIM6615/18 маршруту Мерсин - Новороссийск (контейнер N ARKU8541173) - 696 долларов США;

Инвойс от 01.08.2018 N AWIM6983/18 по маршруту Стамбул - Новороссийск (контейнер N ARKU8573530) - 702,01 долларов США.

Таможенный орган, учитывая вышеизложенное, в том числе значительные различия сведений о стоимости товара, условиях поставки по представленным обществом и таможенной службой Турции документам по спорным поставкам, несение расходов по перевозке, пришел к обоснованному выводу о том, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости.

Обществом представлены в материалы дела экспортные декларации по спорным ДТ, которые обоснованно отклонены в качестве надлежащих доказательств судом первой инстанции, поскольку на данных документах проставлены нечитаемые оттиски печатей, а также отсутствуют отметки таможенного органа Турецкой Республики, серийные номера бланков экспортных таможенных деклараций.

Представленные коммерческие инвойсы, отличны по характеру их заполнения, с представленными в таможенную службу Турецкой Республики инвойсами продавца товарных партий. Согласно представленным коммерческим инвойсам, стоимость товарных партий значительно ниже в сравнении с инвойсами, полученными из таможенной службы Турецкой Республики.

С учетом изложенного, в ходе проводимой камеральной таможенной проверки выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в указанных ДТ, сведениям, полученным из таможенной службы Турецкой Республики, а также установлен факт не соблюдения при определении таможенной стоимости товаров структуры таможенной стоимости в части не включения расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров.

В связи с изложенным, таможенным органом вынесены оспариваемые решения по ДТ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по таможенной стоимости ввезенных товаров.

В качестве источников ценовой информации для определения таможенной стоимости послужили сведения соответствующих экспортных деклараций, представленных таможенной службой Турецкой Республики, коммерческие инвойсы и транспортные счета.

Доводы о необоснованном определении таможней таможенной стоимости на основании резервного метода исходя из экспортных деклараций и приложенных к экспортным декларациям инвойсов, судом первой инстанции верно отклонены.

Примененные таможенным органом источники ценовой информации соответствуют положениям таможенного законодательства.

Экспортные таможенные декларации сопоставимы со спорными ДТ: экспортная декларация N 18330100ЕХ097020 с ДТ N 10317090/140618/0013415; экспортная декларация N 18330100ЕХ085782 с ДТ N 10317090/310518/12561; экспортная декларация N 18270100ЕХ019568 с ДТ N 10317090/210318/0006572; экспортная декларация N 18330100ЕХ101853 с ДТ N 10317090/280618/0014353; экспортная декларация N 18343100ЕХ145048 с ДТ N 10317090/050718/0014769; экспортная декларация N 18343100ЕХ164748 с ДТ N 10317090/040818/0016478; экспортная декларация N 18330100ЕХ059704 с ДТ N 10317090/180418/0009337; экспортная декларация N 18330100ЕХ05491 с ДТ N 10317090/200118/0001316.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, экспортная декларация является одним из документов, способным подтвердить таможенную стоимость товара, в отличие от иных документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления, в рассматриваемом случае - Турецкая Республика.

Соответственно, полученные таможенными органами экспортные декларации при осуществлении мероприятий таможенного контроля и явившиеся основанием (одним из оснований) для принятия решений, имеют официальный статус, не требуют легализации и могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 года N 306-КГ16-13598.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Таким образом, статьей 38 Таможенного кодекса ЕАЭС (ранее статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости) предусмотрен принцип последовательного применения методов.

Между тем, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что представленные обществом при таможенном декларировании и в ходе камеральной таможенной проверки документы не могут быть приняты, как подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, так как данные документы имеют расхождения в сведениях с документами, представленными таможней Турции. Полученные из Турецкой таможни документы свидетельствуют о занижении цены товаров, декларируемых обществом, в связи с чем, представленные последним документы не могут быть признаны достоверными и приняты в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Стоимость сделки с товаром, задекларированным по ДТ, не может считаться документально подтвержденной, поскольку в ходе проведения проверки получены документы и сведения, указывающие на ее недостоверность.

Взаимосвязанные положения ТК ЕАЭС свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки ввозимого товара, исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка. При декларировании ввезенного товара декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В силу пункта 3 статьи 326 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров подлежит определению в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В связи с принятыми таможенным органом решениями таможенная стоимость была определена таможенным органом резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основе информации, указанной в экспортных таможенных декларациях.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС.

Определение таможенной стоимости товара резервным методом регулируется статьей 45 ТК ЕАЭС, в соответствии с которой таможенная стоимость товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Частью 2 данной статьи установлено, что методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

В качестве ценовой информации для определения таможенной стоимости товара по проверяемым ДТ, использована цена, установленная в экспортных декларациях, представленных таможней Турции.

Условия, предусмотренные статьей 45 ТК ЕАЭС, таможенным органом при определении таможенной стоимости товара, ввезенных обществом, соблюдены.

Методы определения таможенной стоимости, отличные от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, применяются в случае невозможности использовать для таможенных целей сведения о стоимости ввозимого товара. В отношении проверяемого товара использована действительная стоимость товара, подтвержденная документами, представленными Турецкой таможней.

Методы по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами не применимы, так как используется действительная стоимость ввозимого товара. Метод вычитания также не подлежит применению, так как цена реализации ввезенного товара основана на недействительной таможенной стоимости. Метод сложения неприменим, так как у таможенного органа отсутствует информация изготовителя о затратах на производство ввозимого товара.

Принимая во внимание совокупность выявленных нарушений, сведений в документах, отражающих действительную стоимость товара, а также результаты ценового контроля выбор метода определения таможенной стоимости и величину рассчитанной стоимости следует считать обоснованной.

Таким образом, таможенный орган не располагал иной информацией для расчета таможенной стоимости оцениваемого товара, кроме фактически использованной для ее расчета.

Выбор метода и источников ценовой информации является обоснованным, так как экспортные декларации могут быть идентифицированы с декларируемыми поставками.

В пунктах 1 и 2 статьи 45 ТК ЕАЭС определено, что в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.

Таким образом, таможней обоснована невозможность определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган, в материалы дела представил доказательства в обоснование принятых оспариваемых решений, вместе с тем заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им ненормативных правовых актов действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Учитывая изложенное, оценив в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оспариваемые решения от 20.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N N 10317090/200118/0001316, 10317090/210318/0006572, 10317090/180418/0009337, 10317090/310518/0012561, 10317090/140618/0013415, 10317090/280618/0014353, 10317090/050718/0014769, 10317090/040818/0016478, вынесенные Новороссийской таможней, являются законными и обоснованными.

Учитывая, что решение Южного таможенного управления от 09.04.2020 N 13.2-13/17 принято на основании вышеуказанных решений Новороссийской таможни в соответствии с действующим таможенным законодательством, оно является правомерным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 по делу N А53-30564/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд СевероКавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова