Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 13АП-13230/21 по делу N А56-1222/2021

г. Санкт-Петербург

04 июня 2021 г.

Дело N А56-1222/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13230/2021) ПАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу N А56-1222/2021 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску ОАО "Страховое общество газовой промышленности"

к ПАО "Ростелеком"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", адрес: 107078, г. Москва, пр. Академика Сахарова, дом 10, ОГРН: 1027739820921, (далее - АО "СОГАЗ", истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, дом 15, ОГРН: 1027700198767, (далее - ПАО "Ростелеком", ответчик, общество) о взыскании в порядке регресса 12 400 руб. ущерба и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.03.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку неблагоприятные последствия для АО "Согаз", которые могли быть вызваны несвоевременным направлением ответчиком своего экземпляра бланка извещения о ДТП, отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.05.2018 при следовании по ул. Лермонтова в г. Омске была повреждена автомашина "Mitsubishi Galant", государственный регистрационный номер Т979МУ55, в результате столкновения с автомашиной "УАЗ3909 95", государственный регистрационный номер Т185ТМ55, принадлежащей АО "Ростелеком" и управляемой водителем Аллевым. М.Б.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, подписанном водителями, виновником является водитель Аллев М.Б.

В отношении автомашины "УАЗ3909 95", государственный регистрационный номер Т185ТМ55, был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 1028338433. Страхователем является АО "СОГАЗ".

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) истцом было выплачено страховое возмещение в размере 12 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.08.2018 N 3748284.

Поскольку документы о ДТП оформлялись его участниками без привлечения уполномоченных сотрудников полиции, а виновное в ДТП лицо не предоставило страховой компании экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, последняя в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО обратилась в суд с иском к обществу, работником которого является водитель Аллеев М.Б., о взыскании в порядке регресса страхового возмещения.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспариваются факты направления в страховую компанию бланка извещения о ДТП потерпевшим и ненаправления такого бланка виновным (водителем автомобиля, принадлежащего обществу).

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О и от 25.05.2017 N 1058-О следует, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, положения пункта 2 статьи 11.1 и подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО должны быть истолкованы так, чтобы обеспечить баланс интересов страховщиков и страхователей.

Нарушение водителем общества установленного порядка уведомления страховщика о ДТП само по себе не может служить достаточным основанием для вывода об обоснованности регрессного требования страховщика.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае неисполнение водителем общества данной обязанности не повлияло на права и обязанности страховой компании и потерпевшего при рассмотрении наступившего в результате ДТП страхового случая, не явилось препятствием для установления факта ДТП, а также размера страхового возмещения и наличия вины водителя ответчика.

Спор относительно обстоятельств причинения вреда транспортному средству потерпевшего в ДТП, установления объема повреждений и их причин, а также стоимости восстановительного ремонта отсутствовал.

При таких обстоятельствах, истцом экземпляр извещения потерпевшего признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

Вместе с тем, истцом доказательств того, что отсутствие второго экземпляра бланка извещения о ДТП повлияло на факт и размер выплаченного страхового возмещения, не представлено.

Требование о предоставлении для осмотра транспортного средства страховая компания обществу не направляла.

Отсутствие у страховой компании бланка извещения о ДТП от виновника в данном случае не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя и не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, а также не привело к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для страховой компании.

Таким образом, в данном случае у страховой компании отсутствовало право регрессного требования к обществу, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отказе в принятии отзыва на исковое заявления.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для поступления в суд соответствующих документов, либо информации об их направлении.

Из материалов дела следует, что определением от 18.01.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд установил срок для представления отзыва на исковое заявление - в течение 15 дней со дня вынесения определения, то есть до 08.02.2021.

Материалами дела подтверждается, что указанное определение направлено в адрес ответчика.

Отзыв на исковое заявление поступил в суд 05.03.2021, то есть по истечении установленного срока, в связи с чем, правомерно был возвращен судом.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, принятие судом отзыва после истечения срока на его представление нарушает права другой стороны на заблаговременное ознакомление и ним и представление возражений.

При таких обстоятельствах, указанный довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные страховой компанией требования - оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу N А56-1222/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова