Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 15АП-7737/21 по делу N А32-54084/2020

город Ростов-на-Дону

04 июня 2021 г.

дело N А32-54084/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца (до перерыва): представитель Щедрин Олег Геннадьевич по доверенности от 11.05.2021;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 по делу N А32-54084/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Санлэнд" (ОГРН 1132311010490, ИНН 2311162086)

к муниципальному казённому учреждению "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1052306467850, ИНН 2311083109)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Санлэнд" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казённому учреждению "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик, учреждение, управление) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.09.2020 N 0318300119420001189, признании обязательств по контракту исполненными.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом надлежащим образом исполнены обязанности по муниципальному контракту, ответчиком нарушен порядок выявления недостатков оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение ответчика от 06.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.09.2020 N 0318300119420001189 на оказание услуг по энтомологическому обследованию мест выплода кровососущих насекомых (комаров) на кладбищах, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С истца в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что муниципальный контракт от 15.09.2020 N 0318300119420001189 не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

Со своей стороны исполнитель оказал услуги по энтомологическому обследованию мест выплода кровососущих насекомых (комаров) на кладбищах, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, и по контрольному энтомологическому обследованию мест выплода кровососущих насекомых (комаров) на кладбищах, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, в полном объеме и в установленные сроки, предусмотренные заявками к контракту. Заказчику предоставлены все предусмотренные контрактом доказательства в подтверждение оказания данных услуг.

Календарные сроки оказания услуг определены сторонами: с даты заключения муниципального контракта до 30.11.2020 (п. 2.1 контракта).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 06.11.2020.

Таким образом, на момент принятия заказчиком данного решения, срок окончания выполнения работ не наступил.

Согласно п. 5.3.4. для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом.

В пункте 9.4 государственного контракта указано, при возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков оказанных услуг и возможности урегулирования этого переговорами по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Однако заказчик в нарушение вышеперечисленного, считая, что со стороны исполнителя имеются факты, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении контракта, не провел экспертизу, тем самым не доказал свои доводы о ненадлежащем оказании услуг со стороны исполнителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном одностороннем отказе ответчика от исполнения муниципального контракта от 15.09.2020 N 0318300119420001189.

Истцом заявлено требование о признании обязательств исполнителя по контракту исполненными в полном объеме.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Суд первой инстанции счел, что требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку указанное требование не имеет цели реального восстановления нарушенных прав.

Муниципальное казенное учреждение "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования город Краснодар обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленный фото- и видеоматериал не подтверждает оказание услуг на всех территориях кладбищ, указанных в заявке. Заказчик не был уведомлен о проведении обследования, вследствие чего его представитель не мог присутствовать при его проведении, что свидетельствует о существенном нарушении условий контракта исполнителем.

Заказчик считает, что исполнитель фактически не выполнил работу по оказанию услуг по энтомологическому обследованию места выплода кровососущих насекомых (комаров) на кладбищах, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, проводил обследование и контрольное обследование без участия представителя заказчика, никаких доказательств оказания услуг по проведению обследования кладбищ на наличие и фактическое обнаружение личинок кровососущих насекомых (комаров) заказчику не представил.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 27.05.2021 по 03.06.2021.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МКУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" (заказчик) и ООО "Санлэнд" (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 15.09.2020 N 0318300119420001189, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по энтомологическому обследованию мест выплода кровососущих насекомых (комаров) на кладбищах, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью данного контракта, а заказчик обязуется осуществлять контроль за ходом и качеством оказания услуг и оплатить исполнителю обусловленную данным контрактом цену (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта место оказания услуг: Российская Федерация, Краснодарский край, территория муниципального образования город Краснодар, в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта календарные сроки оказания услуг определены сторонами с даты заключения муниципального контракта до 30.11.2020.

По условиям контракта заказчик обязан:

совершить все необходимые действия, обеспечивающие исполнение контракта (пункт 4.1.1. контракта);

своевременно предоставлять исполнителю необходимую для выполнения обязательств информацию и оказывать иное содействие (пункт 4.1.2. контракта);

осуществлять приемку результата оказанных исполнителем услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством и данным контрактом (пункт 4.1.5. контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта заказчик осуществляет контроль за исполнением и качеством оказываемых услуг, предусмотренных контрактом, и совместно с исполнителем осуществляет приемку-сдачу оказанных услуг.

Согласно пункту 5.3.1 контракта по результатам проверки, в случае выявления факта неоказания или некачественного оказания услуг исполнителем, заказчик составляет акт выявленных нарушений условий муниципального контракта (далее - дефектный акт) с приложением к нему фотоматериалов, фиксирующих неоказание или некачественное оказание услуг. Составленный дефектный акт направляется исполнителю для устранения выявленных нарушений.

Согласно пункту 5.3.4 контракта в соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, предусмотренном статьёй 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно пункту 8.3 контракта заказчик вправе принять решение отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а также потребовать возмещения убытков в случаях:

в случаях неоднократного нарушения исполнителем условий исполнения настоящего контракта;

при ограничении третьими лицами полномочий исполнителя, влияющих на выполнение им своих обязательств по настоящему контракту;

в иных случаях, не противоречащих законодательству РФ и Краснодарского края.

В техническом задании к муниципальному контракту указано следующее.

Количество (объемы) оказываемых услуг: невозможно определить объем (пункт 1.1 технического задания).

В пункте 1.3 технического задания указано, что место выполнения работ: РФ, Краснодарский край, территория муниципального образования город Краснодар, далее идет перечисление кладбищ с указанием названия и адреса.

В пункте 1.5 технического задания указано, что исполнитель проводит предварительно санитарно-эпидемиологическое обследование мест локализации личинок кровососущих насекомых (комаров) на кладбищах, согласно отчету о результатах предварительного санитарно-эпидемиологического обследования и на основании заявки (задания) от заказчика. Место оказания услуг и объем определяется заказчиком и указывается в заявке. После поступления заявки исполнитель осуществляет оказание услуг в соответствии с датой и временем, указанным в заявке.

Исполнитель готовит акт о результатах предварительного санитарного эпидемиологического обследования с указанием кладбища и площади подлежащей обработки, датой проведения обследования, количества, видов, родов и возраста обнаруженных личинок и предоставляет его заказчику в течение одного рабочего дня.

По истечении 3-5-7 дней со дня проведения дезинсекции исполнитель в присутствии заказчика осуществляет контрольные проверки на предмет выявления присутствия личинок насекомых (комаров) в местах проведения дезинсекции. По результатам контрольного обследования исполнитель готовит акт с результатами контрольного обследования.

В заявке (задании) от 28.09.2020 N 3964 к муниципальному контракту учреждение привело перечень из 15 объектов и просило организовать выполнение работ, указанных в техническом задании, в срок до 08:00 часов 05.10.2020 (т. 1, л.д. 36-37).

Истец представил акты о проведении обследования объекта на наличие личинок кровососущих насекомых (комаров) от 29.09.2020, 30.09.2020, 01.10.2020, 02.10.2020, 03.10.2020, 04.10.2020, 05.10.2020 (т. 1, л.д. 66-96).

Истец указывает, что исполнитель после проведения энтомологического обследования мест локализации личинок кровососущих насекомых (комаров) на кладбищах подготовил и направил 06.10.2020 в адрес заказчика (по электронной почте) документы, подтверждающие факт оказания услуг в полном объеме и в установленные сроки, для подтверждения оказания данных услуг в указанные в заявке сроки. Данные материалы были получены заказчиком.

Истцом представлены акты о проведении контрольного обследования объекта на наличие личинок кровососущих насекомых (комаров) от 12.10.2020, 13.10.2020, 14.10.2020, 15.10.2020, 16.10.2020, 17.10.2020, 18.10.2020, 19.10.2020 (т. 1, л.д. 97-127).

Также истец представил фото и видеозаписи обработки на кладбищах (т. 2, л.д. 80).

С письмом от 21.10.2020 общество направило в учреждение акты о проведении обследования объекта на наличие личинок кровососущих насекомых (комаров) в количестве 15 шт., о проведении контрольного обследования объекта на наличие личинок кровососущих насекомых (комаров) в количестве 15 шт., счет на оплату, акт о приемки оказанных услуг от 21.10.2020, свидетельство N 20-11 от 29.03.2013, скриншоты публичной кадастровой карты.

В письме от 26.10.2020 учреждение указало на несоответствие наименования акта оказанных услуг, а также, что исполнитель не уведомил заказчика в соответствии с п. 4.1.6. и 4.2.1. контракта о месте и времени оказания услуг, проводил обследование и контрольное обследование без участия представителя заказчика, в актах обследования от 02.10.2020 и от 05.10.2020 по двум кладбищам площадь указана без учета территорий кладбищ, которые на сегодняшний день используются под поля под сельхозкультуры, лесополосы, данные участки не подлежали обследованию и обработке, в актах указана площадь кладбищ, взятая из публичной кадастровой карты, и не указана площадь, на которой фактически обнаружены личинки насекомых.

В письме от 28.10.2020 общество указало, что наименование акта оказанных услуг изменено, с замечаниями заказчика со ссылкой на п. 4.1.6. и п. 4.2.1. исполнитель не согласен, так как они направлены не по адресу, обществу не ясно, что мешало заказчику соблюдать данные условия контракта, когда исполнитель осуществлял оказание услуг на основании заявок (заданий). Относительно замечаний по площади общество указало, что обследовались отдельные емкости с водой, расположенные по всей площади указанных объектов (кладбищ), в актах указаны площади, на которых обнаружены личинки, если бы было обнаружено отсутствие личинок в какой-то зоне обследования, то она была бы исключена из актов, при обследовании наличие личинок возраста AEDES AEGYPTI было выявлено на всей обследуемой территории, в актах была указана площадь обследования и площадь обнаружения личинок в одном размере (площади).

С письмом от 06.11.2020 N 4503 учреждение направило обществу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение мотивировано тем, что в соответствии с условиями контракта исполнитель обязан предоставлять заказчику информацию, фото-, видеоматериал и документацию, необходимую для проверки хода и качества оказания услуг (пункт 4.4.6. контракта). Обследование осуществляется с целью определения наличия и видового состава личинок кровососущих насекомых (комаров) на кладбищах в присутствии представителя заказчика (пункт 1.5. технического задания).

Услуги по обследованию мест выплода насекомых были выполнены без присутствия представителя заказчика. Представленный фото- и видеоматериал не подтверждает оказание услуг на всех территориях кладбищ, указанных в контракте.

В представленных актах о проведении обследования от 02.10.2020 и от 05.10.2020 по двум кладбищам обследуемая площадь указана без учета территорий кладбищ, которые на сегодняшний день используются под поля под сельхозкультуры, лесополосы, данные участки не подлежали обследованию и обработке.

Таким образом, исполнитель принял самостоятельное решение без согласования с заказчиком какую площадь на территории кладбищ муниципального образования город Краснодар обследовать на наличие мест выплода кровососущих насекомых (комаров).

В актах указана площадь кладбищ, взятая из публичной кадастровой карты, и не указана площадь, на которой фактически обнаружены личинки насекомых.

В письме от 06.11.2020 N 4475 учреждение указало на необходимость исправления представленной документации.

С письмом от 17.11.2020 общество направило акты об обследовании и контрольном обследовании, счет на оплату, акт о приемки оказанных услуг, свидетельство, скриншоты публичной кадастровой карты, диск фото-видеоматериалов по оказанию услуг.

В письме, полученном учреждением 18.11.2020, общество дало пояснения по замечаниям заказчика.

Решением Управления ФАС по Краснодарскому краю от 25.11.2020 N РНП-23-706/2020 сведения, представленные МКУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" в отношении ООО "Санлэнд", не были включены в реестр недобросовестных поставщиков. Решение мотивировано тем, что комиссия Краснодарского УФАС не усмотрела в действиях ООО "Санлэнд" факта намеренного уклонения от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Положения части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусматривают право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заявитель жалобы считает, что исполнитель фактически не оказал услуги по энтомологическому обследованию места выплода кровососущих насекомых (комаров) на кладбищах, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар.

Вместе с тем, в материалы дела представлены акты о проведении обследования объекта на наличие личинок кровососущих насекомых (комаров) и акты о проведении контрольного обследования объекта на наличие личинок, а также фото и видеозаписи обработки на кладбищах.

Порядок сдачи и приемки оказания услуг согласован сторонами в разделе 5 контракта, в том числе в данном разделе указан порядок действий на случай неоказания или некачественного оказания услуг, который предусматривает составления заказчиком дефектного акта, который направляется исполнителю для исправления нарушений, а также обязанность заказчика по проведению экспертизы результатов исполнения условиям контракта.

Данный порядок приемки работ учреждением соблюден не был.

После получения результатов оказания услуг заказчик направил письмо от 26.10.2020, а 06.11.2020 заказчик односторонне отказался от исполнения контракта.

В письме от 26.10.2020 ответчик сослался на неисполнение истцом пунктов 4.1.6. и 4.2.1. контракта, предусматривающих обязанность ответчика осуществлять контроль и технический надзор за объемами, качеством, стоимостью и сроками оказания услуг, а также правом ответчика при необходимости контролировать и корректировать действия исполнителя по организации оказания услуг.

Данные пункты контракта предусматривают права и обязанности заказчика, исполнитель не может нести ответственность за неисполнение ответчиком своих обязанностей по контролю за оказанием услуг.

Заявитель жалобы указывает, что исполнитель проводил обследование и контрольное обследование без участия представителя заказчика.

Вместе с тем, контрактом и техническим заданием не предусмотрена обязанность исполнителя по проведению изначального обследования в присутствии заказчика.

Предварительное обследование проводится по заявке (заданию) заказчика, в которой указывается место и объем услуг.

В заявке управления не было указания на необходимость проведения осмотра в присутствии представителя заказчика, заявка состояла из указания адреса объекта и срока.

Обследование участков происходило на основании данной заявки.

В техническом задании указано, что контрольная проверка проводится исполнителем после дезинсекции в присутствии заказчика, при этом обязанность исполнителя привлекать заказчика из контракта и задания не следует, обязанность участвовать на осмотре по условиям контракта лежит на заказчике, который должен самостоятельно определить, как он будет реализовывать свои права и исполнять обязанности.

В процессе исполнения контракта, в том числе после получения актов, заказчик не указывал на необходимость явки представителя исполнителя для проверки оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что услуги по условиям контракта должны были быть оказаны в срок до 30.11.2020 (пункт 2.1. контракта), то есть, если ответчик был не согласен с актами контрольного обследования, составленного без представителя заказчика, то у сторон имелась возможность осуществить данное обследование в предусмотренный контрактом срок. Вместо того, чтобы согласовать осмотр в присутствии представителя заказчика, ответчик 06.11.2020 вынес оспариваемое решение об отказе от контракта.

В случае необходимости получения дополнительных фото- и видеоматериалов ответчик имел возможность их затребовать при приемке услуг. Условиями договора предусмотрена обязанность исполнителя предоставить заказчику и уполномоченным им лицам информацию, фото-, видеоматериал и документацию, необходимую для проверки хода и качества оказания услуг, при этом конкретный объем данных материалов не согласован, обязанность истца производить полную фото- и видеосъемку всего процесса оказания услуг из договора не следует.

Довод заявителя жалобы о том, что фото и видео файлы на представленном исполнителем диске созданы 27.10.2020, не означает, что сам процесс фотографирования и видеосъемки производился в данную дату.

Довод заявителя жалобы о том, что исполнитель не направил заказчику копию приказа о назначении ответственного должностного лица за оказание услуг по контракту, не является основанием для отказа от исполнения контракта, поскольку такое нарушение не является существенным нарушением контракта.

Относительно довода заказчика о том, что в актах не указана площадь, на которой фактически обнаружены личинки в скоплениях воды, исполнитель пояснял, что личинки обнаружены по всей площади кладбища, если бы в какой-то части кладбища личинки не были обнаружены, то данная площадь вычиталась бы из акта.

По условиям контракта исполнитель не был обязан измерять площадь каждого скопления воды, в котором обнаружены личинки.

Заявитель жалобы указывает, что в актах по двум кладбищам указана площадь земельного участка из кадастровой карты без учета территорий кладбищ, которые на сегодняшний день используются под поля под сельхозкультуры, лесополосы.

Истец указывает, что он обращался к представителю заказчика с вопросом об уточнении площади и представил переписку, в которой на вопрос истца представили список земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у учреждения, с указанием наименования кладбищ, адреса, кадастрового номера и площади. Данную переписку заявитель жалобы не оспорил. Истец при оказании услуг исходил из данных пояснений и заявки заказчика, который не указывал, что обследованию подлежит не кадастровая площадь кладбища, а какая-либо иная.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что данный довод о площади, на которой должны были и фактически оказывались услуги, мог повлиять на определение размера подлежащих оплате услуг, но не являлся основанием для отказа от контракта.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Краснодарского края от 16.03.2021 по делу N А32-54084/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина