Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 16АП-1079/21 по делу N А15-1885/2020

г. Ессентуки

31 мая 2021 г.

Дело N А15-1885/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хизриева Шамиля Алиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2021 по делу N А15-1885/2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хизриев Шамиль Алиевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков в лице представителя акционерного общества "Альфастрахование" (далее - ответчик, общество) о взыскании 308200 руб. компенсационной выплаты, 7000 руб. расходов на проведение экспертизы, неустойки за период с 10.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 3082 руб. за каждый день, финансовой санкции в размере 200 руб. за каждый день просрочки за период с 10.01.2020 по дату вынесения решения суда.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Дибиров Хизри Гайдарханович.

Определением от 16.11.2020 заявления ИП Хизриева Ш.А. на Дибирова Х.Г. о процессуальном правопреемстве удовлетворены. Произведена замена истца ИП Хизриева Ш.А. на Дибирова Х.Г. по делу N А15-1885/2020 в связи с расторжением договора уступки права требования от 11.11.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ИП Хизриев Ш.А.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал обоснованность требований о взыскании компенсационной выплаты.

Не согласившись с указанным решением Хизриев Ш.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, предать дело по подсудности в Арбитражный суд города Москва или принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что страховщик не исполнил свою обязанность по осмотру транспортного средства, после чего потерпевший обратился к независимому эксперту.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2018 на автодороге Астрахань-Махачкала произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ 217050" с государственным регистрационным знаком н616км05 и автомобиля марки "Лексус GX 460" с государственным регистрационным знаком а555ха05.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 05.09.2018 виновным в совершении ДТП является водитель - Магомедов М.М., управлявший автомобилем "ВАЗ 217050" с государственным регистрационным знаком н616км05, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в АО СК "Стерх" по договору ХХХ N 0046402053.

Автомобиль марки "Лексус GX 460" с государственным регистрационным знаком а555ха05, принадлежавший на праве собственности Дибирову Х.Г., на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору ОСАГО.

В результате указанного ДТП транспортное средство "Лексус GX 460" с государственным регистрационным знаком а555ха05 получило различные механические повреждения.

Нотариально удостоверенной доверенностью за N 05АА2028393 от 14.09.2018 Дибиров Х.Г. уполномочил Магомедова Р.М. быть представителем в любых страховых организациях и в РСА по вопросу и с правом получения страховой и/или компенсационной выплаты за ущерб, причиненный в результате произошедшего ДТП, а также уполномочил подписывать договор цессии (уступки права).

19.09.2018 Магомедов Р.М. обратился в АО СК "Стерх" в лице АО "Альфастрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное заявление получено АО "Альфастрахование" 21.09.2018.

В уведомлении от 08.10.2018, направленному АО СК "Стерх" в лице АО "Альфастрахование", потерпевший сообщил, что осмотр повреждений автомобиля марки "Лексус GX 460" с государственным регистрационным знаком а555ха05 состоится в 13 часов 15.10.2018 по адресу: г. Махачкала, ул. Р.Гамзатова, 49.

Указанное уведомление получено АО "Альфастрахование" 09.10.2018.

15.10.2018 АНО "Центр судебных экспертиз" составлен акт осмотра транспортного средства "Лексус GX 460" с государственным регистрационным знаком а555ха05.

С целью определения размера ущерба потерпевший самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства и обратился в АНО "Центр судебных экспертиз".

Согласно заключению от 16.10.2018 N 155/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Лексус GX 460" с государственным регистрационным знаком а555ха05 с учетом износа составила 200823,71 руб., без учета износа - 334111,70 руб. Согласно заключению от 16.10.2018 N 156/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Лексус GX 460" с государственным регистрационным знаком а555ха05 по фактическим среднерыночным ценам по региону на момент ДТП с учетом износа составляет 254234,99 руб., без учета износа - 440934,26 руб.

Согласно платежному поручению от 01.11.2018 N 069670 АО СК "Стерх" перечислило страховую выплату на сумму 91800 руб.

Нотариально удостоверенной доверенностью за N 05АА2239130 от 02.11.2018 Магомедов Р.М., действующий от имени Дибирова Х.Г., уполномочил Темирханова М.Р. быть представителем в любых страховых организациях и в РСА по вопросу и с правом получения страховой и/или компенсационной выплаты за ущерб, причиненный в результате произошедшего ДТП, а также уполномочил подписывать договор цессии (уступки права).

06.11.2018 Темирханов М.Р. обратился с досудебной претензий к АО СК "Стерх" в лице АО "Альфастрахование" о выплате страхового возмещения в размере 315200 руб. Указанная претензия согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 36700028231626 получена АО "Альфастрахование" 07.11.2018.

11.11.2018 между Дибировым Х.Г. (цедент) и ИП Хизриевым Ш.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования страхового возмещении (компенсационной выплаты), причиненного в результате спорного ДТП.

Приказом Банка России от 27.10.2019 N ОД 24-81 у АО "СК "Стерх" с 28.10.2019 отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

05.12.2019 ИП Хизриев Ш.А. направил АО "Альфастрахование", действующему от имени Российского союза автостраховщиков (далее - РСА), заявление о компенсационной выплате.

Указанное заявление получено АО "Альфастрахование" 12.12.2019.

23.01.2020 ИП Хизриев Ш.А. также направил в РСА (г. Москва), заявление о компенсационной выплате, которое получено последним 04.02.2020.

27.02.2020 ИП Хизриев Ш.А. обратился в РСА с претензией возместить убытки в размере 315200 руб.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1, 4 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона об ОСАГО, при осуществлении обязательного страхования страховщики образуют, в том числе, резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона. Размеры отчислений в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат устанавливаются в соответствии со структурой страховых тарифов.

Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18, статьей 19 Закона об ОСАГО у потерпевшего (его правопреемника) возникает право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемой профессиональным объединением страховщиков.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с названным Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 названного Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным Федеральным законом обязанности по страхованию.

Статьей 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с названным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО относится, в том числе, и осуществление компенсационных выплат.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Потерпевший для получения страхового возмещения от страховой компании должен обратится с заявление о выплате страхового возмещения и предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство. Для получения компенсационный выплаты от РСА потерпевший обязан уведомить Российский Союз Автостраховщиков о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как установлено абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 названной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абзац 5 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законодателем установлена обязанность с одной стороны потерпевшего - представить на осмотр поврежденное имущество (в данном случае транспортное средство), и с другой стороны, обязанность страховщика в установленные законодателем сроки организовать осмотр транспортного средства и принять решение о выплате либо об отказе произвести выплату возмещения.

В силу этого, право на организацию самостоятельной экспертизы и ее проведение у потерпевшего появляется, только если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (абзац 3 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Заключение о стоимости восстановительного ремонта, составленное по заказу потерпевшего (или цессионария) может являться основанием для определения страховой выплаты только в случае соблюдения указанной выше процедуры.

Законом об ОСАГО установлено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 статьи Закона об ОСАГО, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 4 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Доказательств согласования даты осмотра транспортного средства с ответчиком в материалы дела не представлено.

Дата осмотра, на основании которого составлена оценка о стоимости восстановительного ремонта, выбрана истцом (потерпевшим) в одностороннем порядке.

Организация потерпевшим экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба

При этом, самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой в силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО допускается лишь в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

Дибиров Х.Г. 16.10.2018 самостоятельно организовал и провел независимую экспертизу, о чем свидетельствуют акты осмотра от 15.10.2018 N N 155/18, 156/18.

Самостоятельное проведение Дибировым Х.Г. экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля нарушает порядок, установленный Законом об ОСАГО, и не может являться доказательством определения размера ущерба, взыскиваемого по настоящему делу.

Вместе с тем, несмотря на допущенные Дибировым Х.Г. нарушения, страховая компания произвела расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и после обращения к ней выплатила 01.11.2018 потерпевшему страховое возмещение в сумме 91800 руб., путем перечисления денежных средств на счет Дибирова Х.Г., в лице его представителя Магомедова Р.М. (платежное поручение N 069670 от 01.11.2018).

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что, учитывая, что в течение длительного времени после выплаты страхового возмещения потерпевший никаких претензий и требований к страховой компании о проведении дополнительных выплат не предъявлял, предъявление Дибировым Х.Г. в 2020 году, уже после полученной потерпевшим страховой выплаты, требований о выплате страхового возмещения по страховому случаю, происшедшему в сентябре 2018 года, следует рассматривать как злоупотребление своим правом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражному суду г. Москва подлежит отклонению по следующим основаниям.

В абзаце 4 пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Так, 05.12.2019 истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в АО "Альфастрахование", действующему от имени РСА, направил все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, предусмотренные законом и правилами ОСАГО.

В рассматриваемом случае представительство ответчика в лице АО "Альфастрахование" в г. Махачкала наделено полномочиями представлять интересы юридического лица при рассмотрении споров о взыскании компенсационных выплат и осуществлять их защиту.

В связи с этим, правовые основания для передачи дела в Арбитражный суд г. Москвы не имеются.

Довод апелляционной жалобы о том, что страховщик не исполнил свою обязанность по осмотру транспортного средства, после чего потерпевший обратился к независимому эксперту подлежит отклонению, поскольку в материалы дела доказательства в обоснование указанного довода не представлены.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2021 по делу N А15- 1885/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю. Б. Луговая И.Н. Егорченко Г.В. Казакова