Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 12АП-4227/21 по делу N А57-13538/2019

г. Саратов

7 июня 2021 г.

Дело N А57-13538/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голикова Николая Валерьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2021 года по делу N А57-13538/2019 (судья Рожкова Э.В.) по ходатайству финансового управляющего должника Борщева О.А. об обязании заявителя в деле о банкротстве - Голикова Н.В. погасить вознаграждение арбитражного управляющего в размере 25 000 руб. и судебные расходы в размере 10 317,83 руб.,

в рамках дела о признании Москалевой Аллы Анатольевны (18.06.1981 года рождения, место рождения: г. Саратов, ИНН 645503847725, адрес регистрации: 410028, г. Саратов, Проспект Кирова, д. 6/8, кв. 3) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2019 (резолютивная часть объявлена 25.11.2019) заявление Голикова Н.В. в лице финансового управляющего Джуламанова Н.К. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Москалевой А.А. признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Садыков А.А., член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих СРО ААУ "Евросиб" (115114, Москва, Шлюзовая набережная, д. 8, строение 1, оф. 301). Регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10244, ИНН 561207875838, адрес для направления почтовых отправлений: 460000, г.Оренбург, пер.Свободина, 9.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 231(6711) от 14.12.2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2020 (резолютивная часть объявлена 15.05.2020) арбитражный управляющий Садыков А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Москалевой А.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2020 (резолютивная часть объявлена 15.06.2020) финансовым управляющим должника - Москалевой А.А. утвержден Борщев О.А. (ИНН 642400783802, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18941, почтовый адрес: 410028, г. Саратов, ул.Советская, 25а), член Саморегулируемой организации Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих СРО ААУ "Евросиб" (115114, Москва, Шлюзовая набережная, д. 8, строение 1, оф. 301).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2020 (резолютивная часть объявлена 17.07.2020) должник Москалева А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Борщев О.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) производство по делу о банкротстве Москалевой А.А. прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, заявление финансового управляющего должника - Москалевой О.А. Борщева О.А. об обязании заявителя в деле о банкротстве - Голикова Н.В. погасить вознаграждение арбитражного управляющего в размере 25 000 руб. и судебные расходы в размере 10 317,83 руб. выделено в отдельное производство, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021 заявление арбитражного управляющего Борщева О.А. о взыскании вознаграждения и расходов финансового управляющего с заявителя в деле о банкротстве должника - Москалевой А.А. удовлетворено в части. С Голикова Н.В. в пользу Борщева О.А. взысканы денежные средства в размере 20 317, 83 руб., в том числе: вознаграждение финансового управляющего - 10 000 руб., судебные расходы - 10 317, 83 руб.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Борщева О.А. о взыскании вознаграждения и расходов финансового управляющего с заявителя в деле о банкротстве должника Москалевой А.А. в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, Голиков Н.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовый управляющий Борщев О.А. с 15.06.2020 по 16.07.2020 осуществлял полномочия финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов Москалевой А.А. - 32 дня, соответственно финансовый управляющий имел возможность оценить возможность покрытия расходов за счет средств должника; заявителем по делу являлся финансовый управляющий Голикова Н.В., что свидетельствует о его неплатежеспособности; из 5 месяцев работы финансовым управляющим были фактически задействованы 4 дня работы, тем самым в период с 28.07.2020 по 02.12.2020 финансовый управляющий незаконно бездействовал и не исполнял, уклонялся от исполнения обязанностей, в связи с чем, размер причитающейся фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего подлежит соразмерному уменьшению

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 3,4 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97) разъяснено, что единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 7140/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 установлено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Как отмечено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании должника Москалевой А.А. банкротом в арбитражный суд обратился кредитор - Голиков Н.В. в лице финансового управляющего Джуламанова Н.К.

Сумма требований кредитора к должнику по денежному обязательству составила 756 283,60 руб., в том числе в целях возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 569 372 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 25 735,60 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 64 500 руб., расходы по составлению отчета в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по проведению судебной экспертизы - 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 676 руб.

Заявитель в деле о банкротстве Москалевой А.А. - Голиков Н.В. решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2019 по делу о банкротстве А47-97/2018, возбужденному по заявлению должника Голикова Н.В., был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника Голикова Н.В. утвержден Джуламанов Н.К.

Требования Голикова Н.В. к должнику Москалевой А.А. основаны на апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.09.2018 по делу N 33-6048/2018, которым было отменено решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16.11.2017 и вынесено новое решение, которым частично удовлетворены требования Голикова Н.В. к Москалевой АА., Москалеву И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С Москалевой Аллы Анатольевны, Москалева Ильи Вячеславовича взыскано солидарно в целях возмещения ущерба, причиненного в; результате дорожно-транспортного происшествия, 569 372 рубля, величину-утраты товарной стоимости в размере 25 735 рублей 60 копеек, расходы до оплате услуг эвакуатора в размере 64 500 рублей, расходы по составлению отчета в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по проведению судебной экспертизы - 55 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 676 рублей. Определено взыскание с Москалевой Аллы Анатольевны, Москалева Ильи Вячеславовича производить в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

При этом, из апелляционного определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.09.2018 по делу N 33-6048/2018 следует, что стоимость наследственного имущества каждого из солидарных должников превышает стоимость ущерба.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2019 (резолютивная часть 25.11.2019) о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина установлено, что в соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества от 07.04.2015, удостоверенным нотариусом Саратовского района Саратовской области Шевченко Ириной Петровной 07.04.2015, участниками общей долевой собственности Москалевой Аллой Анатольевной и Москалевым Ильей Вячеславовичем, являющимися наследниками Москалевой Серафимы Петровны, умершей 23 марта 2014 года и Москалева Вячеслава Алексеевича, умершего 09 сентября 2014 года, произведен раздел принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества, в соответствии с которым в собственность Москалевой Аллы Анатольевны переходит квартира общей площадью 60,7 кв.м., находящаяся по адресу: город Саратов, улица Вольская, дом N 45, квартира N 45; автомобиль марки, ВА321070, 2006 года выпуска, тип ТС легковой седан, государственный регистрационный знак Т052ХУ64, идентификационный номер (VIN) X7D21070060053319, кузов ХТА21070062322943, ярко-белого цвета.

Таким образом, на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов была установлена возможность обнаружения у должника имущества.

Арбитражный управляющий Борщев О.А. исполнял обязанности финансового управляющего должника в период с 15.06.2020 по 16.07.2020 включительно в процедуре реструктуризации долгов должника, в период с 17.07.2020 по 24.02.2021 - в процедуре реализации имущества должника.

Как следует из отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от 16.07.2020, за период с 25.11.2019 по 14.07.2020 была проведена работа по направлению запросов в уполномоченные органы и получены ответы, финансовый управляющий ознакомился с материалами наследственного дела, и было выявлено наличие движимого и недвижимого имущества, подлежащего реализации, план реструктуризации долгов представлен не был.

В соответствии с заключением о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 15.07.2020, сделки, заключенные или исполненные должником на условиях, не соответствующие рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме не выявлены. Финансовым управляющим Москалевой А.А. Борщёвым О.А. были проанализированы движения денежных средств должника. В результате проведенного анализа финансовым управляющим не выявлены сделки должника Москалевой А.А., заключенные на заведомо невыгодных условиях, связанные с уменьшением активов должника, а равно сделки, обладающие признаками недействительности, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве.

Анализ финансового состояния Москалевой А.А. от 16.11.2020 содержит вывод финансового управляющего Борщева О.А. о невозможности восстановления платежеспособности должника и недостаточности имущества для обеспечения процедуры банкротства и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

30.11.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего должника Борщева О.А. о прекращении производства по делу N А57-13538/2019 о банкротстве должника Москалевой А.А. по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) производство по делу N А57-13538/2019, возбужденному по заявлению кредитора - Голикова Н.В., в лице финансового управляющего Джуламанова Н.К. о признании должника - Москалевой А.А. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Анализ имеющихся в материалах дела документов показал, что сведения об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества, отчуждении 07.10.2015 единственного ликвидного недвижимого имущества должника из конкурсной массы поступили в распоряжение финансового управляющего должника Борщева О.А. в начале августа 2020 года согласно выписок из ЕГРН от 30.07.2020, сведений о характеристиках объекта недвижимости от 04.08.2020, отчетов о переходе прав на объект недвижимости от 03.08.2020, ответа ГУ МВД по Саратовской области от 04.08.2020 о том, что транспортные средства за Москалевой А.А. не значатся и не значились, приложенных к ходатайству финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

В период после получения указанных сведений каких-либо дополнительных мероприятий по розыску имущества должника не проводилось, сделки не оспаривались, собрания не проводились, выводы, изложенные в отчете о своей деятельности и заключениях финансового управляющего Борщева О.А. от 29-30.11.2020 идентичны выводам отчета и заключений финансового управляющего Борщева О.А. по итогам процедуры реструктуризации долгов от 15-16.07.2020.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что на начало августа 2020 года финансовому управляющему должника Борщеву О.А. было достоверно известно об отсутствии у должника какого-либо движимого и недвижимого имущества и денежных средств, достаточных не только для погашения требований кредитора, но и для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру реализации имущества должника. Отсутствие оснований для оспаривания сделок должника было установлено на начало процедуры реализации имущества должника.

С ходатайством о прекращении производства по делу по данному основанию финансовый управляющий обратился - 30.11.2020.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что финансовый управляющий Борщев О.А. имеет право на получение вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества должника в размере, который с учетом указанных обстоятельств и выполненных финансовым управляющим мероприятий, подлежит установлению в размере 10 000 руб.

Кроме того, за весь период исполнения обязанностей финансового управляющего должника в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества должника Борщевым О.А. были понесены и оплачены за свой счет расходы в сумме 10 317,83 руб., в том числе почтовые расходы в размере 54 руб. за пересылку письма о передачу документов Садыкову А.А., оплата публикации сообщения о судебном акте в АО "Коммерсантъ" от 25.07.2020 в размере 8 688,32 руб., почтовые расходы в размере 285 руб. за рассылку 5 запросов в регистрирующие органы, оплата сообщений в ЕФРСБ от 29.06.2020, 17.07.2020, 21.07.2020 на сумму 1 290,50 руб. (430,17 руб. за одно сообщение).

Финансовым управляющим представлены доказательства наличия понесенных расходов, связанных с проведением в отношении гражданина Москалевой А.А., процедур банкротства, которые подтверждены копиями: квитанции от 03.07.2020 на сумму 54 руб., кассового чека N 599 от 25.07.2020 на сумму 8 688,32 руб., квитанции от 28.07.2020 об оплате почтовой пересылки на сумму 285 руб., кассовых чеков от 29.06.2020 на сумму 430,17 руб., от 17.07.2020 на сумму 430,17 руб., от 21.07.2020 на сумму 430,17 руб. об оплате публикации сообщений АО "Интерфакс".

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин.

Судом установлено, что должник не имеет движимого и недвижимого имущества, возможность обнаружения имущества, денежных средств и доходов должника отсутствует.

Доказательств возможности погашения вознаграждения финансового управляющего и понесенных им в процедурах банкротства должника расходов за счет имущества должника не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для возложения в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязанности по погашению вознаграждения финансового управляющего Борщева О.А. в размере 10 000 руб. и указанных расходов финансового управляющего в сумме 10 317,83 руб. на заявителя в деле о банкротстве должника Москалевой А.А. - Голикова Н.В., так как данные расходы не могут быть погашены финансовым управляющим за счет имущества должника ввиду установленного судом отсутствия у должника средств и имущества для погашения расходов, и отсутствия возможности их обнаружения.

Доводу Голикова Н.В. о том, что данная обязанность не может быть возложено на него, так как с заявлением о признании должника банкротом обращался финансовый управляющий Голикова Н.В., судом правомерно отклонен, ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2021 по делу N А47-97/2019 процедура реализации имущества в отношении должника - Голикова Н.В. завершена, Голиков Н.В. освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами. Полномочия Джуламанова Н.К. как финансового управляющего Голикова Н.В. прекращены.

Джуламанов Н.К. не являлся самостоятельным участником дела о банкротстве Москалевой А.А., а выступал от лица Голикова Н.В. в силу прямого указания закона как финансовый управляющий. Завершение процедуры банкротства Голикова Н.В. повлекло прекращение полномочий Джуламанова Н.К. как финансового управляющего и исключило его дальнейшее участие в деле о банкротстве Москалевой А.А.

Заявителем по делу о признании (несостоятельным) банкротом гражданина Москалевой А.А. является Голиков Н.В.

При этом, Голиков Н.В. не лишен возможности потребовать от должника Москалевой А.А. возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Довод апелляционной жалобы об уменьшении размера вознаграждения финансового управляющего, полагая, что он бездействовал и не исполнял, предусмотренные Законом о банкротстве, обязанности, ссылаясь на то, что с момента введения процедуры реструктуризации за 5 месяцев финансовый управляющий осуществил только действия по: опубликованию сведений в ЕФРСБ и КоммерсантЪ, направлению 5 запросов в государственные органы, подаче ходатайства о продлении процедуры реструктуризации и ходатайства о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает указанный довод, поскольку не представлены доказательства, что Голиков Н.В. обращался с заявлением о признании действий (бездействия) финансового управляющего незаконными и судебные акты которыми признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего не выносились.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Голикова Николая Валерьевича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2021 года по делу N А57-13538/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина