Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 10АП-6964/21 по делу N А41-30368/2019

г. Москва

04 июня 2021 г.

Дело N А41-30368/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Гридяева Виктора Николаевича: представитель не явился, извещен,

от Мартиросяна Вагана Григорьевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гридяева Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2021 года по делу N А41-30368/19, по заявлению арбитражного управляющего Гридяева Виктора Николаевича о взыскании расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Мартиросяна Вагана Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Гридяев Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Мартиросяна Вагана Григорьевича денежных средств в размере 17 805 рублей 46 копеек, перечислении вознаграждения финансовому управляющему Гридяеву В.Н. в размере 9 421 рубль 05 копеек (25 000 руб. / 475 дней процедуры * 179 дней участия Гридяева В.Н.) по представленным реквизитам (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2021 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 12).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Гридяев В.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа во взыскании суммы вознаграждения управляющего, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (л.д. 15-16).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части отказа в выплате арбитражному управляющему Гридяеву В.Н. вознаграждения в сумме 9 421 рубль 05 копеек.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2019 года Мартиросян В.Г. был признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Гридяев В.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2019 года Гридяев В.Н. был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Мартиросяна В.Г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2020 года финансовым управляющим Мартиросяна В.Г. был утвержден Сулейманов Заур Магомедович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2020 года процедура реализации имущества в отношении Мартиросяна В.Г. была завершена, гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, прекращены полномочия финансового управляющего Сулейманова З.М.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, арбитражный управляющий Гридяев В.Н. указал, что ему не было выплачено вознаграждение за период исполнения обязанностей финансового управляющего должника в сумме 9 421 рубль 05 копеек, а также не возмещены понесенные расходы в размере 17 805 рублей 46 копеек, в том числе: почтовые расходы в размере 3 567 рублей 30 копеек, расходы на публикацию в газете "Коммерсантъ" в размере 12 517 рублей 48 копеек, расходы на публикацию на сайте ЕФРСБ в размере 1 720 рублей 68 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что расходы арбитражного управляющего Гридяева В.Н. в сумме 17 805 рублей 46 копеек были погашены в полном объеме финансовым управляющим Сулеймановым З.М., оснований для выплаты вознаграждения управляющему не имеется, поскольку он был освобожден от исполнения возложенных на него в настоящем деле обязанностей.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Гридяеву В.Н. по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе процедуры реализации имущества Мартиросяна В.Г. исполнение обязанностей финансового управляющего осуществлялось последовательно двумя арбитражными управляющими, в период с 14.06.19 по 10.12.19 - финансовым управляющим Гридяевым В.Н., в период с 14.01.2020 по 06.11.2020 - финансовым управляющим Сулеймановым З.М.

Как было указано выше, размер вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а также в случаях, перечисленных пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.13 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.13 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Применяя данные разъяснения по аналогии, и учитывая, что полномочия финансового управляющего Мартиросяна В.Г. исполняли два арбитражных управляющих Гридяев В.Н. и Сулейманов З.М., каждый из указанных управляющих имеет право на получение причитающегося ему вознаграждения.

Вместе с тем, указанное не учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Сведений о наличии жалоб на действия финансового управляющего Гридяева В.Н. в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника в материалах дела не имеется, от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим их исполнением в деле о банкротстве Мартиросяна В.Г. он не отстранялся.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2019 года Гридяев В.Н. был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Мартиросяна В.Г. по собственному ходатайству. Срок исполнения Гридяевым В.Н. обязанностей финансового управляющего Мартиросяна В.Г. составил 179 дней.

В период проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим Гридяевым В.Н. совершались действия, предусмотренные Законом об банкротстве, в том числе произведены соответствующие публикации, направлены запросы в регистрирующие органы, составлены отзывы на требование кредиторов, что следует из информации по делу, опубликованной в системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" и на сайте ЕФРСБ.

Проанализировав деятельность Гридяева В.Н. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Мартиросяна В.Г., суд апелляционной инстанции считает возможным установить ему вознаграждение, исходя из объема проделанной работы, в размере, указанном Гридяевым В.Н. в заявлении в соответствии с произведенным им расчетом, а именно в сумме 9 421 рубль 05 копеек за 179 дней исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2021 года по делу N А41-30368/19 отменить в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гридяева В.Н. о перечислении вознаграждения в размере 9 421, 05 рублей.

Установить вознаграждение арбитражному управляющему Гридяеву В.Н. в размере 9 421, 05 рублей.

Оплату вознаграждения произвести за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Московской области от Мартиросян В.Г.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин