Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 15АП-8756/21 по делу N А32-32864/2020

город Ростов-на-Дону

04 июня 2021 г.

дело N А32-32864/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

при участии:

от истца: представитель Жигайлов Р.В. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: представитель Чернышева А.В. по доверенности от 15.04.2021, заместитель директора общества Даниленко О.Б. по доверенности от 09.02.2018;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Аврора"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 по делу N А32-32864/2020

по исковому заявлению: администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ОГРН 1082365001663, ИНН 2365012062)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Аврора" (ОГРН 1022304918206, ИНН 2355010651),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Туапсинский район, Контрольно-Счётной палаты Краснодарского края, о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Аврора" (далее - ответчик, ООО фирма "Аврора") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5% за период с 31.01.2009 по 31.10.2019 по договору аренды от 30.01.2007 N 5100006519 в размере 19 548 100 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 с ООО фирма "Аврора" в пользу администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района взыскано 3 597 800 руб. задолженности, в доход федерального бюджета 22 216 руб. государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО фирма "Аврора" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что подписанные акты сверки взаиморасчётов подтверждают, что у ответчика на 03.12.2018 отсутствовала задолженность по арендной плате по договору N 5100006519 от 30.01.2007, договорные отношения между сторонами прекращены, с даты расторжения договора стороны претензий к друг другу не предъявляли. Впоследствии между администрацией и ответчиком заключен новый договор аренды N 5100008797 от 23.07.2018 сроком на 3 года для завершения строительства. При этом, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что между сторонами существует два договора аренды земельного участка. Доказательств пролонгации договора аренды земельного участка не имеется, взыскание задолженности по договору N5100006519 от 30.01.2007 за период с 11.07.2017 по 31.10.2019 уже по расторгнутому договору 2007 года и за период по новому заключенному договору не обоснован. Судом первой инстанции не учтено, что оплата арендной платы осуществлялась ответчиком своевременно на основании ежегодно выставляемых расчетов администрации. Довод истца (основанный на рекомендации контрольно-счетной палаты) о праве на перерасчет арендной платы за истекшие (прошедшие) периоды действия договора из-за неправильного применения процента от кадастровой стоимости является недопустимым. Пользование земельным участком в период с 2007 год по 2017 год состоялось, общество своевременно на основании расчетов производило оплату по аренде земли, требований о признании недействительным приложений к договору аренду (ежегодных расчетов размера арендной платы), по заявленным периодам истцом не заявлено, доказательств недействительности этих приложений в части расчета размера арендной платы за требуемые периоды истцом также не заявлялось. Ответчик также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Так, срок исковой давности по договору N 5100008797 от 2007 года начинает исчисляться с 31.10.2016 по 31.10.2019, однако истец, обратился в суд 11.08.2020, т.е. за пределом срока исковой давности. Если исходить из срока действия договора аренды земельного участка N 5100006519 от 30.01.2007, заключенного с 30.01.2007 по 30.01.2017, то соответственно период взыскания задолженности по арендной плате должен исчисляться с даты окончания срока действия договора аренды, т.е. с 30.01.2017 по 30.01.2020, при этом истец обратился в суд 11.08.2020, т.е. за пределом срока исковой давности.

В судебное заседание не явились третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2007 между администрацией муниципального образования г. Туапсе (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 5100006519 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 23:51:02:02009:31 площадью 2 719 кв. м (далее - спорный земельный участок), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Калараша, для завершения строительства двух 9-ти этажных 36-ти квартирных жилых домов (п. 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" с 01.03.2015 года полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися на территории Туапсинского городского поседения переданы истцу.

В адрес администрации поступило представление Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 25.12.2019 N 4651-02/05, согласно которому за период с 31.01.2009 по 31.10.2019 за истцом числится задолженность в размере 19 548 100 руб. за пользование спорным земельным участком.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 19.02.2020 N 12-356 с просьбой незамедлительно ликвидировать задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, из представления Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 25.12.2019 N 4651-02/05 следует, что за период с 31.01.2009 по 31.10.2019 за истцом числится задолженность в размере 19 548 100 руб. за пользование спорным земельным участком из расчета 5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с абзацем 10 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

По своей правовой природе абзац 8 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях стимулирования строительства в кратчайшие сроки представляет собой своего рода ответственность (санкцию), которая наступает в случае непредставления доказательств введения объекта в эксплуатацию в установленные законом сроки.

Установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:51:02:02009:31 площадью 2 719 кв. м передан ответчику в аренду на основании договора аренды от 30.01.2007 N 5100006519 для завершения строительства двух 9-ти этажных 36-ти квартирных жилых домов (п. 1.1 договора).

Суд первой инстанции обратил внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства ввода в эксплуатацию двух 9-ти этажных 36-ти квартирных жилых домов, для строительства которых был предоставлен спорный земельный участок.

Ответчик указывает на то, что вся арендная плата за спорный период им оплачена, спорный договор расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды от 23.07.2018, подписанного обеими сторонам, и заключен новый договор аренды от 23.07.2018 N 5100008797.

Суд первой инстанции оценил данное обстоятельство и обоснованно установил следующее.

Статьей 11 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом (в редакции пункта 21 статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 21 статьи 1 Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1, содержащей, в том числе, статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой:

"2. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

10) земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи;

5. Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта".

Как следует из материалов дела, право на однократное предоставление без проведения торгов земельного участка в аренду для завершения строительства расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительством было реализовано и состоялось такое предоставление в аренду на трехлетний срок для завершения строительства 23.07.2018, то есть после 01.03.2015 (введения в действие вышеупомянутых норм Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что факт расторжения 23.07.2018 договора аренды от 30.01.2007 N 5100006519 и заключения нового договора аренды 23.07.2018 N 5100008797, по своей сути является пролонгацией предыдущего спорного договора аренды, поскольку предмет договора тот же и предоставлен спорный земельный участок для тех же целей, в связи с чем, истцом обоснованно начислена арендная плата за спорный период из расчета 5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по арендной плате в размере 5% за период с 31.01.2009 по 31.10.2019 в размере 19 548 100 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции доводы жалобы в данной части отклоняет как необоснованные, им дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции, доказательств обратного ответчик не представляет.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик заявлял о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что претензия направлена ответчику 25.02.2020, в силу чего течение срока исковой давности было приостановлено с 26.02.2020 по 25.03.2020.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края истцом 11.08.2020, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления от 29.09.2015 N 43, задолженность может быть взыскана только с 11.07.2017.

Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 N А32-45845/2016.

При таких обстоятельствах, ко дню предъявления иска срок исковой давности в отношении требования о взыскании с общества задолженности, начисленной за период по 10.07.2017, истек.

Принимая во внимание установленный судом факт, истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции представил альтернативный расчет, согласно которому задолженность ответчика за период с 11.07.2017 по 31.10.2019 составила 3 597 800 руб.

Доводы апелляционной жалобы в части применений срока исковой давности в отношении договора N 5100008797 от 2007 года подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что заключение второго договора аренды является пролонгацией названного договора.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании арендной платы являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом в части взыскания задолженности за период с 11.07.2017 по 31.10.2019 в размере 3 597 800 руб.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 по делу N А32-32864/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев