Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 17АП-4396/21 по делу N А60-62525/2020

г. Пермь

04 июня 2021 г.

Дело N А60-62525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

при участии директора муниципального унитарного предприятия "Энергоресурс г. Нижние Серги" Косолапова С.В., паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энергоресурс г. Нижние Серги"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 марта 2021 года

по делу N А60-62525/2020

по заявлению Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345)

к муниципальному унитарному предприятию "Энергоресурс г. Нижние Серги" (ИНН 6619016670, ОГРН 1146619000659)

третье лицо - акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Уральское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Энергоресурс г. Нижние Серги" (далее - предприятие) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены. Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда, предприятие обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение арбитражного суда о привлечение МУП "Энергоресурс г. Нижние Серги" к административной ответственности.

В апелляционной жалобе указывает, что, заключив настоящий договор с гарантирующим поставщиком, предприятие исполнило обязанность по представлению обеспечения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 258 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422, согласовав с АО "ЭнергосбыТ Плюс". Получить банковскую гарантию не предоставлялось возможным, о чем предприятие уведомило АО "ЭнергосбыТ Плюс" письмом N803 от 07.10.2020. Судом не учтено, что администрация Нижнесергинского городского поселения (учредитель организации МУП "Энергоресурс г. Нижние Серги") в данный период не могла проинформировать МУП "Энергоресурс г. Нижние Серги" о предоставлении муниципальной гарантии, ввиду того, что на территории Нижнесергинского городского поселения действовал режим чрезвычайной ситуации, тем самым администрация не имела возможности предоставить финансовую гарантию в период действия чрезвычайной ситуации. Предприятием в течение 60-дневного срока предпринимались все необходимые меры для предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление с апелляционной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. От управления поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

13.05.2021 суд одобрил представителю третьего лица ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-режиме. В установленное время суд создал онлайн-заседание и подключился к нему, однако представитель общества на связь не вышел.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, в адрес Уральского управления Ростехнадзора поступило обращение АО "ЭнергосбыТ Плюс" (вх.N 332/34736 от 20.10.2020) по вопросу привлечения к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ юридического лица - МУП "Энергоресурс г. Нижние Серги".

03.12.2020 главным государственным инспектором межрегионального отдела энергетического надзора Уральского управления Ростехнадзора Усолкиным А.Г. в отсутствие законного представителя юридического лица, который должным образом был извещен, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ в отношении МУП "Энергоресурс г. Нижние Серги".

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении является нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате, а именно статьи 14.61 КоАП РФ.

Между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик электроэнергии) и МУП "Энергоресурс г. Нижние Серги" заключен договор электроснабжения от 08.06.2018 N 156727.

На 30.07.2020 за предприятием образовалось задолженность в размере 22 618 453,91 руб., что в соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) является основанием для предоставления гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" направило в адрес предприятия уведомления от 30.07.2020 о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в течение 60 календарных дней с даты получения настоящего уведомления. Данное уведомление получено представителем потребителя нарочно 04.08.2020.

На дату составления протокола указанное требование потребителем исполнено не было. Таким образом, событием административного правонарушения со стороны юридического лица МУП "Энергоресурс г. Нижние Серги" является невыполнение им (субъектом данного административного правонарушения) в установленный срок законного требования гарантирующего поставщика о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по договору, направленно в адрес МУП "Энергоресурс г. Нижние Серги".

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Уральское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП "Энергоресурс г. Нижние Серги" к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях МУП "Энергоресурс г. Нижние Серги" состава вмененного правонарушения и привлек предприятие к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ, назначив административное наказание виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Ответственность для юридических лиц установлена в виде штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Частью 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установлена обязанность в определенных случаях предоставлять обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам, заключенным с гарантирующим поставщиком.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется (часть 6 статьи 38).

На основании части 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 определены порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (далее - потребители), и порядок предоставления указанного обеспечения (глава XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, далее - Основные положения).

Согласно пункту 255 Основных положений потребители обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

В соответствии с пунктом 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (далее также - обеспечение) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение.

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию:

размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности);

величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику;

срок, на который должно быть предоставлено обеспечение;

срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение.

В случае неисполнения потребителем обязанности по предоставлению обеспечения до истечения срока, указанного в уведомлении, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения (статья 23.30 КоАП РФ - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный энергетический надзор), соответствующую информацию и документы, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 264 Основных положений).

Судом установлено, что основным видом деятельности предприятия является забор, очистка и распределение воды, производство, передача и распределение пара и горячей воды, сбор и обработка сточных вод.

Соответственно, на предприятие распространяются требования пункта 255 Основных положений, предусматривающие обязанность предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Поскольку наличие у предприятия задолженности по оплате электрической энергии в размере, превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности), установлен, порядок и сроки уведомления о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии гарантирующим поставщиком соблюдены, в установленный срок соответствующее обеспечение не предоставлено, наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, является доказанным.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вина предприятия в совершении вмененного правонарушения выразилась в том, что им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Заключение с гарантирующим поставщиком агентского договора не освобождает потребителя от обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии. Иное из Основных положений не следует.

Пункт 260 данных положений предусматривает представление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) именно в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Лишь по согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Доказательств согласования с АО "ЭнергосбыТ Плюс" иного вида обеспечения (не в виде банковской гарантии) заявителем не представлено.

Отказ Сбербанка России от предоставления предприятию банковской гарантии на 22,5 млн. руб. не говорит о принятии предприятием всех возможных мер для обеспечения исполнения своего обязательства.

Доказательств обращения в иные банки заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Решение суда первой инстанции о привлечении предприятия к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (1 год).

Предусмотренный Кодексом минимальный административный штраф снижен судом в 2 раза, что соответствует положениям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся на основании статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается (часть 4 статьи 208 АПК РФ), на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить МУП "Энергоресурс г. Нижние Серги" перечисленную им в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2021 года по делу N А60-62525/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Энергоресурс г. Нижние Серги" (ИНН 6619016670, ОГРН 1146619000659) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 15.03.2021 N 39.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Л.Х. Риб