Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 16АП-1778/21 по делу N А25-2533/2020

г. Ессентуки

31 мая 2021 г.

Дело N А25-2533/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2021 по делу N А25-2533/2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ант-Софт" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.01.2018 N 01-01-2018 СПБ за 9 месяцев 2018 года в размере 290 565 руб.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" в пользу ООО "Ант-Софт" задолженность по договору от 25.01.2018 N 01-01-2018 СПБ в размере 290 565 рублей, государственную пошлину в размере 8 811 руб., всего 299 376 руб.

Не согласившись с указанным решением ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что услуги не приняты ввиду некачественного неполного исполнения.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор от 25.01.2018 N 01-01-2018СПБ, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по информационно-технологическому сопровождению программы для ЭВМ "АНТ: программный комплекс "Контролёр" (далее - программа), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно с пункту 2.4.1 договора не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах.

В силу пункта 2.4.2 договора заказчик не позднее пяти дней со дня получения акта подписывает и направляет один экземпляр акта исполнителю, либо в тот же срок направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта.

Пунктом 2.4.5 договора установлено, что в случае если в срок, определённый пунктом 2.4.2 договора, заказчик не подпишет акт и не направит исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта, услуги, оказанные в соответствующем месяце, считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком без замечаний.

В силу пункта 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 32 285 руб. в месяц.

Оплата услуг производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 10 рабочих дней со дня, когда услуги за соответствующий месяц считаются принятыми заказчиком.

Факт оказания услуг подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами об оказанных услугах за периоды с 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.04.2018 по 30.04.2018, с 01.06.2018 по 30.06.2018, с 01.07.2018 по 31.07.2018, с 01.08.2018 по 31.08.2018, с 01.09.2018 по 30.09.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018, с 01.11.2018 по 30.11.2018, с 01.12.2018 по 31.12.2018 на общую сумму 290 565 руб.

Акты оказанных услуг не подписаны ответчиком, между тем материалы дела содержат доказательства направления актов в его адрес.

Письмами от 29.01.2019 N 02/003, от 25.03.2019 N 02/012, от 05.08.2020 N 1-08/П-1 истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма, содержащие требования об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку в материалах дела представлены доказательства направления актов оказанных услуг, при этом, ответчиком в материалы дела не представлены мотивированные отказы от подписания выставленных истцом актов, то в данном случае судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что услуги ответчиком не приняты ввиду их некачественного и неполного исполнения, подлежит отклонению, поскольку доказательств этого материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2021 по делу N А25-2533/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова