Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 10АП-6870/21 по делу N А41-78439/2017

г. Москва

04 июня 2021 г.

Дело N А41-78439/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Семикина Д.С., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Сизовой О.О.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Барвиха Ленд" Неляпиной Т.А. - Петров Р.М. по доверенности от 16.03.2021,

от МИНПРОМТОРГ России - Кимлык И.С. по доверенности от 22.12.2020,

от АО "Плутон" - Туев С.П. по доверенности от 19.10.2020,

от Банк "Траст" (ПАО) - Терехова Н.Ю. по доверенности от 02.12.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Барвиха Ленд" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021 по делу N А41-78439/17,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 г. ООО "Барвиха Ленд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утверждена Неляпина Татьяна Андреевна.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

Определением от 17.03.2021 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Барвиха Ленд" об утверждении положения N 4 в редакции N 4 "О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику ООО "Барвиха Лэнд", отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Барвиха Ленд" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества и имущественных прав должника, по результатам которой выявлено наличие имущества.

Конкурсный управляющий просит утвердить Положение N 4 в редакции N 4 "О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Барвиха Ленд" (ИНН 5032251990, ОГРН 1125032004305, юридический адрес: 143025, Московская область, Одинцовский район, деревня Сетунь Малая, д. 25) в рамках процедуры конкурсного производства по делу N А41-78439/2017" в редакции N4, предложенной конкурсным управляющим ООО "Барвиха Ленд" Неляпиной Т.А.

Для реализации мероприятий в процедуре банкротства, конкурсный управляющий обратился в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества Должника (дебиторской задолженности) нарушает положения п. 3, 4 ст. 139 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), п. 2 ст. 381 ГК РФ, нарушает права Банка как конкурсного кредитора.

Реализация прав требования (дебиторской задолженности) Должника производится путем проведения торгов посредством публичного предложения, без проведения первых и повторных торгов в форме аукциона.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 данного Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно положениям п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве, продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В соответствии с п. 18 данной статьи, в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного данным Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Пунктом 4 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена следующая последовательность действий при реализации имущества должника - проведение первых торгов в форме аукциона (в случае, если характер реализуемого имущества не обязывает проводить торги в форме конкурса), в случае, если такие торги признаны несостоявшимися и не заключен договор с их единственным участником - проведение повторных торгов в форме аукциона с начальной ценой продажи имущества на десять процентов ниже начальной цены продажи, определенной для первоначальных торгов, и только в случае признания недействительными повторных торгов и незаключения договора купли-продажи с их единственным участником - проведение торгов посредством публичного предложения.

Как следует из материалов дела, по итогам реализации имущества должника, находящегося в залоге, конкурсный управляющий произвел частичное погашение задолженности перед Банк "Траст" (ПАО) в общем размере 1 494 911 111,07 рублей.

В результате указанного погашения у ООО "Барвиха Ленд" возникло право требования к заемщикам и лицам, предоставившим обеспечение по Договору кредитной линии N 4633 - 12/КЛ от 20.12.2012, Договору кредитной линии N 322-10/КЛ от 28.06.2010 (дебиторская задолженность).

10.09.2020 и 16.09.2020 конкурсным управляющим были проведены собрания кредиторов по вопросу, на которых решение по вопросу реализации дебиторской задолженности принято не было.

Таким образом, согласно доводам конкурсного управляющего между ним и единственным кредитором - Банк "Траст" (ПАО) возникли разногласия по вопросу порядка и способа реализации имущества должника.

Конкурсным управляющим было разработано положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника в форме открытого аукциона на повышение стоимости и посредством публичного предложения.

В соответствии с предлагаемым порядком реализации предметом продажи является следующее имущество должника:

Лот N 9: Денежное право требования (дебиторская задолженность) к ООО "Кунцево-2" (ИНН 5032152164; ОГРН 1065032055725) в размере 863 163 796,50 рублей по Договору кредитной линии N 4633 - 12/КЛ от 20.12.2012, обеспеченное

1.1. поручительством:

1) Бажанова Феликса Викторовича (Паспорт серии 4608 N 789521) по договору поручительства N 4633-12/П5 от 18.07.2016;

2) ООО "ПРОСТОР" (ИНН 5044063913; ОГРН 1085044000656) по договору поручительства N 4633-12/П6 от 29.01.2016; 3) ООО "Усадьба-2" (ИНН 5032083626; ОГРН 1025004068396) по договору поручительства N 4633-12/П1 от 09.01.2013.

1.2. залогом имущества:

1) ООО "ПРОСТОР" (ИНН 5044063913; ОГРН 1085044000656) по договору об ипотеке (залоге недвижимости - земельного участка) N 4633-12/И10 от 11.01.2016 года;

Лот N 10: Денежное право требования (дебиторская задолженность) к ООО ТД "ГлавСтройСнаб" (ИНН 7719605417; ОГРН 5067746890217) в размере 631 747 314,57 рублей по Договору кредитной линии N 322-10/КЛ от 28.06.2010, обеспеченное

2.1. поручительством:

1) Бажанова Феликса Викторовича (Паспорт серии 4608 N 789521) по договору поручительства N 322-10/П5 от 30.09.2014;

2) ООО "Верхневолжский кирпичный завод" (ИНН 6914010860; ОГРН 1046914001991) по договору поручительства N 322-10/П2 от 28.06.2010

2.2. залогом имущества:

АО "Плутон" по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 322-10/И1 от 16.08.2010 года.

Начальная продажная цена имущества: Лот N 9: 863 163 796,50 рублей Лот N10: 631 747 314,57 рублей.

Между тем, собрание кредиторов не приняло решения по вопросу согласия на уступку путем продажи прав требования должника к третьим лицам.

Кроме того, из протокола собрания кредиторов должника от 11.12.2020 (Сообщение ЕФРСБ N 5886173 от 11.12.2020 ) следует, что на собрании кредиторов должника принято решение не производить реализацию данной дебиторской задолженности до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению споров о включении в реестр требований кредиторов, либо о процессуальном правопреемстве по делам о банкротстве в отношении дебиторов, либо о взыскании задолженности (обращении взыскания на имущество) дебиторов.

04.03.2021 решением единственного кредитора в соответствии со абз. 2 п.1 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принято решение определить способ реализации указанной дебиторской задолженности ООО "Барвиха Ленд" путем взыскания дебиторской задолженности.

Из содержания ст. ст. 2, 129, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что основной целью процедуры конкурсного производства является реализация конкурсным управляющим имущества должника путем проведения торгов в порядке и на условиях, предусмотренных п. п. 3 - 8 ст. 110 и ст. 111 Закона о банкротстве и осуществление расчетов с кредиторами.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве, начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом. Законом о банкротстве установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отношении незаложенного имущества решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи отнесено к компетенции собрания (комитета) кредиторов.

Таким образом, порядок, сроки, условия продажи незаложенного имущества и его начальная продажная цена определяются решением собрания кредиторов должника, в котором вправе участвовать и заявлять свои возражения все конкурсные кредиторы. Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не запрещает собранию кредиторов принимать решения по иным вопросам, рассмотрение которых не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 этой же статьи Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Законом.

В отсутствие согласия собрания кредиторов на продажу прав требования должника, заявленное конкурсным управляющим ходатайство имеет целью обход установленного порядка продажи права требования должника.

При этом пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве предусматривает судебное разрешение разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, но не по вопросу принятия решения об уступке прав требования должника путем их продажи в ситуации, когда собрание кредиторов своего согласия на это не давало.

Следовательно, Закон о банкротстве предусматривает право конкурсного управляющего приступить к реализации дебиторской задолженности исключительно при наличии соответствующего одобрения таких действий собранием либо комитетом кредиторов Должника.

Основанием для отказа собрания кредиторов утвердить предложенный конкурсным управляющим порядок продажи прав требования к третьим лицам, стало намерение возложить на конкурсного управляющего должника обязанность осуществить взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке.

Из решения собрания кредиторов по данному вопросу следует, что конкурсный управляющий не получил согласие собрания кредиторов на реализацию имущества с торгов. Собрание приняло решение взыскивать ее в судебном порядке.

В отсутствие принятого собранием кредиторов решения об уступке прав требования должника путем их продажи оснований для разрешения арбитражным судом вопроса об определении порядка, сроков и условий продажи прав требования не имеется.

При этом, конкурсный управляющий не обосновал и не представил доказательств о нецелесообразности и не возможности взыскания дебиторской задолженности.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в настоящее время не установлено и рассматривается судами правопреемство должника в реестрах требований кредиторов дебиторов, что подтверждается конкурсным управляющим должника (п. 5.7 Положения), против которого выдвигаются возражения об уменьшении размера регрессных требований до размера превышения доли в обеспечении обязательства (ст. 325 ГК РФ).

Особенности продажи прав требования, в случае изменения размера прав в ходе торгов, установленные главой 5 Положения несут для покупателей риски изменения предмета торгов, стоимости прав требования, риски утраты того, на что рассчитывал покупатель, выражая согласие на приобретение и т.д., результатом чего может явиться низкий покупательский спрос на реализуемую дебиторскую задолженность.

В силу указанной неопределенности относительно предмета торгов не будет достигнута цель максимально возможного удовлетворения требований кредиторов.

Вопреки доводам заявителя, АО "Плутон" в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. включено в перечень стратегических организаций, и в соответствии с приказом N 1828 Министерства промышленности и торговли Российской Федерации включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

АО "Плутон" имеет лицензию на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, деятельность АО "Плутон" связана с обеспечением обороноспособности РФ в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

Действия конкурсного управляющего по реализации прав требований (дебиторской задолженности) должника нарушают п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве предусматривает право конкурсного управляющего приступить к реализации дебиторской задолженности при наличии соответствующего одобрения таких действий собранием либо комитетом кредиторов Должника.

В материалах рассматриваемого обособленного спора отсутствуют доказательства принятия собранием кредиторов соответствующего решения.

Более того, исходя из протокола собрания кредиторов должника от 11.12.2020 (Сообщение ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Барвиха Ленд" N 5886173 от 11.12.2020) следует, что на собрании кредиторов должника принято решение не производить реализацию данной дебиторской задолженности до момента наступления окончательной определенности относительно предмета торгов (вступления в законную силу судебных актов о правопреемстве Должника в делах о банкротстве Дебиторов - основных заемщиков и лиц, обеспечивающих исполнение обязательств, частично погашенных Банку в результате реализации предмета залога в процедуре конкурсного производства ООО "Барвиха Ленд").

Предоставленное конкурсному управляющему пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве право приступить к уступке требований должника путем их продажи только после получения на это согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) означает, что, вынося на собрание кредиторов предложение о реализации имущества должника, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан указывать достоверную информацию, основанную на имеющихся документах и высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

В настоящее время конкурсным управляющим окончательно не проведены указанные мероприятия, окончательно не определен предмет торгов, номинальная стоимость имеющихся прав требования к дебиторам, в связи с чем у кредитора отсутствует возможность принятия объективного и обоснованного решения касательно целесообразности реализации дебиторской задолженности, либо ее взыскания.

С учетом вышеизложенного, в виду неопределенности предмета реализации и его цены, не соответствия Положения требованиям, предъявляемым законодательством к проведению торгов, существенным ограничением прав потенциальных участников торгов, реализация имущества должника по представленному Положению может привести к причинению убытков кредитору ООО "Барвиха Ленд".

Вопрос об утверждении условий Положения о торгах дебиторской задолженностью должен решаться после вступления в законную силу судебных актов, по результатам рассмотрения заявлений ООО "Барвиха Ленд" о процессуальном правопреемстве (предмет торгов), определения стоимости прав требования (цена реализуемого имущества), после проведения собрания кредиторов по вопросу утверждения условия реализации дебиторской задолженности.

Собранием кредиторов не поддержана позиция конкурсного управляющего по спорному вопросу об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что предложенное положение о продаже имущества не причинит вред правам конкурсных кредиторов и должнику.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает невозможным утвердить предложенный порядок продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021 по делу N А41-78439/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева Д.С. Семикин