Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 09АП-84579/23 по делу N А40-210605/2023

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Дело N А40-210605/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: С.Л. Захарова

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "ТД "Содружество МТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-210605/23

по иску ООО "ТД "Содружество МТ" (ОГРН: 5177746273832, ИНН: 7727335274)

к ООО "Техбетон плюс" (ОГРН: 1217700169202, ИНН: 7720848319)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Никаноров В.В. - по дов. от 18.08.2023;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Содружество МТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

- ООО "Техбетон плюс" и иным лицам по выданным им доверенностям совершать сделки и другие действия в отношении имущества ООО "Техбетон плюс", которые ведут к уменьшению имущества общества, или возникновению задолженности у ООО "Техбетон плюс";

- наложения ареста на принадлежащее ООО "Техбетон плюс" имущество и денежные средства в пределах заявленных исковых требований в размере 10.593.356, 90 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу N А40-210605/23 в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

По смыслу ст. 90 АПК РФ основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) арбитражный суд, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, определяет:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из п. 15 Постановления N 15, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, а достаточно предоставления доказательств, подтверждающие наличие возможности наступления последствий хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В своей жалобе апеллянт ссылается на то обстоятельство, что согласно открытым источникам информации на сайте сайте интернет-сервиса для размещения объявлений "Авито" размещено объявление N 3635458084 от 26.10.2023 о продаже бетонного завода по адресу: г. Москва, ул. Булатниковская, д. 22 стр. 2, а именно оборудования и техники организации:

- быстромонтируемая бетоносмесительная установка - стоимость 5.400.000 руб.;

- система рециклинга бетона - стоимость 1.400.000 руб.;

- фронтальный погрузчик - стоимость 3.500.000 руб.;

- трактор - стоимость 800.000 руб.;

- тягач - стоимость 9.328.000 руб.;

- полуприцеп самосвал - стоимость 3.502.000 руб.

Апелляционный суд критически относится к представленному доказательству, поскольку не представляется возможным достоверно определить, кем данное объявление размещено, кроме того, оно опубликовано после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцом ни в суде первой, ни апелляционной инстанций не представлено достаточных и относимых доказательств, подтверждающих необходимость принятия испрашиваемых мер и свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер - приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу N А40-210605/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров