Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 11АП-2304/21 по делу N А65-23659/2020

г. Самара

04 июня 2021 г.

дело N А65-23659/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года по делу N А65-23659/2020 (судья Хисамова Г.Р)

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная организация "АТИС" (ОГРН 1145476165317, ИНН 5405508218) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН 1061644064570, ИНН 1644040406) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная организация "Атис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее - ответчик) о взыскании 7 725 602 руб. задолженности по контракту N 5378-16/С-З от 22.04.2017.

Решением от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд необоснованно принял исковое заявление к производству, так как истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом и ответчиком заключен контракт N 5378-16/С-З от 22.04.2017.

Истец выполнил работы в соответствии с условиями контракта и предъявил результата работ ответчику к приемке, ответчик принял работы без замечаний по объему, стоимости и качеству, что подтверждено актами по форме N КС-2, NКС-3 подписанными обеими сторонами на сумму 71 607 757,63 руб.

Ответчик работы оплатил частично в сумме 63 882 155,63 руб., в остальной части работы не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 564 826 руб. судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 711, 740,746, 753 ГК РФ.

Также правомерно удовлетворено требование истца о возврате суммы гарантийного удержания в размере 7 160 776 руб.

Порядок возврата гарантийного резерва определен сторонами в разделе 7 контракта.

Исходя из положений раздела 7 контракта, учитывая обстоятельства подписания последнего акта - 01.08.2018, срок возврата суммы гарантийного резерва на дату рассмотрения дела наступил.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются как необоснованные

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен статьей 31 контракта.

В материалы дела истцом представлена претензия и доказательства ее вручения ответчику (т.2, л.105-109).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года по делу N А65-23659/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов