Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 11АП-6691/21 по делу N А65-28206/2020

г. Самара

04 июня 2021 г.

Дело N А65-28206/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Центр развития отдыха и туризма "Тихий лес" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 по делу N А65-28206/2020 (судья Холмецкая Е.А.),

принятое по иску государственного казенного учреждения "Пригородное лесничество"

к некоммерческому партнерству "Центр развития отдыха и туризма "Тихий лес"

о взыскании 181 104 руб. вреда, причиненного лесному хозяйству,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Безроднов Д.С. по доверенности от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Пригородное лесничество" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "Центр развития отдыха и туризма "Тихий лес" (далее - ответчик) о взыскании 181 104 руб. вреда, причиненного лесному хозяйству.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 30.03.2021 исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу Государственного казенного учреждения "Пригородное лесничество" (ОГРН 1071690057427, ИНН 1660105996) 181 104 (Сто восемьдесят одна тысяча сто четыре) руб. в возмещение вреда, причиненного лесному хозяйству. Взыскав с некоммерческого партнерства "Центр развития отдыха и туризма "Тихий лес" (ОГРН 1141600000497, ИНН 1624013620) в доход бюджета 6 433 (Шесть тысяч четыреста тридцать три) руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела.

Ответчик ссылается на то, что определением от 01 июля 2020 года в связи с установлением обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и отсутствием события административных правонарушений, производство по делу об административных правонарушениях, возбужденному 24 марта 2020 года по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ в отношении НП "Центр развития отдыха и туризма "Тихий лес", прекращены.

Ответчик заявил, что действий по порче почвы на арендуемых им лесных участках не совершал, т.е. не совершал тех действий, которые повлекли причинение вреда, в возмещение которого заявлены исковые требования.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии решения Верховного суда Республики Татарстан от 14.04.2021, копии решения Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан по делу N 2-426/2021 от 02.02.2021, копии решения Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан по делу N 2-1010/2021 от 21.01.2021).

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении вышеуказанных документов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного хозяйств Республики Татарстан (арендодатель) и Костриной Еленой Владимировной (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 165, согласно которому арендодатель, в части имеющихся у физического лица в собственности зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, площадью 0,86 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, ГБУ "Пригородное лесничество", Матюшинское лесничество, квартал 38, выдел 27.

В соответствии с пунктом 19 договора, срок действия договора устанавливается с 31.08.2010 по 30.08.2059.

Между Костриной Еленой Владимировной (арендатор) и некоммерческим партнерством "Центр развития отдыха и туризма "Тихий лес" (новый арендатор) 08.06.2015 заключен договор передачи права аренды (перенайма), согласно которому арендатор передает новому арендатору свои права и обязанности по договору аренды лесного участка N 165 от 31.08.2010.

Лесной участок кадастровый номер 16:24:000000:683 передан новому арендатору, о чем между сторонами 08.06.2015 составлен и подписан акт приема-передачи лесного участка.

Как видно из акта проверки N 2-2020 от 21.01.2020 (л.д. 25-38), на основании приказа от 14.01.2020 N 1 Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу провел внеплановую выездную проверку в отношении Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан.

В ходе проведения проверки было осуществлено ознакомление с документами, относящимися к предмету проверки в целях соблюдения законодательства Российской Федерации при осуществлении Министерством лесного хозяйства республики Татарстан переданных полномочий в области лесных отношений, а также проведена выездная проверка фактов нарушений законодательства Российской Федерации в области лесных отношений.

При обследовании находящегося в аренде у ответчика земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:683 установлен факт наличия на лесном участке не предусмотренных проектом освоения лесов выгребных ям, в количестве 5 штук - диаметр 1,5 м, глубина 3,0 м, а также ямы под скважину диаметр 1,5 м, глубина 2,0 м, траншеи к люку скважины, протяженностью 12 м, шириной 0,5 м, глубина 0,25 м (фото 21 Приложение N 8).

Также на территории участка, на которой произведена планировка территории, составляет 0, 06 га, при проверке грунта наблюдается песок, напочвенный покров отсутствует, характерные лесные растения не имеются.

Кроме этого, при обследовании лесного участка выявлено засорение лесного участка (фото 23,24,25,26 Приложение N 8) строительными и иными отходами и мусором (строительные отходы, доски, мешки с мусором, канистры, фанеры, бумага, бруски, кафельная плитка, кабель, полиэтилен и прочее) в нескольких обособленных местах в виде куч, общая площадь которых составляет 0, 0023 га в объеме 14,55 м3, тем самым нарушен п.9 "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417. Информация о принятии мер реагирования по данному факту не представлена.

Согласно акту проверки N 107-2020 от 21.08.2020 (л.д. 39 46), составленному Департаментом лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в отношении Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, установлено уничтожение природного слоя почвы при осуществлении планировки территории и создании бетонного основания под ограждение лесного хозяйства.

На лесном участке с кадастровым номером 16:24:000000:683 установлено уничтожение плодородного слоя почвы на площади 600 кв.м (л.д. 41).

Оценив представленные Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан материалы, Департамент пришел к выводу, что Министерством произведен расчет вреда нанесенного лесам вследствие уничтожения плодородного слоя почвы при строительстве ограждения арендуемых лесных участков, расчет вреда нанесенный лесопользователями при осуществлении планировки территории арендуемых лесных участков, Министерством не произведен.

На основании указанных актов Департамент вынес в адрес Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан предписание N 164-вдп от 07.09.2020 об устранении выявленных нарушений (л.д. 47-48).

В дело представлен расчет вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения требований законодательства на лесном участке, предоставленном в аренду ответчику в квартале 38 выдел 27, согласно которому ущерб от самовольного снятия и уничтожения плодородного слоя почв при общей площади снятой и уничтоженной почвы площадью 600 кв.м в результате планировки территории составляет 181 104 руб. (л.д. 49).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 49), непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Из пункта 6 постановления Пленума ВС РФ N 49 следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В подтверждение факта причинения вреда истцом представлен акт проверки от 21.01.2020, в котором отражено причинение вреда ответчиком землям лесного фонда, выразившегося в наличии песка, отсутствии напочвенного покрова и характерных лесных растений.

Вопреки доводам заявителя, приведенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал оценку содержанию акту проверки N 107-2020 от 21.08.2020.

Отклоняя довод ответчика о том, что в акте проверки N 107-2020 от 21.08.2020 отражено наличие напочечвенного покрова по состоянию на 28.05.2020 и довод о возмещении в полном объеме вреда землям лесного фонда, суд первой инстанции указал, что указанный акт составлен в результате проверки исполнения предписаний Департамента Министерством, в котором отражено, что Министерство во исполнение пункта 1 предписания (в отношении ответчика) указало, что в ходе обследования от 28.05.2020 выявлено наличие напочвенного покрова, отсутствие следов перемещения грунта, а также то обстоятельство, что вред возмещен в полном объеме.

Вместе с тем при проверке Департаментом исполнения предписания в данной части установлено, что расчет размера вреда, нанесенный лицами, использующими леса, в том числе по договору аренды лесного участка N 165 от 31.08.2010, не обеспечен, взыскание вреда не произведено.

Довод заявителя о том, что в акте проверки от 21.08.2020 якобы содержится вывод об отсутствии нарушений земельного законодательства, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку содержащаяся в акте фраза об отсутствии доказательств, подтверждающих проведение планировки территории и об отсутствии следов перемещения грунта отражает объяснения Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, изложенные в письме от 29.07.2020 N 16-6250 относительно исполнения предписания Департамента от 31.01.2020 N 152-вдп, а не выводы Департамента (истца по настоящему делу).

Следовательно, согласно представленному акту вред, причиненный лесному участку, указанный в пункте 1 предписания, ответчиком не возмещен.

Доказательств обратного суду не представлено.

В случае снятия плодородного слоя почвы виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ N 49, утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Расчет ущерба, произведенный истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" в сумме 181 104 руб., проверен судом, признан верным.

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые судами общей юрисдикции по вопросу о привлечении граждан - собственников соседних земельных участков к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку наличие оснований для возмещения вреда, причинного лесным участкам, устанавливается в каждом конкретном случае на основании оценки представленных в в каждое дело доказательств.

Ссылки заявителя на определение от 01.07.2020, которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденному 24.03.2020 в отношении ответчика было прекращено, а также ссылки заявителя на решение Верховного суда Республики Татарстан от 14.04.2021 по делу N 12-19/2021, которым решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27.01.20221 было отменено с направлением на новое рассмотрение в Лаишевский районный суд Республики Татарстан, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку заявитель не обосновал, какое отношение указанные судебные акты имеют к обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что отказ в привлечении ответчика к административной ответственности не может служить доказательством отсутствия факта нарушения ответчиком природоохранного законодательства.

На основании изложенного, с учетом установления факта нарушения ответчиком лесного законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ущерба в сумме 181 104 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 по делу N А65-28206/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко