Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 13АП-11255/21 по делу N А56-104915/2020

г. Санкт-Петербург

04 июня 2021 г.

Дело N А56-104915/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11255/2021) ООО "Корпорация ЛенЛес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу N А56-104915/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Пёле"

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ЛенЛес"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пёле" (далее - истец, ООО "Пёле", поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ЛенЛес" (далее - ответчик, ООО "Корпорация "ЛенЛес", покупатель) о взыскании 774 288 рублей задолженности по договору от 03.08.2020 N 20, 8 901 рубль 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 13.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности с 14.11.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 22.03.2021.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 901 рубль 14 копеек за период с 06.08.2020 по 13.11.2020. По мнению апеллянта период начисления процентов начинает течь с 28.10.2020.

Согласно расчету ответчика сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.10.2020 по 13.112020 составляет 1 528 рублей 48 копеек.

11.05.2021 от истца посредством системы "Мой Арбитр"

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

03.08.2020 между ООО "Пёле" (поставщик) и ООО "Корпорация ЛенЛес" (покупатель) был заключен договор поставки лесоматериалов N 20 (далее - договор), по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя лесоматериалы, в количестве (объеме) и по цене, указанным в Приложении N 1, в срок, указанный в настоящем договора, а покупатель обязался принять лесоматериалы и оплатить их стоимость.

В соответствии со спецификацией товара (Приложение N 1) стороны согласовали объем и цену товара: 5 000 куб.метров, товар - балансы осиновые, диаметр от 15.0 см до 40 см, цена 1 200 рублей за 1 куб.метр.

Согласно пункту 1.2 договора срок поставки лесоматериалов по договору - с 03.08.2020 по 31.12.2020 (включительно)

В силу пункта 4.1 Договора оплата за поставляемые лесоматериалы осуществляется на расчетный счет поставщика в валюте Российской Федерации на условиях 100% предоплаты на основании счета поставщика. Окончательные расчеты производятся на основании выставленных поставщиком УПД, оформленные с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Как следует из текста искового заявления, истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 774 288 руб., что подтверждается товарной накладной от 06.08.2020 N 420, подписанной со стороны ответчика без замечаний, а также актом сверки по состоянию на 30.09.2020, подписанный сторонами.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в обжалуемой части в связи со следующим.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции правильно указал, что товар был поставлен истцом надлежащим образом, ответчик принял товар, вместе с тем, доказательств полного погашения задолженности в материалы дела не представил.

В силу с пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено к взысканию 8 901 рубль 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 13.11.2020.

Данный расчет проверен повторно апелляционным судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонены апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно представленной товарной накладной от 06.08.2020 N 420, подтверждающей поставку товара на сумму 774 288 рублей, покупатель принял товар 06.08.2020, следовательно, был уведомлен о возникновении обязательства по оплате

Ссылка ответчика на положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку норма пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, является специальной нормой, регулирующей правоотношения продавца и покупателя по договору купли-продажи, в то время как нормы статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации носят общий характер.

Приоритетом при правоприменении в подобных случаях обладает норма, носящая специальный характер.

С учетом изложенного выше апелляционный суд не принял во внимание контррасчет процентов, представленный ответчиком в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Безусловных оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Корпорация ЛенЛес" не уплатило государственную пошлину по апелляционной жалобе, доказательства оплаты государственной пошлины в суд апелляционной инстанции не представлено, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО "Корпорация ЛенЛес" доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу N А56-104915/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация ЛенЛес" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова