Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 15АП-7987/21 по делу N А53-42575/2020

город Ростов-на-Дону

04 июня 2021 г.

дело N А53-42575/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от истца: представителя Мартынова по доверенности от 07.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаСтройСнаб" (ИНН 7727403446, ОГРН 5187746030456)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 по делу N А53-42575/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ИНН 6147039336, ОГРН 1166196074516)

к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтройСнаб" (ИНН 7727403446, ОГРН 5187746030456)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - истец, ООО "Технопарк") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтройСнаб" (далее - ответчик, ООО "МСС") о взыскании задолженности по договору поставки от 30.06.2020 N 1920187375272554164000000 в размере 8306285,45 руб., пени за период с 30.06.2020 по 10.03.2021 в размере 830628,54 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 с общества с ограниченной ответственностью "МегаСтройСнаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" взыскана задолженность по договору поставки от 30.06.2020 N 1920187375272554164000000 в размере 8306285,45 руб., неустойку в размере 830628,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66179 руб., всего взыскать 9203092, 99 руб. С общества с ограниченной ответственностью "МегаСтройСнаб" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2506 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МСС" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в бухгалтерском учете ООО "МСС" отсутствуют сведения о заключении договора N 1920187375272554164000000 и о наличии задолженности по указанному договору. Представленные в материалы дела истцом копии товарных накладных являются недопустимым доказательством, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие полномочия на приемку товаров и подписание товарных накладных от имени ООО "МСС". Требования истца документально не подтверждены, отсутствуют оригиналы документов.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "МСС" (покупатель) и ООО "Технопарк" (поставщик) заключен договор поставки от 30.05.2020 N 1920187375272554164000000/КДР-ДР/5ПСТ (в редакции протокола разногласий от 30.05.2020), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю, либо по поручению покупателя - грузополучателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора и спецификациями к нему (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора доставка товара покупателю производится путем его отгрузки транспортом поставщика в г. Краснодар.

Согласно п. 4.2 договора срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификации. Факт приема-передачи товара по договору подтверждается подписанием сторонами универсально-передаточного документа (далее - УПД).

В соответствии со спецификацией от 30.05.2020 N 1 предусмотрена поставка товаров на общую сумму 8889998 руб. (включая НДС), при этом оплата товара осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара (п. 5.2 договора, п. 2, п. 3 спецификации).

Согласно дополнительному соглашению от 01.06.2020 N 1 к договору срок оплаты изменен сторонами на условия предоплаты в размере до 100% от стоимости товара, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания соответствующей спецификации.

Как указал истец, во исполнение условий договора им в адрес ответчика был поставлен товар по следующим универсальным передаточным документам:

УПД от 30.05.2020 N НК00530-001 поставлен товар на сумму 596942 руб., УПД от 05.06.2020 N НК00605-001 поставлен товар на сумму 564084,40 руб., УПД от 18.06.2020 N НК00618-001 поставлен товар на сумму 1311141 руб., УПД от 03.07.2020 N НК00703-001 поставлен товар на сумму 3214624 руб., УПД от 03.07.2020 N НК00703-002 поставлен товар на сумму 1580985 руб., УПД от 25.09.2020 N НК00925-001 поставлен товар на сумму 2374675 руб., УПД от 02.10.2020 N НК01002-001 поставлен товар на сумму 2828826 руб., УПД от 15.10.2020 N НК01015-001 поставлен товар на сумму 832108 руб. и УПД от 19.10.2020 N НК01019-001 поставлен товар на сумму 2900 руб. Товар принят покупателем без замечаний.

Однако покупатель оплатил поставленный товар частично в размере 5000000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.09.2020 N 8526.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате товара составила 8306285,40 руб.

03.11.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара, частичная оплата поставленного товара и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, не оспоренными ответчиком в установленном законом порядке, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Из содержания части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения. Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа, представить его подлинник при наступлении двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой либо в случае истребования подлинного документа судом (часть абзац 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, каких-либо мотивированных замечаний относительно достоверности представленных истцом в материалы дела товарных накладных ответчиком не приведено, заявлений об их фальсификации не сделано, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания сомневаться в доказательственном значении указанных документов, содержащих подписи от имени покупателя (ответчика).

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доверенностей, подтверждающих полномочия лиц на получение товара, подлежат отклонению, поскольку отсутствие доверенности лица, получившего товар, не опровергает факта получения товара, полномочие работников на совершение таких действий может явствовать из обстановки, в которой они действовали (статьи 182, 183 Кодекса, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации"). На УПД проставлены печати ответчика, о неправомерном выбытии которых заявлено не было.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на отсутствие сведений о договоре и об образовавшейся задолженности в бухгалтерском учете не подтверждают факт отсутствия этой задолженности при наличии надлежащим образом оформленных УПД, подтверждающих получение товара.

При этом возможное неотражение в бухгалтерских документах сведений о полученном товаре может свидетельствовать о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета должником, но не о неполучении товара. Обязанность по ведению бухгалтерского учета возложена на ответчика, поэтому неотражение в бухгалтерском балансе достоверной информации не является основанием для вывода о фактическом отсутствии задолженности.

Поскольку доказательства исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.06.2020 по 10.03.2021 в размере 830628,54 руб. (уточненные требования).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.6 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя неустойки в размере 0,05% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от такой стоимости.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара в рамках спорного договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Ростовской области, проверив расчет неустойки и признав его верным, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере - 830628,54 руб.

Повторно проверив расчет неустойки, апелляционный суд полагает его выполненным в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (ограничена 10%).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 1387 от 31.05.2021, письмо ООО "СК "Развитие" от 02.06.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 по делу N А53-42575/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев