Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 15АП-8145/21 по делу N А32-27386/2016

город Ростов-на-Дону

04 июня 2021 г.

дело N А32-27386/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сулименко Н.В., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

от АО "Российский Сельскохозяйственный банк": представителя Асадчего А.А. по доверенности от 03.11.2020,

от Цеева К.Д.: представителя Баландина Е.В. по доверенности от 18.03.2021,

от конкурсного управляющего Олейника Д.Л.: представителя Абариновой М.Д. по доверенности от 12.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 по делу N А32-27386/2016

по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании торгов недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТПК "КУБАНЬ" (ИНН 2310103659, ОГРН 1052305720081),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТПК "КУБАНЬ" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края АО "Россельхозбанк" обратилось с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по реализации имущества ООО "ТПК "КУБАНЬ" (лот N 1), указанного в сообщении ЕФРСБ от 24.08.2020 N 5364444 (оформлены протоколом от 25.11.2020 N 2/1 ЭТП "Фабрикант").

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о признании недействительными торгов (сообщение в ЕФРСБ от 24.08.2020 N 5364444), заключенного по результатам торгов договора от 16.12.2020, отказано.

АО "Россельхозбанк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 по делу N А32-27386/2016, признать недействительными торги в форме публичного предложения по реализации имущества ООО "ТПК "КУБАНЬ" (лот N 1), указанного в сообщении ЕФРСБ от 24.08.2020 N 5364444 (оформлены протоколом от 25.11.2020 N 2/1 ЭТП "Фабрикант"), признать недействительным договор купли-продажи б/н от 16.12.2020, заключенный между ООО "ТПК-Кубань" и Цеевым К.Д., применить последствия недействительности сделки.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что торги проведены с нарушениями: в период действия обеспечительных мер, в состав реализованного лота включено утраченное имущество, что существенно ограничило количество претендентов на участие в торгах, отрицательно повлияло на цену предложения и, как следствие, привело к нарушению прав банка как залогового кредитора, требования которого при иных условиях могли быть удовлетворены в значительно большем объеме. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "ТПК "Кубань" Олейник Д.Л. и ИП Цеев К.Д. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы банка.

В судебном заседании представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители конкурсного управляющего Олейника Д.Л. и Цеева К.Д. поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 ООО "ТПК "КУБАНЬ" (ИНН 2310103659, ОГРН 1052305720081) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (рез. часть от 25.01.2018) конкурсным управляющим утвержден Олейник Д.Л.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.05.2017 N 83.

31 декабря 2020 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АО "Россельхозбанк" с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по реализации имущества ООО "ТПК "КУБАНЬ" (лот N 1), указанного в сообщении ЕФРСБ от 24.08.2020 N 5364444 (оформлены протоколом от 25.11.2020 N 2/1 ЭТП "Фабрикант").

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с разъяснении изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

* были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

* были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушение требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску лица заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

При этом иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, определением от 25.03.2019 арбитражным судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с установлением первоначальной цены реализации имущества в сумме 85 млн. рублей.

Первые торги (09.04.2019 - 22.05.2019) и повторные торги (03.06.2019 -10.07.2019) по реализации имущества Должника признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Торги посредством публичного предложения также признаны несостоявшимися в марте 2020 года.

Определением от 10.08.2019 арбитражным судом утверждены условия реализации залогового имущества на публичных торгах: начальная цена на публичном предложении - 34 444 035 рублей; величина снижения - 5%; срок снижения - 5 дней; цена отсечения -50% (17 222 017,50 рублей), электронная площадка - Фабрикант.ру, организатор торгов - конкурсный управляющий, задаток - 1%.

24.08.2020 конкурсным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении публичных торгов с 29.09.2020 по 23.11.2020.

По результатам проведенной 09.09.2020 сотрудниками Банка проверки имущества ООО "ТПК "Кубань" установлен факт отсутствия на территории завода части залогового имущества в количестве 19 единиц, стоимость которого составляет 1 869 000,00 рублей, в соответствии с Положением о порядке и сроках реализации имущества ООО "ТПК "Кубань", утвержденным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019. Отсутствие указанного имущества подтверждается актами осмотра заложенного имущества и фотографиями.

В связи с не предоставлением конкурсным управляющим пояснений относительно местонахождения имущества и о предпринятых действиях по розыску имущества, Банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего в пользу должника в размере 1 869 000 рублей. Рассмотрение заявления Банка назначено на 12.01.2021.

В связи с тем, что торги конкурсным управляющим не были приостановлены, Банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов на электронной площадке ТП "Фабрикант" по реализации залогового имущества Должника до устранения выявленных фактов, препятствующих их проведению (до внесения изменений в состав лота, в положение по торгам).

05.10.2020 Арбитражным судом Краснодарского края заявление Банка о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд определил приостановить проведение публичных торгов по реализации имущества должника.

15.10.2020 Банком в Арбитражный суд направлено заявление о разрешении разногласий относительно утверждения порядка реализации заложенного имущества посредством публичного предложения на следующих условиях: начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения - 33 687 090,00 руб., величина снижения 5% каждые 5 дней, цена отсечения 75% (25 265 317,50 рублей), ЭТП АО "Центр дистанционных торгов", организатор торгов - конкурсный управляющий. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 14.01.2021.

09.12.2020 на ЕФРСБ опубликовано сообщение об определении победителем торгов по продаже залогового имущества Цеева Каплана Джантамировича по цене 17 232 017,50 руб. (заявка на участие в торгах подана 18.11.2020), 17.12.2020 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о заключении 16.12.2020 договора купли-продажи имущества.

Банк в обоснование заявленного требования указал, что торги проведены в период действия обеспечительных мер при этом в состав реализованного лота включено утраченное имущество, что является существенным нарушением и повлияло на определение цены продажи, проведение торгов в период действия обеспечительных мер существенно ограничили количество претендентов на участие, отрицательно повлияв на цену предложения.

При разрешении спора, суд первой инстанции отметил, что из представленных материалов следует, что основанием для предъявления требований послужило не наличие нарушений в порядке проведения торгов, а их проведение в период наличия разногласий АО "Россельхозбанка" с конкурсным управляющим ООО "ТПК "КУБАНЬ" в отношении комплектности указанного имущества и при наличии мер по запрету их проведения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что реализация залогового имущества должника (лот N 1) была произведена конкурсным управляющим в соответствии с Положением о порядке и сроках реализации имущества ООО "ТПК "Кубань" (утверждено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019) и изменениями в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (изменения утверждены определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 по делу NА32-27386/2016).

Согласно представленным документам, вопреки доводам банка, имущество Цееву К.Д. передано в той комплектности, как оно указано в сообщении о проведении торгов, т.е. факт утраты имущества не подтвержден. Заключенный с покупателем Цеевым К.Д. по итогам торгов путем публичного предложения договор купли-продажи имущества б/н от 16.12.2020 включает в себя весь перечень имущества, указанный в лоте N 1, каких-либо изменений в составе данного лота не производилось. Стоимость имущества оплачена полностью, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 226097 от 28.09.2020 и N 279 от 28.01.2021. ООО "ТПК "Кубань" в лице конкурсного управляющего Олейник Д.Л. надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору купли-продажи б/н от 16.12.2020 и передало покупателю все проданное имущество (Лот N1), что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 04.02.2021. Цеев К.Д. принял в собственность все имущество, являвшееся предметом договора купли-продажи, и никаких претензий по его составу и качественным характеристикам не предъявил.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Цеева К.Д. подтвердил, что покупателю имущество было передано в той комплектации, как оно указано в сообщении о проведении торгов, т.е. факт утраты имущества не установлен. Стоимость имущества оплачена полностью.

Приведенный банком довод о том, что проведение торгов в период действия обеспечительных мер существенно ограничило количество претендентов на участие в торгах, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку определение о приостановлении торгов от 05.10.2020 было вынесено судом уже после окончания срока на подачу заявок на участие в торгах (заявки принимались с 24.08.2020 по 28.09.2020 (согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ конкурсным управляющим 24.08.2020, сообщение N 5364444). В соответствии с сообщением N 5364444, правила подачи заявок на участие в торгах следующие: "Для участия в торгах необходимо оплатить задаток в установленный срок, зарегистрироваться на ЭТП и предоставить оператору ЭТП с помощью программно-аппаратных средств сайта заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода поредения торгов. В соответствии с объявлением о проведении торгов, заявитель обязан обеспечить поступление задатка на указанный счет в течение 25 рабочих дней до начала торгов (приема заявок), размер которого должен быть равен задатку, установленному для периода, на котором заявитель собирается подать заявку. Срок внесения задатка с 24.08.202. по 28.09.2020".

Таким образом, срок внесения задатка истек еще до вынесения Арбитражным судом Краснодарского края определения о принятии обеспечительных мер и в случае, если бы кто-либо из потенциальных участников торгов имел действительный интерес на участие в торгах, то должен был внести задаток до вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии иных участников торгов (кроме Цеева К.Д.) отсутствовали основания полагать, что такие обстоятельства способны повлиять на действительность данных торгов.

Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что вопреки доводам банка, принятие судом обеспечительных мер не повлияло и не могло повлиять на итоговые результаты торгов, никак не повлияло на круг потенциальных участников торгов, поскольку обеспечительные меры были приняты уже после истечения срока на внесение задатка, необходимого для участия в торгах.

Представленное банком в материалы дела письмо ООО "Керасоль" от 09.11.2020, не может являться доказательством, подтверждающим действительное намерение данного лица принять участие в торгах, но не принявшего в них участие, в связи с принятием судом обеспечительных мер. По состоянию на 05.10.2020 у ООО "Керасоль" не имелось объективной возможности принять участие в торгах, поскольку общество не вносило задаток в срок до 28.09.2020, не обращалось в установленном порядке с заявлением к организатору торгов (конкурсному управляющему) и (или) на электронную торговую площадку с заявлением о фактическом осмотре выставленного на торги имущества. Доказательств, подтверждающих факт регистрации указанной организации на ЭТП "Фабрикат" также не представлено.

Как верно установлено судом первой инстанции, цена реализации соответствует ранее утвержденному судом положению. Факт реализации имущества по минимальной цене в совокупности с отсутствием доказательств заинтересованности победителя торгов и арбитражного управляющего, не могут служить основанием для признания торгов недействительными и возложения неблагоприятных последствий на победителя торгов. Исходя из представленных сведений, приобретенное победителем торгов имущество согласуется с осуществляемой им хозяйственной деятельностью.

Поскольку АО "Россельхозбанк" не доказало нарушение своих прав и законных интересов оспариваемой сделкой, а также проведение торгов с нарушением правил, установленных законом, в удовлетворении заявления банка отказано правомерно.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 по делу N А32-27386/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Н.В. Сулименко М.Ю. Долгова