Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 15АП-6575/21 по делу N А32-50706/2020

город Ростов-на-Дону

04 июня 2021 г.

дело N А32-50706/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл импорт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 по делу N А32-50706/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритейл импорт" (ОГРН 1052305741289, ИНН 2310105783)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ритейл импорт" (далее - заявитель, ООО "Ритейл импорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - административный орган, таможня) от 22.10.2020 N 10317000-899/2020 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 ходатайство ООО "Ритейл импорт" о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отклонено. Ходатайство ООО "Ритейл импорт" о привлечении ООО "Крафтер - ЦФО" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отклонено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ритейл импорт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Ритейл импорт" о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении правонарушения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при прохождении товаром фитосанитарного контроля и его таможенном декларировании какие-либо уведомления об обнаружении карантинного объекта в товаре размещенном в роллтрейлере N РТ-1118 от таможенного представителя в адрес общества не поступали, инструкции не запрашивались. Таким образом, нарушение требований законодательства допущено непосредственно и по вине ООО "Крафтер-ЦФО".

В обоснование апелляционной жалобы общество также указывает, что для осуществления надлежащего контроля за оказанием услуг таможенным представителем в целях недопущения нарушения требований таможенного законодательства условиями Договора об оказании услуг таможенным представителем, установлена обязанность ООО "Крафтер-ЦФО" ежедневно, не позднее 08 часов 00 минут, 12 часов 00 минут, 16 часов 00 минут, 20 часов 00 минут, 22 часов 00 минут московского времени, направлять в адрес ООО "Ритейл импорт" отчет, составленный по форме, предусмотренной Приложением N 3 к договору, об оказанных услугах за предыдущий день (п. 2.19 Договора).

Отчеты о прохождении товаром карантинного фитосанитарного контроля таможенным представителем в адрес ООО "Ритейл импорт" в нарушение условий договора не направлялись, запросы документов и сведений от ООО "Крафтер-ЦФО" в адрес ООО "Ритейл импорт" не поступали. ООО "Ритейл Импорт" на момент подачи (регистрации) ООО "Крафтер-ЦФО" в таможенный орган декларации на товары N N 10317120/191019/0070223 не располагало информацией о прохождении товаром карантинного фитосанитарного контроля.

Поскольку обществом осуществлялся надлежащий контроль за действиями таможенного представителя (установлена обязанность по предоставлению ежедневного отчета), а невозможность соблюдения требований законодательства о декларировании товара только после прохождения КФК вызвана действиями таможенного представителя, общество считает, что в данном случае отсутствует вина в совершении вмененного правонарушения, как это предписано частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 ООО "Ритейл Импорт", Россия, (Покупатель) и компания "MENAS MERSIN ZIRAI URUNLER ISLEME IHRACAT SANAYI VE TICARET A.S.", Турция (Продавец) заключили внешнеэкономический контракт N RIM/23988/18, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить продовольственные и/или непродовольственные товары.

Во исполнение указанного внешнеторгового контракта, в том числе по коносаменту N 36 в порт Новороссийск, прибыл т/х "LIDER SAMSUN" с товаром - "мандарины свежие" в количестве 104 грузовых места, весом брутто 1 00 050,00 кг.,. Отправителем товара является - компания "MENAS MERSIN ZIRAI URUNLER ISLEME IHRACAT SANAYI VE TICARET A.S." (Турция), получателем товара - ООО "РИТЕЙЛ ИМПОРТ", Россия.

19.10.2019 таможенным представителем ООО "Крафтер-ЦФО" по поручению ООО "Ритейл Импорт", на основании Договора таможенного представителя с декларантом, в лице специалиста по таможенным операциям, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) для помещения товаров под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10317120/191019/0070223 на товар одного наименования, с указанием следующих сведений о товаре: "МАНДАРИНЫ СВЕЖИЕ, СОРТ OKITSU, ДЛЯ УПОТРЕБЛЕНИЯ В ПИЩУ, КЛАСС 1, РАЗМЕР 54 ММ-78 ММ, УРОЖАЙ 2019 ГОДА. УЛОЖЕНЫ В 9760 ПЛАСТИКОВЫХ ЯЩИКОВ РАСПОЛОЖЕННЫЕ НА 104 ПОДДОНАХ. ОБЩИЙ ВЕС БРУТТО С УЧЕТОМ ВЕСА ПОДДОНОВ 100050 КГ..." вес нетто/брутто 93980,000/ 98178,000 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 0805290000, таможенная стоимость 3 425 936.96, страна происхождения/отправления Турция, товар находится в четырех ролл-трейлерах N РТ-4700, N РТ-11586, N РТ-4645, N РТ-11188.

Согласно гр. 44 ДТ N 10317120/191019/0070223 таможенным представителем ООО "Крафтер-ЦФО", в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, представлены документы, в том числе: формализованный вид коносамента N 36 без отметок Россельхознадзора.

19.10.2019 в 20:16 должностным лицом ОТО и ТК Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Приходько К.С. в адрес декларанта направлен запрос о необходимости предоставления коносамента, в ответ на который представлен коносамент N 36, согласно которому должностным лицом Россельхознадзора проставлена печать "Выпуск разрешен", кроме РТ-11188.

20.10.2019 в 12:28 поступило обращение ООО "Ритейл Импорт" об отзыве декларации в связи с технической ошибкой.

20.10.2019 в 12.53 должностным лицом Новороссийской таможенного поста (ЦЭД) Щедриной О.А. отказано в запрашиваемых действиях в соответствии с п. 7 ст. 113 ТК ЕАЭС. Так как согласно п. 7 ст. 113 ТК ЕАЭС отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа либо отказ в выдаче такого разрешения оформляется в виде электронного документа или документа на бумажном носителе.

Отзыв таможенной декларации допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не принял решение о проведении таможенного осмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не назначил проведение таможенной экспертизы и (или) не установил влекущих административную или уголовную ответственность нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и (или) законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы. После проведения таможенного осмотра товаров, таможенного досмотра товаров, получения результатов таможенной экспертизы таможенная декларация может быть отозвана, если по результатам их проведения не были установлены влекущие административную или уголовную ответственность нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов о таможенном регулировании и законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы. Законодательством государств-членов могут устанавливаться иные, чем предусмотренные настоящим пунктом, условия отзыва таможенной декларации, поданной в отношении товаров, особенности таможенного декларирования которых установлены законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса.

20.10.2019 в выпуске ДТ N 10317120/191019/0070223 отказано, на основании пп. 1, 7, 9 п. 1 ст. 125 ТКЕАЭС.

19.08.2020 должностным лицом ОАР таможни направлено письмо в адрес Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, согласно которому необходимо сообщить в связи с чем, должностным лицом Россельхознадзора Ю.В. Сапроновой 19.10.2019 проставлена отметка "кроме РТ 11188".

Согласно письму Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 27.08.2020 N 12/12115, что 19.10.2019 в порт Туапсе поступила подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска на т/х "LIDER SAMSUN", РТ - 11188, мандарины свежие, код ТНВЭД 0805210000 в количестве 23,8 тн. в адрес ООО "Ритейл Импорт".

При осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора), выявлен энтомологический объект, по морфологическим признакам сходным с карантинным объектом - средиземноморская плодовая муха.

Согласно п. 3.6 Решения комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в ЕАЭС", отобранные образцы от РТ - 11188 направлены на идентификацию в экспертную организацию ФГБУ "ВНИИКР" г. Новороссийск. Заключение лабораторной экспертизы N 23 Н42443 от 22.10.2019, подтвердило выявление карантинного объекта - средиземноморская плодовая муха 3 личинки в живом состоянии. На основании вышеизложенного, должностным лицом ЮМУ Россельхознадзора - Сапроновой Ю.В. на коносаменте N 36 проставлен штамп "Ввоз запрещен" с отметкой N Акта карантинного фитосанитарного контроля 230710231019063, с указанием номера "РТ 11188". В подтверждение вышеизложенного, приложили фитосанитарный сертификат от 14.10.2019, на котором проставлена печать Россельхознадзора от 23.10.2019 "Ввоз запрещен", заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 22.10.2019, акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 23.10.2019, коносамент N 36.

На основании вышеизложенного, отделением торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни (далее - ОТО и ЭК), являющимся специализированным функциональным подразделением таможни, в компетенцию которого входит контроль за соблюдением запретов и (или) ограничений, установленных в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товаров и транспортных средств, сделан вывод о том, что запреты и ограничения (в части мер государственного контроля) по части товара N 1 по ДТ N 10317120/191019/0070223 не соблюдены.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ввоз товаров на таможенную территорию Союза - это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Таким образом, ООО "Ритейл Импорт" при ввозе части товара "мандарины свежие..." в РТ- 11188, заявленного по ДТ N 10317120/191019/0070223, не соблюдены установленные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 157 "Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза" запреты и ограничения.

14.10.2020 Новороссийской таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

22.10.2020 заместителем начальника Новороссийской таможней вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения является установленный порядок таможенного декларирования товаров и представления документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП России.

Субъектом административного правонарушения является декларант, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Таким образом, в рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения является ООО "Ритейл Импорт".

В соответствии с п. 4 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 157 "Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза" ввоз на таможенную территорию Союза и перемещение по таможенной территории Союза подкарантинной продукции, зараженной карантинными объектами, включенными в единый перечень карантинных объектов Союза (далее - единый перечень), за исключением случаев, предусмотренных настоящими Требованиями, запрещаются.

Ввозимые на таможенную территорию Союза и перемещаемые по таможенной территории Союза партии (часть партии) подкарантинной продукции, в которых были выявлены карантинные объекты, включенные в единый перечень, подлежат переработке, обеззараживанию, возврату или уничтожению (включая тару), за исключением случаев, предусмотренных настоящими Требованиями.

Согласно п.п. 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 (ред. от 17.03.2017) "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе" (вместе с "Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза", "Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза") карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется в целях проверки соответствия ввозимой подкарантинной продукции Единым карантинным фитосанитарным требованиям, предъявляемым к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утверждаемым Евразийской экономической комиссией (далее - единые карантинные фитосанитарные требования).

Согласно п. 5 ст. 128 ТК ЕАЭС, товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

Таким образом, факт совершения ООО "Ритейл Импорт" административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, подтверждается: внешнеторговым контрактом 05.07.2018, декларацией на товары N 10317120/191019/0070223, письмом Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 27.08.2020 N 12/12115, заключением ОТО и ЭК Новороссийской таможни, представленным служебной запиской от 31.10.2019 N 26-25/1558, показаниями свидетеля Панунцева Евгения Борисовича, являющегося старшим государственным таможенным отделения торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни, протоколом об административном правонарушении от 14.10.2020 по делу административном правонарушении N 10317000-899/2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом, права лица, корреспондирующиеся его обязанностям, в свою очередь определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Публично-правовые (таможенные) отношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу товаров, непосредственно связаны с имущественными отношениями с участием как зарубежных, так и российских контрагентов, на которых возложено и обеспечение соблюдения таможенных требований. При этом, исполнение публично - правовых по своему характеру таможенных обязанностей во многом зависит от исполнения имущественных обязательств соответствующих контрагентов

Доводы общества об отсутствии вины отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вина ООО "Ритейл Импорт" выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, ООО "Ритейл Импорт" нарушило порядок установленный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 157 "Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза".

Правовая обязанность ООО "Ритейл Импорт" как участника внешнеэкономической деятельности в качестве декларанта, вытекает из общеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их выполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения обязанностей декларанта при осуществлении внешнеэкономической деятельности в части таможенного декларирования товаров.

Учитывая изложенное, ООО "Ритейл Импорт" не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации при исполнении положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также требований установленных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 157 "Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза", что свидетельствует о его вине.

Непринятие всех необходимых мер по соблюдению требований установленных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 157 "Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза" запреты и ограничения, при ввозе товаров по ДТ N 10317120/191019/0070223, свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО "Ритейл Импорт" к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

Доводы общества о вине ООО "Крафтер-ЦФО" в совершении правонарушения не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку общество не лишено права обратиться с самостоятельным иском к ООО "Крафтер-ЦФО" о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору от 06.02.2019 N RIM/16474/16 об оказании услуг таможенным представителем.

Согласно базе данных КПС "Правоохрана - Административные правонарушения" ООО "Ритейл Импорт" ранее не привлекалось к административной ответственности по фактам совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Крафтер - ЦФО", судом первой инстанции рассмотрено и обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал, какие права и интересы ООО "Крафтер - ЦФО" могут быть затронуты при рассмотрении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении ООО "Ритейл импорт" к административной ответственности предусмотренной ст. 16.3 КоАП РФ.

При рассмотрении ходатайства заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 4 части 1 статьи 227 АПК РФ определено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к таким категориям дел, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Таким образом, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела (пункт 33 Постановления N 10).

Пунктом 31 Постановления N 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения иска по настоящему делу судом не установлено, равно как и оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заявитель не указал оснований, исключающих возможность рассмотрения иска в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 по делу N А32-50706/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева