Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 17АП-4670/21 по делу N А60-54048/2020

г. Пермь

04 июня 2021 г.

Дело N А60-54048/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н. П.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

при участии в Арбитражном суде Свердловской области:

от заинтересованного лица - Везянова Г.Д., паспорт, доверенность от 29.12.2020, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области апелляционную жалобу истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2021 года

по делу N А60-54048/2020

по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003),

третьи лица: Филиппенкова Елизавета Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ОГРН 1036602675933, ИНН 6658170059),

о признании незаконным решения регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - заявитель, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) о признании недействительным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 08.10.2020 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-2000" (далее - ООО "Абсолют-2000"), а также записи в ЕГРЮЛ за ГРН N 2206601296779, обязании налогового органа аннулировать указанную запись в ЕГРЮЛ и восстановлении ООО "Абсолют-2000" (ИНН 6664076520, ОГРН 1026605767946) в качестве действующего юридического лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиппенкова Елизавета Владимировна (далее - Филиппенкова Е.В.), общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (далее - ООО "Корпорация "Маяк").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что судом оставлено без внимания, что оспариваемые решение от 08.10.2020 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Абсолют-2000" и запись в ЕГРЮЛ за ГРН N 2206601296779 признаны недействительными, ООО "Абсолют-2000" восстановлено в качестве действующего юридического лица. Не согласен с выводом суда о законности оспариваемого решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 08.10.2020 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Абсолют-2000" и записи в ЕГРЮЛ за ГРН N 2206601296779. Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Просит изменить мотивировочную часть решения путем исправления ошибочного вывода суда первой инстанции о законности решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 08.10.2020 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Абсолют-2000" и записи в ЕГРЮЛ за ГРН N 2206601296779, включения в решение сведений о фактическом исполнении ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга требований МУП "Водоканал" путем признания недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН N 2206601296779 и восстановления ООО "Абсолют-2000" в качестве действующего юридического лица.

От заинтересованного лица поступил письменный отзыв, в котором полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Абсолют-2000" (ИНН 6664076520, ОГРН 1026605767946) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.11.2002, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

03.07.2019 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора ООО "Абсолют-2000" (ИНН 6664076520, ОГРН 1026605767946), 08.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности указанного юридического лица.

Между тем, заявитель указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2016 по делу N А60-6916/2016, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 19.10.2016, удовлетворены исковые требования заявителя к ООО "Абсолют-2000" о взыскании задолженности по договору от 24.05.2013 N4951/6-138 о подключении объекта с целевым назначением "административное здание с кафе и подземным паркингом" по адресу г. Екатеринбург, ул. Циолковского, д. 59 к централизованным системам водоснабжения и водоотведения (далее - Договор) в размере 3 511 810 руб. 34 коп., договорной неустойки за период с 23.01.2015 по 02.02.2016 в размере 1 789 473 руб. 95 коп. и судебных расходов в размере 49 506 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2017 по делу N А60-6916/2016 удовлетворено заявление заявителя к ООО "Абсолют-2000" о взыскании судебных расходов в сумме 11 524 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 по делу N А60-61070/2016 удовлетворены исковые требования заявителя к ООО "Абсолют-2000" о взыскании неустойки по договору за период с 18.12.2013 по 22.01.2015 и с 03.02.2016 по 15.11.2016 в размере 2 106 397 руб. 61 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга 3 511 810 руб. 34 коп. с 16.11.2016 по день фактической оплаты, исходя из 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% за каждый день просрочки, а также судебных расходов в размере 46 192 руб.

Указанные судебные акты в добровольном порядке ООО "Абсолют-2000" не исполнены.

Исполнительные листы о взыскании указанных задолженностей в принудительном порядке находятся на исполнении в Верх-Исетском районном отделе службы судебных приставов г. Екатеринбурга в рамках исполнительных производств: N 664848/18/66001-ИП на основании исполнительного листа ФС N 013778335 по судебному делу N А60-6916/2016; N 664850/18/66001-ИП на основании исполнительного листа ФС N 016706150 по судебному делу N А60 - 61070/2016; N 2511/19/66001-ИП на основании исполнительного листа ФС N 016709132 по судебному делу N А60-6916/2016. В принудительном порядке возмещено только 11 216 руб. 21 коп. в счет возмещения судебных расходов.

Заявитель указывает, что ликвидатору должника Филиппенковой Е.В. было известно о наличии неисполненных должником обязательств по оплате задолженностей перед заявителем, установленных вступившими законную в силу судебными актами.

Однако, в нарушение требований ст. 63 ГК РФ ликвидатор не уведомлял заявителя о ликвидации юридического лица и не произвел расчета по задолженностям. Данное обстоятельство в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами свидетельствует о наличии у должника признаков недобросовестности, подтверждает неправомерные действия (бездействие) ликвидатора, указывают на причинение вреда заявителю в виде утраты возможности получения заявителем денежных средств от заявителя и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Заявитель полагает, что действия налогового органа по исключению ООО "Абсолют-2000" (ИНН 6664076520, ОГРН 1026605767946) из Единого государственного реестра юридических лиц затрагивают права и законные интересы заявителя как кредитора и нарушают порядок, установленный п. 3 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент совершения оспариваемых регистрационных действий регистрирующему органу не было известно о недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе ООО "Абсолют-2000". Кроме того, заявитель с момента размещения в органах печати публикаций о ликвидации ООО "Абсолют-2000" возражений относительно предстоящей ликвидации юридического лица не заявлял, следовательно, оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий при представлении полного комплекта документов у регистрирующего органа не имелось, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт п. 1 ст. 21 Закона N 129-ФЗ содержит перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган в связи с ликвидацией юридического лица.

При ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Установленный ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, от 15.01.2013 N 11925/12, от 05.03.2013 N 14449/12).

Пунктом 2 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу п. 5, 8 ст. 63 ГК РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами; ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Для осуществления государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ необходимо не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой указанного федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Государственная регистрация признается действительной, если она проведена на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений.

Поскольку в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации является неисполнение юридическим лицом в процессе ликвидации обязанности уведомить кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ (подпункт "т" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ), то в условиях предусмотренного пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ ограниченного пакета документов, которые необходимо представить для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, данные обстоятельства в соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГК РФ являются основанием для проведения проверки достоверности сведений в порядке и сроки, определенные пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Отсутствие в представленном пакете документов доказательств соблюдения пункта 1 статьи 63 ГК РФ является безусловным основанием для сомнения в достоверности содержащихся в заявлении сведений о том, что ликвидационной комиссией или ликвидатором соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с кредиторами завершены.

В целях обеспечения внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений регистрирующий орган обязан инициировать, в частности: получение необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; и/или получение сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки.

Как подтверждается материалами дела, инспекция в нарушение указанных требований законодательства, проигнорировала то обстоятельство, что ликвидатором к заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие принятия ликвидатором необходимых мер об уведомлении в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица, тем самым налоговая инспекция отстранилась от выяснения наличия/отсутствия предусмотренных статьей 23 Закона N 129-ФЗ оснований для отказа в такой государственной регистрации.

Поскольку задолженность перед кредитором возникла на основании судебных актов, принятых до момента утверждения промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса, обществу и его ликвидатору было известно о неисполненных перед кредитором обязательствах, в связи с чем в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидатор обязан был уведомить кредитора в письменной форме о ликвидации ООО "Абсолют-2000", однако документы на ликвидацию поданы обществом в регистрирующий орган без учета данной задолженности, а также в отсутствие доказательств уведомления кредитора о ликвидации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего недостоверные сведения, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 упомянутого Закона, следовательно, оспариваемое решение регистрирующего органа является незаконным.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции из представленной в материалы дела в электронном виде выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Абсолют-2000" по состоянию на 13.01.2021 установлено, что запись в ЕГРЮЛ за ГРН N 2206601296779 о ликвидации юридического лица, внесенная Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району 08.10.2020, признана недействительной, о чем 31.12.2020 внесены записи ГРН 2206601823789, 2206601823790, на основании решения вышестоящего налогового органа о признании внесения записи с ЕГРЮЛ недействительной от 25.12.2020, ООО "Абсолют-2000" восстановлено в качестве действующего юридического лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на дату принятия решения судом первой инстанции предмет оспаривания отсутствовал, и права заявителя уже были восстановлены, поэтому резолютивная часть решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является верной.

Вместе с тем, довод жалобы относительно ошибочности вывода суда первой инстанции о законности решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 08.10.2020 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Абсолют-2000" и записи в ЕГРЮЛ за ГРН N 2206601296779, признается судом апелляционной инстанции обоснованным, в связи с чем вывод о законности решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 08.10.2020 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Абсолют-2000" и записи в ЕГРЮЛ за ГРН N 2206601296779 из мотивировочной части решения следует исключить.

Что касается довода жалобы относительно необходимости включения в решение сведений о фактическом исполнении ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга требований МУП "Водоканал" путем признания недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН N 2206601296779 и восстановления ООО "Абсолют-2000" в качестве действующего юридического лица, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 08.10.2020 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Абсолют-2000" и записи в ЕГРЮЛ в отношении него за ГРН 2206601296779 признано недействительным на основании решения вышестоящего налогового органа и восстановлении ООО "Абсолют-2000" в качестве действующего юридического лица (ГРН 2206601823789, ГРН 2206601823790).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мотивировочную часть решения необходимо дополнить указанием на признание внесенной ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Абсолют-2000" записи ГРН 2206601296779 недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа и восстановлении ООО "Абсолют-2000" в качестве действующего юридического лица (ГРН 2206601823789, ГРН 2206601823790).

На основании изложенного, решение арбитражного суда от 17.02.2021 в обжалуемой части следует изменить на основании ч. 1 п. 3 ст. 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поскольку по результатам рассмотрения дела в удовлетворении требований заявителя отказано правомерно, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно подпунктам 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными государственная пошлина для организаций составляет 1500 руб.

Излишне уплаченная МУП "Водоканал" государственная пошлина по апелляционной жалобе 1 500 руб., оплаченная по платежному поручению N 4365 от 18.03.2021 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2021 года по делу N А60-54048/2020 в обжалуемой части:

- исключить из мотивировочной части решения вывод суда о законности решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 08.10.2020 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Абсолют-2000" и записи в ЕГРЮЛ в отношении него за ГРН 2206601296779;

- дополнить мотивировочную часть решения указанием на признание внесенной ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Абсолют-2000" записи ГРН 2206601296779 недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа и восстановлении ООО "Абсолют-2000" в качестве действующего юридического лица (ГРН 2206601823789, ГРН 2206601823790).

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 4365 от 18.03.2021 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Р.А. Балдин Л.В. Дружинина