Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 16АП-1527/21 по делу N А63-15682/2020

г. Ессентуки

2 июня 2021 г.

Дело N А63-15682/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 02.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (г. Ставрополь, ИНН 2632047085, ОГРН 1022601972909) - Сазоненковой Т.А. (доверенность от 20.05.2021), в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Никольская 15А" (г. Ессентуки, ИНН 2626045033, ОГРН 1162651051199), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Никольская 15А" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2021 по делу N А63-15682/2020 (судья Говорун А.А.),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Никольская 15А" (далее по тексту - ТСЖ) 705 062,67 руб. задолженности за период с июня 2018 года по июль 2020 года по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 1034/1, 145 440,17 руб. пени.

Решением суда от 25.02.2021 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что на ответчика как исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, поставляемой на общедомовые нужды находящегося в его управлении МКД.

В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить, указывая, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что согласно предоставленным расчетам независимой организации, осуществляющая начисления и принимающая оплату по жилищным и коммунальным услугам ООО "ЕРКЦ", за вышеуказанный период, проведена оплата за спорные коммунальные услуги. По мнению ответчика, судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, а именно собственников помещений многоквартирного дома, не привлеченных к участию в деле. Заявитель ссылается также на непредставление истцом показаний приборов учета коммунальных ресурсов и письменного пояснения расчета суммы иска и документального обоснования применяемых тарифов.

В отзыве истец доводы жалобы отклонил.

В судебном заседании представитель стороны озвучил правовую позицию по рассматриваемой жалобе, дал суду пояснения по обстоятельствам спора, ответил на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.03.2018, между предприятием (гарантирующий поставщик) и ТСЖ (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1034/1, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Покупатель приобретает по настоящему договору электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (т.д. 1 л.д. 10-18).

Во исполнение договорных обязательств предприятие в период с июня 2018 до июля 2020 поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами приёма-передачи электрической энергии от 30.06.2018 N 2174, от 31.07.2018 N 2832, от 30.09.2018 N 3673, от 31.10.2018 N 4182, от 30.11.2018 N 4504, от 31.12.2018 N 4934, от 31.01.2019 N 340, от 28.02.2019 N 661, от 31.03.2019 N 1312, от 30.04.2019 N 1696, от 31.05.2019 N 2153, от 30.06.2019 N 2535, от 31.07.2019 N 3011, от 31.08.2019 N 3451, от 30.09.2019 N 3805, от 31.10.2019 N 4207, от 30.11.2019 N 4674, от 29.02.2020 N 473, от 31.03.2020 N 1011, от 30.04.2020 N 1334, от 30.06.2020 N 2147 (т.д. 1 л.д. 28-48).

Сведения об объемах потребленной электроэнергии отражены в актах приема-передачи электрической энергии и актах учёта объёмов электрической энергии (мощности) за спорный период (т.д. 1 л.д 22-71), то есть в первичных документах.

Акты приема-передачи направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, сопроводительными письмами, а также внутренними описями почтовых отправлений приобщённых к материалам дела (т.д. 3 л.д. 1-13, т. 2 л.д. 106-108, т. д. 2 л.д. 150-152).

На оплату потребленного коммунального ресурса истцом ответчику выставлены счета-фактуры и счета на оплату (т.д. 1 л.д. 72-120).

Невыполнение в полном объеме товариществом обязательств по оплате потребленного объема электрической энергии, явилось основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 124), и исходил из того, что ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг обязано оплатить спорную задолженность, обоснованность взыскания которой подтверждена материалами дела.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД ТСЖ подлежат возмещению потребителями услуг исключительно этим товариществом, но не ресурсоснабжающей организации. В свою очередь ТСЖ обязано вносить плату за ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, вне зависимости от наличия у него договора с ресурсоснабжающей организацией.

Свой статус плательщика коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества МКД, ответчик не отрицает.

Подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124 установлено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате на ОДН исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 25 Правил N 124 предусмотрено внесение платы за коммунальный ресурс, потребляемый на ОДН, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Предприятие в обоснование иска предоставило расчет задолженности, с учетом показаний общедомового и индивидуальных (поквартирных) приборов учета, в котором отражены начисления и оплаты за период взыскания.

Доводы жалобы о том, что истец достоверно не подтвердил объем поставленного ресурса, отклоняется, как противоречащий материалам дела. В материалах дела имеются акты приема-передачи электрической энергии и акты учёта объёмов электрической энергии (мощности) за спорный период (т.д. 1 л.д 22-71). Кроме того, к материалам дела приобщены расшифровка показаний, как по индивидуальным приборам учета, так и по общедомовому прибору учета за весь спорный период (т. д. 2 л.д. 1-102).

При определении объема потребленной электрической энергии в расчетном периоде, акты приема-передачи электрической энергии, а также расшифровка показаний приборов учета, являются первичными учетными документами, которые впоследствии принимаются в основу выставленных в последующем счета-фактур.

Ответчиком не представлено документов, опровергающий выставленный объем потребленной электрической энергии.

В материалы дела истцом представлены акты первичного учета в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также расшифровка показаний приборов учета в которых отражена вся информация, необходимая для расчета потребленной электрической энергии. В том числе: информация о показаниях общедомового прибора учета (начальные и конечные), индивидуальным (поквартирным) приборов учета.

Довод товарищества о том, что платежи, поступающие от собственников жилых помещений в МКД должны засчитываться в счет погашения задолженности перед предприятием, является ошибочным, поскольку денежные средства, оплачиваемые абонентами, засчитываются в счет погашения индивидуального потребления электрической энергии и не могут быть отнесены в счет погашения задолженности товарищества.

Доводы жалобы о том, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях собственников МКД и их следует привлечь к участию в деле, судом отклоняются, поскольку из содержания судебного акта не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях собственников помещений.

Доводы жалобы, сводящиеся к указанию на отсутствие у ТСЖ возможности определить объем поставленной электрической энергии, ввиду непредставления истцом сведений о показаниях общих и индивидуальных приборов учета, об объемах потребленной электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Обязанность осуществлять проверки достоверности снятия показаний общедомовых приборов учета и показаний индивидуальных приборов учета граждан-потребителей в многоквартирных жилых домах возложена на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг (подпункт "е", подпункт "е"(1) пункта 31 Правил N 354). При таких обстоятельствах именно ТСЖ "Никольская 15А" является лицом, которое должно обладать сведениями об энергопотреблении в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении, и в случае наличия сомнений в правильности данных сведений организовывать проверку со снятием контрольных показаний измерительного оборудования.

При этом, оспаривая представленные истцом сведения об объемах электрической энергии, ответчик, являясь субъектом обязанности по учету электрической энергии, не представил суду доказательства иных объемов потребления электроэнергии, а также своих расчетов, как в отношении основного долга, так и в отношении законной неустойки, с учетом произведенных оплат. Не представление ответчиком контррасчета объема и стоимости потребленной энергии, а также неустойки, возлагает риск на него риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлены иные данные об объемах потребления электрической энергии в спорный период, основания для вывода о недостоверности сведений об объеме электроэнергии, содержащихся в представленных истцом актах снятия показаний средств учета, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика направлял акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры (т.д. 3 л.д. 1-13), в связи с чем, ответчик не лишен был права самостоятельного предоставления показаний ОДПУ и ИПУ одновременно.

Кроме того, отклоняя довод апеллянта об отсутствии показаний по объемам потребленного ресурса за спорный период, следует отметить, что в соответствии с пунктом 82 Правил N 354 на исполнителе лежит обязанность по проверке состояния приборов учета и проверок достоверности сведений о показаниях приборов учета, представленных потребителями.

Товарищество как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил N 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Кроме того исходя из системного толкования статей 539 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации учет электрической энергии по договору энергоснабжения должен быть обеспечен покупателем электрической энергии.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик, имея основанную на нормах статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность представить контррасчет исковых требований, указанным правом не воспользовался, поэтому в соответствии со статьей 9 данного Кодекса должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Оспаривая возможность применения показаний общедомовых приборов учета, ответчик указал на то обстоятельство, что истцом не доказано, что данные приборы учета могут быть расчетными ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего ввода приборов учета в эксплуатацию, а также их передачи собственникам, акты ввода прибора учета в эксплуатацию не были подписаны.

Общедомовой прибор учета устанавливается в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 261).

Требования к обеспечению многоквартирного дома общедомовым прибором учета установлены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Правила N 442), предусматривают установление коллективных (общедомовых) приборов учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, а в отношении многоквартирных домов - на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем.

Объем общедомового электропотребления определяется согласно показаниям общедомового прибора учета.

Суммарный объем электропотребления жилых помещений многоквартирного дома определяется по показаниям индивидуальных приборов учета.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии регламентируют, что количество приобретаемой электрической энергии для многоквартирного дома определяется на границе балансовой принадлежности по коллективному (общедомовому) прибору учету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов.

С учетом того, что в силу пункта 137 Правил N 442 приборы учета, показания которых используются, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также быть допущены в эксплуатацию в установленном порядке, отсутствие допуска прибора учета в эксплуатацию лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным прибором.

Согласно пункту 144 Правил N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Пунктом 145 Правил N 442 предусмотрена обязанность собственника энергопринимающих устройств обеспечить допуск установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу требований пункта 150 Правил N 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона N 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

В силу пункта 152 Правил N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

При этом, принудительная установка общедомового прибора учета предусмотрена п. 12 ст. 13 Закона N 261.

Так, п. 5 ст. 13 обязывает собственников помещений в МКД обеспечить оснащение домов приборами (в том числе общедомовыми) учета используемых воды, тепловой и электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. Если этого не будет сделано, РСО обязаны установить такие счетчики не позднее 01.07.2013 за счет средств собственников помещений. После 01.07.2013 все счетчики должны работать. Если РСО выявят нарушения их эксплуатации и в течение двух месяцев собственники не устранят данные нарушения, РСО обязаны приступить к эксплуатации приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих счетчиков.

После установки ОДПУ включается в состав общего имущества многоквартирного дома и за его рабочее состояние отвечает управляющая домом организация или ТСЖ (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Специальной процедуры принятия прибора учета в состав общего имущества многоквартирного жилого дома действующим законодательством не предусмотрено, поэтому в силу названных норм права, вопреки доводам ответчика, общедомовой прибор учета с момента установки включается в общее имущество многоквартирного дома.

Ответчиком документально не опровергнуто, что ОДПУ по адресу МКД, обслуживаемого ТСЖ, надлежащим образом установлены и введены в эксплуатацию. Указанные действия предприятия основаны на положениях части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ вне зависимости от волеизъявления собственников помещений МКД на проведение данных работ.

Доказательств неисправности, выхода из строя приборов учета, иных фактов, подтверждающих невозможность вести учет потребления коммунальных ресурсов по приборам учета, ответчиком не представлено, таким образом данный довод не обоснован, в связи с чем, он несет риск наступлений неблагоприятных последствий в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что приборы учета из-за нарушения технологии их установки либо из-за своих технических недостатков не могли использоваться в расчетах, в материалы дела не представлены.

Ссылка в жалобе на дело N А63-19892/2018 судом не принимается, поскольку в указанном деле установлены иные фактические обстоятельства.

Более того, в рамках настоящего дела ТСЖ не представило первичные документы, подтверждающие отсутствие долга и надлежащего исполнения обязательств, в том числе первичные документы, подтверждающие оплату долга с указанием назначения платежа, как за период до июня 2018, так и в последующие периоды.

В данном случае оспаривая задолженность за спорный период, товарищество должно было представить документы, подтверждающие оплату именно в спорный период, так как если в платежных документах отсутствуют сведения о назначении платежа или указанные сведения не соответствуют неоплаченным счетам, предприятие вправе погасить имеющуюся задолженность исполнителя в порядке календарной очередности.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты спорного коммунального ресурса, заявленные истцом требования о взыскании задолженности за период с июня 2018 по июль 2020, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.01.2018 по 31.03.2020 в размере 145 440,17 руб., с учетом ранее возникшей задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан выполненным арифметически и методологически верно, в связи с чем, судом правомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен, в связи с чем, апеллянт несет риск наступлений неблагоприятных последствий в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2021 по делу N А63-15682/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Луговая Ю.Б. Сулейманов З.М.