Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 09АП-27012/21 по делу N А40-196467/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-20466/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 июня 2021 г.

Дело N А40-196467/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элемент Лизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-196467/20 по иску ООО "Элемент Лизинг" (ИНН 7706561875, ОГРН 1047796985631) к ООО "ГАЗ-КАРГО" (ИНН 7811665626, ОГРН 1177847327184) об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Фролова Е.В. по доверенности от 25.12.2019, диплом номер ВСГ 5779982 от 27.06.2011,

от ответчика: Сиволапов Р.В. по доверенности от 18.05.2021, диплом номер ИВС 0583508 от 24.06.2003;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элемент Лизинг" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Газ-Карго" об изъятии по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Мск-97538/ДЛ от 08.07.2019 предмета лизинга - 3010 GD, VIN: Z783010GDK0059950, год изготовления: 2019, по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Сиб-100772/ДЛ от 11.09.2019 предмета лизинга - 3009Z7, VIN: Z783009Z7K0061205, год изготовления: 2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа об изъятии предмета лизинга по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Мск-97538/ДЛ от 08.07.2019, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, в остальной части решение не обжалует.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, арбитражный апелляционный суд начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора лизинга N АХ_ЭЛ/Мск-97538/ДЛ от 08.07.2019 г. ООО "Элемент Лизинг" (лизингодатель) приобрело в собственность по договору купли-продажи N АХЭЛ/Мск-97538/КП от 8.07.2019 г. и передало в пользование ООО "ГАЗКАРГО" (ответчик, должник, лизингополучатель) следующее оборудование (предмет лизинга): марка, модель: 3010 GD,VIN:Z783010GDK0059950, наименование (тип ТС) ГРУЗОВОЙ, год изготовления: 2019, модель, N двигателя: 534450К0093286, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп):C41RB3K0031865, цвет: ТЕМНОСЕРЫЙ, ПТС/ПСМ: 52 РЕ 725615, кем выдан: ООО "Луидор-Тюнинг", мощность двигателя, л.е. (кВт): 168,9 л.с. (124,2 кВт), дата выдачи паспорта: 30.07.2019, состояние: новый, изготовитель ТС (страна) ООО Луидор-Тюнинг (РОССИЯ).

Общая сумма договора составила 3 718 056 руб. (ст. 5 договора).

Передача предмета лизинга состоялась 16.08.2019 г., что подтверждается подписанным сторонами м приема - передачи (приложение N 4 к договору).

Ответчик обязался по договору лизинга вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 договора лизинга, п. 3.1.6 общих правил лизинга (приложение N 1 к договору лизинга) и графиком лизинговых платежей (приложение N 3 к договору лизинга).

Срок окончания действия договора лизинга последний календарный день последнего месяца лизинга (п. 5.5.2 ст. 5 договора лизинга).

В соответствии с графиком платежей последним платежным периодом является август 2022 года со сроком оплаты 06.08.2022 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия договора, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 8.2.4 ст. 8 приложения N 1 к договору лизинга лизингодатель имеет право отказаться исполнения договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 (пятнадцать) календарных дней.

Согласно п. 10.8. приложения N 1 к договору лизинга при досрочном расторжении договора лизинга по любым обстоятельствам незавершенный лизинговый период оплачивается лизингополучателем в полном объеме.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам, с учетом п. 10.8. приложения N 1 к договору лизинга, в сумме 348 352 руб. за период с июня 2020 г. по сентябрь 2020 г., истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга путем правления 08.09.2020 г. в адрес лизингополучателя уведомления за исх. N 200908017 от 08.09.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.

Согласно п. 10.5 ст. 10 общих правил лизинга в случае отказа от исполнения договора лизинга лизингодателем в одностороннем порядке, предусмотренном п. 8.2 правил, договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения лизингополучателем уведомления лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения договора лизина либо по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента направления лизингодателем упомянутого выше уведомления по адресу лизингополучателя, указанному в договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Уведомление было вручено лизингополучателю, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России" (03.10.2020).

Таким образом, договор лизинга досрочно расторгнут с 24.09.2020 г. (по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента направления лизингодателем упомянутого выше уведомления по адресу лизингополучателя).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ. п. 4 ст. 17 ФЗ о лизинге и п. 8.6 общих правил лизинга, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга.

До настоящего времени предмет лизинга лизингодателю не возвращен.

В соответствии с условиями договора лизинга N АХЭЛ/Сиб - 100772/ДЛ от 11.09.2019 г. ООО "Элемент Лизинг" (лизингодатель) приобрело в собственность по договору купли-продажи N АХ_ЭЛ/Сиб-100772/КП от 11.09.2019 г. и передало в пользование ООО "ГАЗ-КАРГО" (лизингополучатель) следующее оборудование (предмет лизинга): марка, модель: 3009Z7, VIN: Z783009Z7K0061205, наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ, год изготовления: 2019, модель, N двигателя: ISF2.8S5161Р 76164344, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп):A21R22L0114079, цвет: ТЕМНО-СЕРЫЙ ПТС/ПСМ: 52 РК 05 7360, кем выдан: ООО "ЛУИДОР-ТЮНИНГ", мощность двигателя, л.с. (кВт):149,6 л.с. (110,0 кВт) Дата выдачи паспорта: 24.09.2019, состояние: 4 новый, изготовитель ТС (страна): ООО "ЛУИДОР-ТЮНИНГ" (РОССИЯ).

Общая сумма договора составила 2 592 563 руб. (ст. 5 договора).

Передача предмета лизинга состоялась 30.09.2019 г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи (приложение N 4 к договору).

Ответчик обязался по договору лизинга вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 договора лизинга, п. 3.1.6 общих правил лизинга сложение N 1 к договору лизинга) и графиком лизинговых платежей (приложение N 3 к договору лизинга).

Срок окончания действия договора лизинга последний календарный день последнего месяца ига (п. 5.5.2 ст. 5 договора лизинга).

В соответствии с графиком платежей последним платежным периодом является сентябрь 2022 года со сроком оплаты 21.09.2022 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан временно вносить плату за пользование имуществом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем шил условия договора, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)") от 29.10.1998 N 164-ФЗ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 8.2.4 ст. 8 приложения N 1 к договору лизинга лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 (пятнадцать) календарных дней.

Согласно п. 10.8. Приложения N 1 к договору лизинга при досрочном расторжении договора лизинга по любым обстоятельствам незавершенный лизинговый период оплачивается лизингополучателем в полном объеме.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам, с учетом п. 10.8. приложения N 1 к договору лизинга, в сумме 297 080 руб. за период с мая 2020 г. по сентябрь 2020 г., истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга путем направления 08.09.2020 г. в адрес лизингополучателя уведомления за исх. N 200908016 от 08.09.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.

Согласно п. 10.5 ст. 10 общих правил лизинга в случае отказа от исполнения договора лизинга лизингодателем в одностороннем порядке, предусмотренном п. 8.2 правил, договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения лизингополучателем уведомления лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения договора лизина либо по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента направления лизингодателем упомянутого выше уведомления по адресу лизингополучателя, указанному в договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Уведомление было вручено лизингополучателю, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России" (03.10.2020).

Таким образом, договор лизинга досрочно расторгнут с 24.09.2020 г. (по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента направления лизингодателем упомянутого выше уведомления по адресу лизингополучателя).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ о лизинге и п. 8.6 Общих правил лизинга, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга.

До настоящего времени предмет лизинга лизингодателю не возвращен.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции указал, что по договору N АХ_ЭЛ/Мск-97538/ДЛ от 08.07.2019 г. задолженность полностью погашена.

Согласно ч. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, учитывая, что задолженность ответчика истцом принята, долг, послуживший основанием для направления уведомления о расторжении договора, отсутствует, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований об изъятии предмета лизинга по договору АХ_ЭЛ/Мск-97538/ДЛ от 08.07.2019 г., в остальной части, требования об изъятии предмета лизинга по договору N АХ_ЭЛ/Сиб-100772/ДЛ от 11.09.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам по договору N АХ_ЭЛ/Мск-97538/ДЛ от 08.07.2019 г., с учетом п. 10.8. приложения N 1 к договору лизинга, в сумме 348 352 руб. за период с июня 2020 г. по сентябрь 2020 г., истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга путем правления 08.09.2020 г. в адрес лизингополучателя уведомления за исх. N 200908017 от 08.09.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.

Между тем, ответчиком были осуществлены платежи после предъявленных исковых требований ООО "Элемент Лизинг" о расторжении указанного договора:

-платёж N 1, N п/п: 854, сумма платежа: 89 000 руб., назначение платежа: оплата по договору лизинга NАХ_ЭЛ/Мск-97538/ДЛ от 08.07.2019 г., в том числе НДС 20% (14 833,33 RUB);

-платёж N 2, N п/п: 924, сумма платежа: 89 000 руб., назначение платежа: оплата по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Мск97538/ДЛ от 08.07.2019 г. В том числе НДС 20% (14 833.33 RUB);

-платёж N 3, N п/п: 1000, сумма платежа: 89 000 руб., назначение платежа: оплата по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Мск-97538/ДЛ от 08.07.2019 г. В том числе НДС 20% (14 833.33 RUB);

-платёж N 4, N п/п: 21, сумма платежа: 89 000 руб., назначение платежа: оплата по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Мск-97538/ДЛ от 08.07.2019 г. В том числе НДС 20% (14 833.33 RUB);

-платёж N 5, N п/п: 99, сумма платежа: 89 000 руб., назначение платежа: оплата по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Мск-97538/ДЛ от 08.07.2019 г. В том числе НДС 20% (14 833.33 RUB); итого сумма платежей составляет 445 000 руб.

Произведенные платежи были приняты истцом - ООО "Элемент Лизинг" в счет оплаты по договору N АХ_ЭЛ/Мск-97538/ДЛ от 08.07.2019 г., при этом, с учетом заявленных требований о расторжении договоров денежные средства обратно не возвращены ответчику.

В силу ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия соглашается с возражениями ответчика, относительно того, что требование лизингодателя о возврате предмета лезинга после расторжения договора финансовой аренды не подлежит судебной защите, если оно несоразмерно степени существенности допущенных лизингодателем нарушений и его удовлетворение повлечет нарушение баланса интересов сторон.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор лизинга N АХ_ЭЛ/Мск-97538/ДЛ от 08.07.2019 г. является действующим в соответствии с ч. 5 ст. 450.1 ГК РФ, в связи с чем, у ООО "Элемент Лизинг" отсутствуют основания для изъятия предмета лизинга в связи с односторонним отказом от договора лизинга.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-196467/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова