Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-29282/21 по делу N А40-178782/2019

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-178782/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕГИОНКОНСАЛТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021

по делу N А40-178782/19, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

о прекращении производства по делу N А40-178782/19-177-238 о банкротстве Котляровой Татьяны Владимировны

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Котляровой Татьяны Владимировны

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 принято к производству заявление ООО "РегионКонсалт" о признании Котляровой Татьяны Владимировны несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-178782/19.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 в отношении Котляровой Татьяны Владимировны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Антонюк Артем Анатольевич, требование ООО "РегионКонсалт" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов 1 344 788,79 рублей, из которых: 915 837,07 рублей - сумма основного долга, 372 508,22 рублей - сумма процентов; 49 000,00 рублей - сумма неустойки; 7 443,50 рублей - сумма судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 Котлярова Татьяна Владимировна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Антонюк Артем Анатольевич, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение", ИНН 551404963727, адрес для направления корреспонденции: 644024, г. Омск, а/я 7642.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 136 от 01.08.2020.

В арбитражный суд от финансового управляющего поступило 11.01.2021 ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2021 года ходатайство финансового управляющего об отстранении финансового управляющего удовлетворено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 прекращено производство по делу N А40-178782/19 о банкротстве Котляровой Татьяны Владимировны; определено перечислить Антонюку Артему Анатольевичу с депозитного счёта Арбитражного суда города Москвы в качестве вознаграждения 25 000,00 рублей, перечисленных по платежному поручению N 5444 от 13.12.2018 г.

Не согласившись с определением суда, ООО "РЕГИОНКОНСАЛТ" (кредитор, заявитель по дел) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Прекращая производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу указал на то, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить наличие у должника денежных средств, достаточных для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве, а кредиторы в судебное заседание не явились, письменное согласие на финансирование процедуры банкротства не представили, не подтверждено наличие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве и выплаты арбитражному управляющему вознаграждения.

Однако, вывод суда первой инстанции о том, что производство по делу подлежит прекращению, суд апелляционной инстанции находит преждевременным.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение.

Решение о признании неплатежеспособного гражданина банкротом принимается судом, в частности, если в процедуре реструктуризации долгов не был представлен план реструктуризации. В этом случае одновременно с принятием решения о признании гражданина банкротом вводится процедура реализации его имущества (пункты 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В свою очередь, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 Котлярова Татьяна Владимировна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества.

Согласно ст. 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Из материалов дела следует, что ООО "РегионКонсалт" внесены денежные средства в размере 25 000 рублей на депозит суда по платежному поручению N 5444 от 13.12.2018 г. на финансирование процедуры.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что если при рассмотрении обоснованности заявлении о признании должника банкротом суд сочтет предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным, то он вправе предложить заявителю увеличить его до обоснованной суммы, а при его отказе и наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов суд вправе прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением суда от 18.01.2021 г. лицам, участвующим в деле, предложено представить в суд письменное согласие на финансирование процедур банкротства в отношении должника.

Однако, относительно того, что средств, находящихся на депозите суда недостаточно для финансирования процедуры, судебный акт не содержит.

Кроме того, не указан размера средств, на который предлагается оформить согласие на финансирование, который, будет достаточным для погашения расходов по делу о банкротстве.

Обстоятельство отсутствия согласия на финансирование, при наличии средств на депозите суда, не может быть отнесено к безусловному основанию прекращения производства по делу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 20.7, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, поскольку дело о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора, в силу приведенных положений в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в соответствующей части.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку апелляционный суд не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в порядке ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-178782/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева