Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-28191/21 по делу N А40-147488/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2021 г. N Ф05-20184/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-147488/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО "Рускобанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-147488/2020

по заявлению: АО "Русский торгово-промышленный банк"

к 1. МИФНС России N 46 по г.Москве; 2. УФНС России по г.Москве

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. Тихомиров Д.А. по дов. от 23.09.2020; 2. Старшинова О.В. по дов. от 13.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, принятым по настоящему делу с учетом уточнений требований принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в удовлетворении требований акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (заявитель, АО "Рускобанк") о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (налоговый орган, Инспекция) от 21.05.2020 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "ДАЙТЭК" отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, АО "Рускобанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

АО "Рускобанк", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечило, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представители Инспекции и УФНС России по г.Москве в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва и письменных пояснений, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей налогового органа, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.12.2017 МИФНС России N 46 по городу Москве в отношении ООО "ДАЙТЭК" (Общество) внесена запись ГРН 7177749127934 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ об адресе юридического лица.

03.02.2020 Инспекцией принято решение N 10702 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) и 05.02.2020 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ ГРН 2207700940819.

Также 05.02.2020 сведения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 5 (772).

Решением УФНС России по городу Москве от 06.07.2020 N 12-13/104784 жалоба конкурсного управляющего АО "Рускобанк" на решение Инспекции, оставлена без рассмотрения.

Полагая, что в следствие ликвидации ООО "ДАЙТЭК" и исключением его из ЕГРЮЛ существенно затрагиваются права и законные интересы АО "Рускобанк", заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия выводы суда об отказе в удовлетворении заявления признает обоснованными и правомерными в силу следующего.

Порядок государственной регистрации при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 данного Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Судом установлено, что обязанность Инспекции по публикации решения о предстоящем исключении осуществлена в установленном законом порядке.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2 не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьёй 21.1 Федерального закона о государственной регистрации.

21.05.2020 (по истечении трех месяцев) в отношении Общества в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2207704623597 об исключении юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Учитывая изложенное, Инспекцией были установлены необходимые условия, предусмотренные приведенными выше нормами Федерального закона N 129-ФЗ, для принятия решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, что повлекло последующее исключение юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

Положения статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ применяются с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из государственного реестра.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, а также возможность направления заявления, препятствующего внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из Реестра.

Исключение Общества из ЕГРЮЛ было осуществлено Инспекцией с учётом предоставленных заинтересованным лицам гарантий, так как сведения о принятом регистрирующим органом решении были размещены в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы и опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" (05.02.2020), в том числе сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

При этом заинтересованные лица не воспользовались возможностью направления в адрес регистрирующего органа заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из реестра.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым данного пункта.

О принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и внесении записи в реестр заинтересованным лицам должно было быть известно при опубликовании об этом сведений в журнале "Вестник государственной регистрации".

Довод Заявителя о наличии у Общества задолженности перед АО "Рускобанк" не свидетельствует о незаконности действий Инспекции, поскольку процедура исключения Общества полностью соблюдена.

При этом Банк, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в соответствующий регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредиторов при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

В определении от 26.05.2016 N 1033-о Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскатель не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника.

Учитывая изложенное, Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным законом N 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО "ДАЙТЭК" из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

Также судом первой инстанции обоснованно было отказано в требованиях заявителя об обязании восстановить запись об обществе в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Учитывая изложенное, другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство Российской Федерации о государственной регистрации не предусматривает.

Признание судом незаконным решения, действий влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) или восстановления совершенных ранее регистрационных действий.

Кроме того, Заявитель просил признать недействительным решение Инспекции от 21.05.2020 об исключении Общества из ЕГРЮЛ, вместе с тем, как следует из материалов дела 03.02.2020 Инспекцией принято решение N 10702 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

21.05.2020 в отношении Общества в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2207704623597 об исключении юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, 21.05.2020 регистрирующим органом решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ не принималось, а было осуществлено внесение записи об исключении юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-147488/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов