Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 09АП-19611/21 по делу N А40-93889/2020

город Москва

04 июня 2021 г.

Дело N А40-93889/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Силикатный Плаза"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-93889/20

по иску Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036), Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к ООО "Силикатный Плаза" (ОГРН 1037710058528, ИНН 7710471462)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Бабушкина С.А. по доверенности от 18.09.2020, от 11.12.2020, диплом 1177050667267 от 06.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения требований, к ООО "Силикатный плаза" о признании зарегистрированного права собственности на пристройку (помещение II, 1 этаж) площадью 724,9 кв.м в составе здания с кадастровым номером 77:08:0012001:1034, расположенного по адресу: г.Москва, 2-й Силикатный пр., д.34, стр.1, отсутствующим; о снятии с кадастрового учета пристройку (помещение II, 1 этаж) площадью 724,9 кв.м с кадастровым номером 77:08:0012001:1317, расположенную по адресу: г.Москва, 2-й Силикатный пр., д.34, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012001:4 по адресу: г.Москва, ул.2-й Силикатный пр., вл.34, стр.1, предоставленного по договору аренды от 10.02.2004 N М-08-021564 ООО "Силикатный Плаза", выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

По результатам планового (рейдового) обследования, проведенного 15.03.2018 установлено, что в границах указанного земельного участка демонтирована пристройка к зданию площадью 500 кв. м, с адресным ориентиром: г.Москва, ул.2-й Силикатный пр., вл.34, стр.1.

Земельный участок с адресным ориентиром: г.Москва, ул.2-й Силикатный пр., вл.34, стр.1 с кадастровым номером: 77:08:0012001:4 площадью 11 223 кв. м. передан ООО "Силикатный Плаза" по договору аренды от 10.02.2004 N М-08-021564 сроком действия по 10.02.2029 для эксплуатации административно-производственных зданий автобазы. Договор действует.

На земельном участке расположено нежилое здание площадью 11 080,9 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0012001:1034. Здание находится в частной собственности ООО "Силикатный плаза" (запись о государственной регистрации права от 28.032013 N 77-77-08/003/2013-482).

Истец указывает на то, что по данным открытых общедоступных источников установлено, что по указанному адресу помещение II на 1 этаже площадью 724, 9 кв. м., отсутствует (демонтировано). Данное помещение является неотъемлемой частью здания и отражено в технической документации БТИ.

По информации Савеловского территориального бюро технической инвентаризации города Москвы (помещение II на 1 этаже площадью 724, 9 кв. м.) отражено в технической документации БТИ.

На месте демонтированной части здания возведена новая пристройка к зданию по адресу: г.Москва, 2-й Силикатный пр., д.34, стр. 1, площадью 500 кв.м.

В настоящее время указанная пристройка демонтирована, снятие с кадастрового учета не произошло, право собственности погашено не было.

Земельный участок с кадастровым номером 77:08:0012001:4 по адресу: г.Москва, 2-й Силикатный пр., вл.34, стр.1, находится в собственности субъекта РФ (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании п.1 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ") - города Москвы.

Собственник земельного участка - город Москва, не выдавал ответчику разрешения на возведения спорных объектов на земельном участке.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанный объект в установленном порядке включен в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 2145.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленный требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу ст.8.1, 131 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п.2 ст.264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Государственный строительный надзор в соответствии с п.1 ст.63 Градостроительного кодекса РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст.13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст.13 закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

В настоящем случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация права собственности ответчика на спорный объект нарушает права истцов. Фактическое отсутствие объекта, поставленного на кадастровый учет, признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим в случае, когда осуществлена государственная регистрация права на объект, тем самым нарушает права города.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-93889/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко