Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-25076/21 по делу N А40-33698/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2021 г. N Ф05-17826/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-33698/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А40-33698/21(117-232)

по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

к ООО "Телеканал ТВ3" (ИНН 7726637635, ОГРН 1097746597046)

о выдаче судебного приказа на взыскание 6 000 руб.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "ТЕЛЕКАНАЛ ТВ3" штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года в сумме 6 000 руб.

Определением от 03.03.2021 арбитражный суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа по причине невозможности рассмотрения заявления по правилам приказного производства в порядке главы 29.1 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции неверно применил нормы материального и процессуального права.

ООО "ТЕЛЕКАНАЛ ТВ3" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказанного производства.

Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 229.3 АПК РФ).

Частью 3 статьи 229.4 АПК РФ установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТЕЛЕКАНАЛ ТВ3" по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес территориального Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исх.) за май 2019 года - 10 июня 2019 года, за июнь 2019 года - 15 июля 2019 года, за июль 2019 года - 13 августа 2019 года, за август 2019 года -10 сентября 2019 года, за сентябрь 2019 года - 10 октября 2019 года, за октябрь 2019 года - 8 ноября 2010 года, за ноябрь 2019 года - 12 декабря 2019 года, за декабрь 2019 года - 11 января 2020 года, за январь 2020 года - 11 февраля 2020 года.

18 марта 2020 года обществом представлена дополняющая форма СЗВ-М за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года на 1 застрахованное лицо, за ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года -18 марта 2020 года на 2 застрахованных лиц.

Таким образом, ООО "ТЕЛЕКАНАЛ ТВ3" самостоятельно исправило в марте 2020 года допущенную неточность в предоставленных сведениях за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года. Факт недостоверности (неточности) предоставления данных согласно тексту заявления был обнаружен после действия общества по их исправлению в июле 2020 года, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно п. 40 Приказа Минтруда России от 22.04.2020 N 211н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2020 N 58956) страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются.

Факт недостоверности (неточности) предоставления данных согласно тексту заявления был обнаружен после действия общества по их исправлению в июле 2020 года, о чем составлены соответствующие акты. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, о том, что требование Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области о взыскании штрафа не подлежит рассмотрению по правилам приказного производства в порядке главы 29.1 АПК РФ, поскольку имеется спор о праве, что влечет в силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа и возврат заявления с приложенными к нему документами.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО, а оспариваемый судебный акт является законными и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229.1 - 229.4, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2021 года по делу N А40-33698/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева