Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-19252/21 по делу N А40-80550/2020

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-80550/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-80550/20, принятое судьей Орловой Н.В. (61-595), по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) к Автостояночному кооперативу "Щит" (ОГРН: 1037700210283, ИНН: 7732095412) о взыскании задолженности по арендной плате, пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Скабелин А.Н. по доверенности от 29.12.2020,

диплом N 137705 0485401 от 04.07.2016;

от ответчика: Елкина Е.В. по доверенности от 25.03.2021,

уд. адвоката N 11800 от 26.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автостояночному кооперативу "Щит" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 168 142 руб. 10 коп. за период с 01.04.2016 по 30.09.2019, пени в размере 1 300 021 руб. 49 коп. за период с 06.04.2017 по 30.09.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-80550/20 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (именуемый в дальнейшем Истец) и АСК "ЩИТ" (именуемое в дальнейшем Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка от 16.02.1998 N М-07-501999, сроком на 3 года, возобновленный на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок площадью 4 680 кв. м. из состава земель населенных пунктов, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Производственная, вл. 1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации автостоянки, оборудованной сборно-разборными металлическими покрытиями на 110 машиномест.

Согласно п. 2 Примечания Приложения N 1 к дополнительному соглашению N М-07-501999/ к договору аренды от 16.02.1998 N М-07-501999 ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 20-го числа последнего месяца каждого квартала.

Согласно расчету истца, установленная договором обязанность по

своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.04.2016 по 30.09.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 168 142 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 3 Примечания Приложения N 1 к дополнительному соглашению N М-07-501999/ к договору аренды от 16.02.1998 N М-07-501999, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за сроком внесения арендной платы по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца за период с 06.04.2017 по 30.09.2019 размер пени составляет 1 300 021 руб. 49 коп.

Претензией от 29.11.2019 N 33-6-462616/19-(0)-1 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, наличие доказательств своевременного внесения платежей по договору, признал заявленные требования необоснованными в связи с их недоказанностью, с чем соглашается апелляционная коллегия.

В рамках исковой давности истцом заявлены требования о взыскании задолженности и пени за период с 15.04.2017 г. по 30.09.2019 г.

Согласно представленному информативному расчету истца за период с 15.04.2017 г. по 30.09.2019 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность по пени в размере 37 603 руб. 93 коп., при этом по арендной плате имеется переплата в размере 8 344 руб. 13 коп.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в указанный период с 15.04.2017 по 30.09.2019 Ответчик исполнял обязанности перечислению арендной платы в полном объеме, и в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается квитанциями об оплате за 2017, 2018 и 2019 г, а именно: 1 квартал 2017 г. - 07 марта 2017 г. в сумме 41000,00 руб.; 2 квартал 2017 г. - 15 июня 2017 г. в сумме 41000,00 руб.; 3 квартал 2017 г. - 15 сентября 2017 г. в сумме 41000,00 руб.; 4 квартал - 21 ноября 2017 г. в сумме 41000,00 руб., 1 квартал 2018 г. - 06 марта 2018 г. в сумме 41000,00 руб., 2 квартал 2018 г. - 14 июня 2018 г. в сумме 41000,00 руб.; 3 квартал 2018 г. - 05 сентября 2018 г. в сумме 41000,00 руб.; 4 квартал 2018 г. - 30 ноября 2018 г. в сумме 41000,00 руб., 1 квартал 2019 г. - 11 марта 2019 г. в сумме 38785,00 руб.; 2 квартал 2019 г. - 11 июня 2019 г. в сумме 38785,00 руб.; 3 квартал 2019 г. - 10 сентября 2019 г. в сумме 38785,00 руб.

Заявленное Департаментом уведомление об изменении даты платежа и доказательств его направления, в нарушение ст. 65 ЛПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

В настоящем случае истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности по исследуемому договору, в связи с чем, исковые требования о удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-80550/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков