Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 09АП-5272/21 по делу N А40-117671/2020

г. Москва

04 июня 2021 г.

Дело N А40-117671/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-117671/20, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Рапид" (ОГРН 1157746763217) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 292 328 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансрапид" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 292 328 руб. 18 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2020 года по делу N А40-117671/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в процессе оказания услуг по перевозки грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД" являясь перевозчиком, неоднократно нарушало нормативный срок доставки грузов, что подтверждается представленными электронными накладными.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств"

Согласно расчету истца размер пени за нарушение сроков доставки груза составил 292 328 руб. 18 коп.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 ГК РФ, так как факты, изложенные в исковом заявлении подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, ответчиком доказательства оплаты пени за просрочку доставки груза не представлены, доводы, изложенные в иске, ответчиком прямо не оспорены, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

На основании изложенного суд первой инстанции признал требование истца о взыскании с ответчика пени подлежащим удовлетворению в размере 292 328 руб. 18 коп.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Доказательств в рамках настоящего дела Ответчиком к материалам дело не представлено, доводы Истца не оспорены.

Согласно статье 65 АПК РФ "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений".

Ответчиком не представлено никаких доказательств в Арбитражный суд г. Москвы, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, не ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, Ответчик, ссылается в апелляционной жалобе на доказательства, которые им не были раскрыты при рассмотрении настоящего дела.

Каких-либо заявлений и объяснений по какой причине не представлены доказательства при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде г. Москвы Ответчиком не заявлено, соответственно они не могут быть учтены при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2020 года по делу N А40-117671/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков