Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 09АП-29475/21 по делу N А40-29381/2020

г. Москва

4 июня 2021 г.

Дело N А40- 29381/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЖБКиИ Строй" Конорева В.А., на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-29381/20, вынесенное судьей Агеевой М.В., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве ООО "ЖБКиИ Строй"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ЖБКиИ Строй" Конорева В.А.- Слесарева Е.В., дов. от 05.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 ООО "ЖБКиИ Строй" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Конорев В.А.

Определением суда от 13.04.2021 конкурсному управляющему ООО "ЖБКиИ Строй" отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Конкурсный управляющий Конорев В.А.С определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ЖБКиИ Строй" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста или запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении прав требования на 18 объектов недвижимости, ранее переданных ООО "Водтехносервис" (ИНН 5005034098, ОГРН 1035001300036, 140200, Московская обл., Воскресенск, ул. Гаражная, 5) по оспариваемому договору N 20/17 уступки прав требования от 03.05.2017, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Калужской области за N 40:26:000227:24-40/001/2017-41.от 20.07.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2 статьи 99 Кодекса).

В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Кодекса предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 Кодекса, с особенностями, установленными статьей 99 Кодекса, определяющими отдельные особенности рассмотрения дел, по которым арбитражным судом были применены предварительные обеспечительные меры.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 названного постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При принятии обеспечительных мер суд учитывает обстоятельства, обосновывающие исковые требования, и исходит из действительной необходимости применения таких мер.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Кодекса обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Надлежащие доказательства необходимости и достаточности применения заявленных обеспечительных мер суду не представлены, доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, документально не подтверждены и носят предположительных характер. В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что непринятием данных мер будет причинен значительный ущерб, не обоснованы разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной мерой.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Отказ суда в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер соответствует указанным нормам права и обстоятельствам дела, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, не имеется.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-29381/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЖБКиИ Строй" Конорева В.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко