Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 09АП-28068/21 по делу N А40-9733/2021

г. Москва

04 июня 2021 г.

Дело N А40-9733/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Искендеровой Э.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-9733/21

по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы (ОГРН 1117746024076)

к ИП Искендеровой Эльнаре Аббас Кызы (ОГРНИП 320774600056140)

третье лицо: МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО,

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Сурин И.М. по дов. от 09.10.2019;
от ответчика:	Алиев Н.Г. по дов. от 09.04.2021; Искендерова Э.А. (лично по паспорту);
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 удовлетворено заявление Департамента торговли и услуг города Москвы (далее также - административный орган, Департамент) о привлечении ИП Искендеровой Э.А. (далее - предприниматель) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ. Предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. с конфискацией и уничтожением изъятой алкогольной продукции.

Предприниматель не согласился с таким решением суда первой инстанции и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что находящиеся алкогольные напитки на территории торгового помещения (г. Москва, ул. Рябиновая, д. 43, к.2) принадлежат сотруднику магазина и являются его собственностью для личного пользования и потребления. Данная продукция не является предметом торговли и никак не реализовывалась от лица предпринимателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель поддержала доводы жалобы, представитель Департамента поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Диспозицией ч.3 ст.14.17 КоАП РФ является производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 в соответствии с имеющимися полномочиями должностными лицами Департамента проведены мероприятия по пресечению незаконного оборота алкогольной продукции в магазине по адресу: г. Москва, Бескудниковский б-р, д.56, корп.1 использующимся ИП Искендеровой Э.А.к. для предпринимательской деятельности, был выявлен оборот алкогольной продукции (вино, коньяк, виски) в форме хранения без соответствующей лицензии.

В ходе проведения мероприятия были получены объяснения граждан.

Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 2 листах (58 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция, опечатана.

28.12.2020 в отсутствии ИП Искандеровой (ее представителя), извещенной надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 258/БЛ. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ИП Искандеровой о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Обстоятельства дела прямым образом свидетельствуют об обороте в форме хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в нарушение требования 7 п.1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 N 171- ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст.18 Федерального законам от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) деятельность по розничной продаже алкогольной (спиртосодержащей) продукции подлежит лицензированию.

В соответствии со ст.26 Федерального законам от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пп.16 ст.2 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В ч.5 ст.205 АПК РФ указано, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1 ст.64 АПК РФ).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы, и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12 по делу N А47-7950/2011).

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что алкогольная и спиртосодержащая продукция находящаяся в помещении, не принадлежала предпринимателю, как бездоказательный.

Кроме того, административным органом обнаружен алкоголь в помещении в том числе в кассовой зоне, используемом предпринимателем, что подтверждается фотоматериалами.

Довод предпринимателя, что спорная алкогольная продукция ей не принадлежала, является несостоятельным, поскольку надлежащих доказательств в обоснование данного довода не представлено, а сам факт принадлежности алкогольной продукции не имеет значения, поскольку ответственность за соблюдение законодательства в своем помещении несет индивидуальный предприниматель.

Административным органом принято решение об изъятии алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно протокола изъятия вещей и документов от 30.11.2020.

Представитель Департамента сообщил, что ранее предприниматель привлекалась к административной ответственности за незаконный оборот алкогольной продукции.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащее извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по месту регистрации ИП Искендеровой Э.А.К., почтовым определением с идентификатором: 12500952062118.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500952062118 почтовое отправление разряда "административное" вернулось в адрес Департамента за истечением срока хранения.

Верховный Суд в постановлении Пленума от 24.03.2005 N 5 в абз.2 п. 6 указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Тем самым, довод ИП Искендеровой Э.А.К. о не извещении о дате и времени составлении протокола не состоятелен, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Апелляционный суд в силу положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела приходит к выводу о доказанности административным органом вмененного обществу нарушения положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ об осуществлении предпринимателем оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Срок привлечения предпринимателя к административной ответственности на дату принятия обжалуемого решения судом первой инстанции не истек.

Совершенное обществом правонарушение характеризуется высокой степенью общественной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей, а также посягает на экономические интересы государства, при этом предпринимателем не были приняты какие-либо меры для соблюдения требований законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-9733/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова