Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-26627/21 по делу N А40-337460/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-18689/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-337460/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года по делу N А40-337460/19, принятое по заявлению АО "Горнозаводскцемент" о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Горнозаводскцемент" (ОГРН 1205900032106) к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336)

о понуждении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гарькавый Ю.П. по доверенности от 27.01.2021

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Горнозаводскцемент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" о понуждении подписать и направить в адрес истца договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающего оборудования Акционерного общества "Горнозаводскцемент" согласно заявке N 4065/ОГЭ от 09.10.2019, направленной сопроводительным письмом N 4064/ОГЭ от 09.10.2019.

Решением от 16 июня 2020 года по делу N А40-337460/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года по делу N А40-337460/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года, иск удовлетворен.

АО "Горнозаводскцемент" обратилось с заявлением о наложении судебного штрафа по делу за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года по настоящему делу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 марта 2021 года истец АО "Горнозаводскцемент" заменен на ООО "Горнозаводскцемент", решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года по делу N А40-337460/19 оставлены без изменения.

Определением от 05 апреля 2021 года по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы взыскал с ПАО "ФСК ЕЭС" судебный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) руб. в доход федерального бюджета за неисполнение судебного акта.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, определение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Исходя из содержания статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов, в том числе их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Москвы решением от 16 июня 2020 года по настоящему делу обязал ПАО "ФСК ЕЭС" подписать и направить в адрес АО "Горнозаводскцемент" договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающего оборудования АО "Горнозаводскцемент" согласно заявке N 4065/ОГЭ от 09.10.2019, направленной сопроводительным письмом N 4064/ОГЭ от 09.10.2019.

На основании выданного исполнительного листа серии ФС N 036433836 от 17.09.2020 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП Сбородовым В. А. возбуждено исполнительное производство N 83913/20/77006-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2020), которое в настоящее время не окончено или прекращено.

Во исполнение вступившего в силу решения суда ответчик (ПАО "ФСК ЕЭС") обязан был с 01 сентября 2020 года направить ООО "Горнозаводскцемент" подписанный со своей стороны договор (как извещение об акцепте) на осуществление технологического присоединения энергопринимающего оборудования с отлагательными условиями по цене и техническим условиям, согласно соглашения N 30/СТП/М4 о порядке взаимодействия между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Горнозаводскцемент" от 23 декабря 2020 года

Суд первой инстанции правомерно указал, что подписание сторонами 23.12.2020 соглашения N 30/СТП/М4 о порядке взаимодействия заявителя и сетевой организации в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению по индивидуальному проекту, не свидетельствует об исполнении вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, которым ответчик обязан подписать и направить в адрес истца договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающего оборудования согласно заявке N 4065/ОГЭ от 09.10.2019, направленной сопроводительным письмом N 4064/ОГЭ от 09.10.2019.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, действительно условия, форма и процедура заключения договора на технологическое присоединение по индивидуальному проекту регламентируется в Правилах ТП, однако данные условия применимы при добровольном исполнении со стороны сетевой компании обязательств.

В соответствии с п. 30(1-2) Правил ТП, при технологическом присоединении по индивидуальному проекту к электрической сети ответчика, между сторонами заключается Соглашение о порядке взаимодействия (как предварительное соглашение), которое содержит положения по взаимодействию сторон при разработке индивидуальных технических условий и проектной документации, а также устанавливает ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение сторонами условий соглашения о порядке взаимодействия.

В соответствии с п. 30(1-2). Правил ТП такое соглашение N 30/СТП/М4 о порядке взаимодействия между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Горнозаводскцемент" действительно было заключено 23 декабря 2020 года.

Вместе с тем, заключение данного соглашения не является исполнением со стороны сетевой компании решение арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года по делу N А40-337460/2019, поскольку ответчик не обращался в суд с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа или порядка его исполнения, также данное соглашение не является мировым соглашением, утвержденным арбитражным судом.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В резолютивной части решения от 16 июня 2020 года по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы четко установил обязанность ПАО "ФСК ЕЭС" направить в адрес ООО "Горнозаводскцемент" проект договора согласно заявке, исх. N 4065/ОГЭ от 09.10.2019.

Согласно письму ООО "Горнозаводскцемент" (оферта) исх.N 4064\ОГЭ от 09.10.2019, Заявке исх. N 4065/ОГЭ от 09.10.2019, а также письму ООО "Горнозаводскцемент" в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" (претензия) исх. N 4732 от 12.12.2019 (вх. N М4/6/1848 от 12.12.2019) - ООО "Горнозаводскцемент" обратилось в ПАО "ФСК ЕЭС" о технологическом присоединении к электрической сети ПАО "ФСК ЕЭС" по индивидуальному проекту (не подразумевающему выполнения строительной части со стороны сетевой компании).

Осуществление технологического присоединения по индивидуальному проекту планируемой к строительству сухой линии по производству цемента (новый завод) на земельном участке с кадастровым номером 59:17:0101003:523 к ПС 220/110 кВ "Цемент" подразумевало (что прямо указано в заявке и письмах ООО "Горнозаводскцемент") строительство за счет и силами ООО "Горнозаводскцемент" новой воздушная линия ВЛ ПО кВ с трансформаторной подстанцией ПС 110/10 кВ с присоединенной мощностью 80 (2x40) МВА.

На момент вступления в силу решения от 16 июня 2020 года по делу N А40-337460/2019 арбитражного суда города Москвы, согласно заявке исх. N4065/ОГЭ от 09.10.2019, установлен предмет договора на осуществление технологического присоединения и другие условия, за исключением цены (стоимости технологического присоединения) договора и технических условий.

Порядок расчета платы (цены договора) за технологическое присоединение установлен пунктом 17 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно п. 30.3. Правил ТП уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (ФАС России в отношении ПАО "ФСК ЕЭС") утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

При этом в состав данного заявления со стороны сетевой компании входит проект договора ТП, который составляется сетевой компанией и направляется в регулирующий орган, в данном случае в ФАС России.

Приказом Федеральной антимонопольной службы N 1233/20 от 18.12.2020 утверждена плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к сетям ПАО "ФСК ЕЭС" на 2021 год.

Согласно п. 1 Приказа ФАС России с 1 января 2021 г. в качестве платы за технологическое присоединение утверждена стандартизованная тарифная ставка- С1 (без учета затрат на строительство).

Согласно п. 3 Приложения к Приказу ФАС России N 1233/20 от 18.12.2020 для заявителей, осуществляющих присоединение энергопринимающих устройств, а также объектов электросетевого хозяйства, присоединяемая мощность которых превышает 5 МВт установлен размер С1 в сумме 822 084 руб. 10 коп., без НДС.

В данном случае ставка С1 является стоимость договора на технологическое присоединение по одному технологическому присоединению установленной для ПАО "ФСК ЕЭС", при отсутствии затрат на строительство линий ВЛ до энергопринимающих устройств потребителя (как в нашем случае).

Принимая во внимание изложенное, поскольку в резолютивной части решения суда речь не идет о подписании конкретного договора, исполнение решением суда со стороны ответчика означает направление проекта подписанного договора с указанием тех условий, которые указаны согласно заявке, исх. N 4065/ОГЭ от 09.10.2019, в связи с чем, с 01 января 2021 года препятствий для исполнения решения суда со стороны ответчика (ПАО "ФСК ЕЭС"), который обязан был направить ООО "Горнозаводскцемент" подписанный со своей стороны договор (как извещение об акцепте) на осуществление технологического присоединения энергопринимающего оборудования с возможными отлагательными условиями (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта по настоящему делу, а также принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для наложения на ПАО "ФСК ЕЭС" судебного штрафа.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года по делу N А40-337460/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков