Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-27610/21 по делу N А40-20875/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-19405/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-20875/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С., рссмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Таурас-Феникс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года по делу N А40-20875/21, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (35-152), по иску ЗАО "Таурас-Феникс" (ИНН 7804144284, ОГРН 1037808021019) к ООО "Ратон" (ИНН 7723623842, ОГРН 1077758864347) третье лицо: ИФНС России N 23 по городу Москве об обязании совершить определенное действие,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Дунаев С.А. по доверенности от 11.01.2021,

диплом N ВСГ 0222133 от 22.06.2007;

УСТАНОВИЛ:

АО "ТАУРАС-ФЕНИКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ратон" об обязании ООО "Ратон" подать уточненные налоговые декларации с отражением всех счетов фактур, универсальных передаточных документов, выставленных в адрес АО "Таурас-Феникс" в связи с договором аренды N 0036-РАТ/20А от 01.02.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года по делу N А40-20875/21 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что ООО "Ратон" выставляет счета по оплате аренде, на основании которых АО "Таурас-Феникс" предъявляет НДС к вычету, но при этом ООО "Ратон" не отражает данные счета-фактуры в своей отчетности, предоставляемой в ФНС РФ по НДС.

Требования исследованы судом и оставлены без удовлетворения, ввиду избрания неверного способа защиты, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Налоговый кодекс РФ не ставит право налогоплательщика на получение соответствующего вычета в зависимости от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требований законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

Судом не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности получения налогового вычета из бюджета.

При этом апелляционная жалоба основана на предположениях о возможном ущербе деловой репутации истца в будущем, в отсутствие каких-либо доказательств заявленному.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Таурас-Феникс" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года по делу N А40-20875/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков