Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-23897/21 по делу N А40-8994/2021

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-8994/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автопарк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года по делу N А40-8994/21(146-62)

по заявлению ООО "Автопарк" (ИНН 6950218140; ОГРН 1186952005206; 1186952005206)

к Центральному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7743228223, ОГРН 5177746032789)

о признании незаконным и отмене Постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автопарк" (далее - ООО "Автопарк", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) от 11.11.2020 N 015426 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Решением от 24.03.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм права. Общество считает, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие незаконность привлечения к административной ответственности. Заявитель считает, что событие и состав административного правонарушения не доказаны.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.09.2020 на основании распоряжения ВРИО заместителя начальника Центрального МУГАДН от 24.08.2020 N 10-1/34-21 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации согласно плановому (рейдовому) заданию по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Поддубки, д. 40 проверено транспортное средство Мерседес-Бенц 223237, регистрационный знак С191РХ 69(далее также - транспортное средство), эксплуатируемое ООО "Автопарк" в соответствии с путевым листом от 22.09.2020 N 971), под управлением водителя Алексеева А.Б., осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в междугородном сообщении по маршруту "Торжок-Осташков".

Проверкой установлено, что водитель осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту "Торжок-Осташков" без карты маршрута регулярных перевозок, а также без свидетельства об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в Акте результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 22.09.2020 вх. N М2/0346.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола от 20.10.2020 N 013369 об административном правонарушении.

Постановлением Центрального МУГАДН от 11.11.2020 N 015426 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что существенных процессуальных нарушений, влекущих незаконность привлечения к административной ответственности, Управлением не было допущено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

В соответствии с ч.4 ст.11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п.20 ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Маршрут регулярных перевозок, согласно п.9 ч.1 ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

В силу ч.3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п.1 ст.789 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

На основании ст.5 вышеупомянутого Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного Обществом деяния и решения вопроса о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения.

Главой 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ установлены правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.19 Федерального закона N 259-ФЗ осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

По смыслу ст.19 Федерального закона N 259-ФЗ и раздела 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, под регулярными перевозками понимаются систематические автомобильные перевозки пассажиров и багажа, которые выполняются в одно и то же время или с устоявшимися интервалами движения по одному же маршруту, по обращению любого физического лица.

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади, обязательные реквизиты которых устанавливаются правилами перевозок пассажиров. Кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади приравнивается соответственно к билету, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади.

В настоящем случае, как верно установил суд первой инстанции в своем решении, исходя из приложений к Акту результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 22.09.2020 вх. N М2/0346 (заказ-наряд N 1030778 от 22.09.2020, распечатка с сайта TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru расписания движения по маршруту "Торжок-Осташков"), ООО "Автопарк" осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусами по фиксированному расписанию (одинаковое время отправления и прибытия), с одним и тем же пунктом отправления и прибытия, одинаковой стоимостью проезда.

О регулярном характере перевозок также свидетельствует размещенное на сайтах агрегаторов по продаже билетов TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru расписание на будущие дни, наличие постоянно действующей возможности по приобретению билетов (договоров фрахтования части транспортного средства).

Анализируя способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений между сайтами агрегаторов по продаже билетов TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru, ООО "Автопарк" и пассажирами, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что Общество осуществляло регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "Автопарк" осуществляло регулярные перевозки пассажиров по маршруту "Торжок-Осташков".

Согласно информации, имеющейся в разделе "Реестр межмуниципальных маршрутов" на официальном сайте Министерства транспорта Тверской области https://vvww.mintrans.tver.ru/transportnaya-otrasl/avtomobilnyy-transport/, маршрут N 530т, 531т "Торжок-Осташков" включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области, вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, единственным перевозчиком является ООО "ТверьАвтоТранс".

Учитывая изложенное, маршрут перевозки "Торжок-Осташков", осуществляемый ООО "ТверьАвтоТранс", совпадает с маршрутом N 530т, 531т "Торжок-Осташков", осуществляемым ООО "Автопарк".

Таким образом, у ООО "Автопарк" отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, следовательно, водитель используемого для осуществления регулярных перевозок автомобиля Мерседес-Бенц 223237, регистрационный знак С191РХ69, Алексеев А.Б. карту маршрута регулярных перевозок при себе не имел.

Несмотря на то, что перевозка пассажиров ООО "Автопарк" оформлена договорами фрахтования, регулярность перевозок свидетельствует о том, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, поскольку осуществляются систематически и в одно и то же установленное время отправления несколько раз в день.

Факты использования ООО "Автопарк" указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту "Торжок-Тверь" подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При осуществлении перевозок пассажиров по заказу пассажиры определяют время отправления автобуса, место посадки в автобус и т.д.

В рассматриваемом случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, ориентируется на время отправления, установленное ООО "Автопарк".

Данные условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте отправления и времени отправления, то есть расписании.

Поскольку маршрут "Торжок-Тверь" включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, то в силу ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ ООО "Автопарк" обязано иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Факт использования Обществом указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту усматривается из информации сайтов агрегаторов по продаже билетов (rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru), также из информации сайта TVERTAS.RU, на котором установлено расписание движения автобусов по маршруту "Торжок-Тверь".

Публичная продажа билетов, договор фрахтования на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы "Автоэкспресс", также бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайте TVERTAS.RU.

Таким образом, при сравнительном анализе пути следования транспортного средства ООО "Автопарк" на основании договора фрахтования и пути следования транспортного средства по маршруту N 530т, 531т являются идентичными.

Учитывая тот факт, что перевозка в соответствии с договором фрахтования осуществляется Обществом ежедневно при определенной периодичности, а также факт того, что путь следования транспортных средств ООО "Автопарк" на основании указанного договора является фактически идентичным официальному маршруту N 530т, 531т, ответчик пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом осуществляется регулярная перевозка пассажиров, а, следовательно, в силу вышеназванных норм у водителя транспортного средства, осуществляющего перевозку по маршруту, идентичному по пути следования и по месту назначения официальному маршруту N 530т, 531т в обязательном порядке должна находиться карта маршрута регулярных перевозок.

При этом составленные договоры фрахтования по своей сути являются лишь намерением, а не формой договорных отношений, поскольку установить фактическое их исполнение не представляется возможным ввиду того, что невозможно отследить движение денежных средств за полученную услугу по перевозке. Документы, подтверждающие получение услуги по перевозке, отсутствуют.

Таким образом, фактическое исполнение договоров фрахтования ничем не подтверждено.

Более того, договор фрахтования не содержит приведенных в ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ условий в части мест подачи транспортного средства, сроков выполнения перевозки, порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров.

Таким образом, договор по своему содержанию договором фрахтования не является.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что фактически Общество осуществляет не перевозку по заказу, а осуществляет перевозку пассажиров по регулярному маршруту в обход установленных действующим законодательством правил.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае размер ответственности правильно определен административным органом в соответствии с санкцией указанной нормы Кодекса.

Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, при этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 марта 2021 года по делу N А40-8994/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова Ж.В. Поташова