Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 09АП-6896/21 по делу N А40-209049/2020

г. Москва

04 июня 2021 г.

Дело N А40-209049/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Русский Уголь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 по делу N А40-209049/20, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "Русский Уголь" о взыскании 539 600 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "АО "Русский Уголь" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной накладной в размере 269 465 рублей, штрафа за превышение грузоподъемности в размере 269 465 рублей, добора тарифа в размере 670 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижен размер провозных платежей, что является основанием для применения штрафных санкций.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на недоказанность фата перегруза вагонов, а также просит уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно железнодорожной транспортной накладной ЭГ731445 со станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги (станция отправления) ответчиком (грузоотправитель) до станции Мурманск - эксп. Октябрьской железной дороги (станция назначения) отправлен груз - уголь каменный марки Д Уголь битуминозный прочий.

Погрузка груза в полувагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем. Масса груза нетто в полувагоне N 60657046 указана 69 000 кг.

В пути следования, на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги 29.05.2020, при прохождении взвешивающего тензометрического рельса (РТВ-Д) N 191556 обнаружен перегруз вагона N 60657046: согласно справке о работе весов при скорости вагона 32,8 км/ч, грузоподъемность 69,5 т., тара 24 т., вес по документу 69 т. При взвешивании брутто 98,2 т., нетто 74,2 т., масса груза против документа +5,2 т., перегруз сверх грузоподъемности 4,7 т.

Вагон отцеплен для контрольной перевески на весах "Веста-СД", о чем составлен акт общей формы N 8400-6-АП/3084 от 29.05.2020. При контрольной перевеске вагона N 60657046 на 200-тонных тензометрических весах "Веста-СД" N 346 (поверка 09.08.2019) в статике без расцепки.

В накладной указан способ определения массы: вагонные весы, статические 100 кг. +/-2%. По документу значится: брутто 93000 кг., тара 24000 кг., масса нетто 69000 кг., грузоподъемность вагона 69,5 т. При взвешивании оказалось: брутто 97000 кг., тара с бруса 24000 кг., масса нетто 73000 кг.

Предельное отклонение результата измерения массы 690 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения массы нетто составило 72310 кг., что больше веса указанного в документе на 3310 кг. и более грузоподъемности вагона на 2810 кг.

По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной железнодорожной накладной N ЭГ731445 сведений о массе груза, превышение грузоподъемности вагона, составлен коммерческий акт N ЗСБ2002070/82 от 31.05.2020, акты общей формы NN 2/84, 4/3589 от 31.05.2020.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции по существу и подлежат отклонению, исходя из следующего.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктом 2.25 Правил N 39, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель.

Из железнодорожных накладных следует, что вагоны погружены грузоотправителем.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым, сведения о массе нетто, брутто и таре вносятся грузоотправителем, в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Согласно указанным Правилам коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. О составлении коммерческого акта делается отметка на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика".

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Расчет массы производился истцом в соответствии с Методическими рекомендациями МИ 3115-2008, в которых указан порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Данные Рекомендации подлежат применению, если не доказано, что исследование методики, изложенной в этом документе, приводит ошибочному или недостоверному результату.

Ссылка апеллянта на сомнение правильности работы весов несостоятельна, поскольку представленные в материалы дела паспорт на весы, свидетельство о поверке весов действительное до 08.08.2020, подтверждают факт правильности работы весов.

Ответчик указывает в апелляционной жалобе на необходимость снижения размера ответственности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в заявленном размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды с учетом значительного размера просроченного долга, а также длительности периода просрочки. Доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 по делу N А40-209049/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын